Экономическая проблема интернализации экстерналий и ее отражение в природопользовании

Для нашего примера  суммарные социальные издержки в  формуле можно записать в следующем  виде:

C_s = C_p + = C_p + E₁ + E₂ + E₃ + E₄,     

где  E_i - экстернальные издержки i вида (i = 1,...,4);

E₁ - затраты на лимонадном заводе на очистку воды;

E₂ - затраты населения на охрану здоровья;

E₃ - затраты населения из-за деградации рыбных ресурсов;

E₄ - затраты населения из-за потери рекреационной ценности реки.

Конечно, в  примере и формуле дается упрощенный экономический подход к оценке экстернальных  издержек. Тем не менее, пример достаточно ярко показывает целесообразность учета экстерналий для общества и необходимость их компенсации со стороны производителя загрязнений. Необходимо заставить оплачивать издержки самого загрязнителя, включать эти издержки в цену его продукции, что сделает ее менее конкурентоспособной.

 

 

Рынок «прав на загрязнение»

В регулировании  экологической сферой следует также  воздействовать на спрос и предложение  сбросов (выбросов) загрязняющих веществ. На основе нормативного и платного природопользования возможно функционирование «рынка прав на загрязнение» (рынок лицензий на загрязнение). Такой рынок существует на основе установленных предельных объемов загрязнения.

Рынок прав на загрязнение на практике опробован  только в США по охране атмосферного воздуха.

Простая схема  функционирования «рынка прав на загрязнение»:

1. В регионе или в масштабе всей страны принимается решение о допустимой общей нагрузке по выбросам по каждому ингредиенту.
2. В зависимости от величины такой нагрузки на открытом рынке выпускается и распространяется определенное количество «прав на загрязнение» (акций). Собственно рыночный процесс начинается после начального распределения прав.

Пример: Предположим, у фирмы А спрос на ее продукцию растет, но при этом значительно увеличиваются выбросы, а прав на загрязнение гораздо меньше. Наращивание производства может оказаться невыгодным из-за высоких штрафных санкций за превышение лимита загрязнения или же больших затрат на строительство природоохранных объектов. Фирма Б наоборот, по каким-то причинам (снижение объема производства, внедрение новой технологии, использование нового вида сырья и т.п.), имеет излишек прав. В этом случае А может приобрести права на загрязнение у Б и тем самым увеличить свой доход. Этот метод охраны окружающей среды еще называют методом «коллективной ответственности». При этом фирма Б имеет право продать не 100% излишков, а меньше. В итоге действия рынка суммарный выброс какого-то ингредиента будет меньше, чем было определено при выдаче (распространении) лицензий.

Однако найти  продавцов прав каждой фирме, нуждающейся  в дополнительных правах на загрязнение, трудно; поэтому возникают посреднические фирмы, которые принимают «вклады» - излишки прав у отдельных фирм и предоставляют (продают) нуждающимся. Образуется своеобразный банк прав на загрязнение.

Заключение

Несомненно использование данного механизма может существенно влиять на производителей, регулировать выбросы и обеспечивать минимальный уровень загрязнения окружающей среды. Следует отметить, что экономический подход к регулированию более  универсален, поскольку обеспечивает гибкость регулирования, в отличие, например, от юридического, когда введенные меры могут затрагивать не всех производителей. Несомненно, данный метод «пигуанского» налога, а также рынок «прав на загрязнение» должны быть как можно быстрее внедрены, особенно в развивающихся странах, где зачастую пренебрегают нормами загрязнения окружающей среды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

1. Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш., «Экономика природопользования». Учебник. - М., 2003.
2. Петров В.В, «Экологическое право России». М.:БЕК, 1995.
3. Гирусов Э.В., «Экология и экономика природопользования» Учебник для вузов. - М.,: ЮНИТИ, 2000.
4. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., «Экономика природопользования и охраны окружающей среды». СПб.: Изд. СПбГУ, 2000.