Экономическая природа и сущность заработной платы

Она обычно ниже стоимости, поскольку  предложение рабочей силы на рынке  труда превышает спрос на нее, сказывается давление постоянной безработицы. Продавец рабочей силы находится  в невыгодном положении по сравнению  с покупателем этого товара.

История рабочего движения XIX-XX вв. свидетельствует о постоянной борьбе объединений наемных работников - профсоюзов за сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, охрану труда, страхование рабочих за счет предпринимателей на случай безработицы, болезни, инвалидности, увечья, старости. Историей убедительно доказано, что  заработная плата не может быть независимой  от уровня цен на товары и услуги, налоговой, демографической, культурной политики, а также политики социальной защиты, проводимой государством.

В отечественной экономической  литературе трактовка сущности заработной платы существенно изменялась в  соответствии с развитием экономики  и характером общественных отношений.

Долгие годы, до середины 60-х гг., господствовало соответствовавшее  теории экономики социализма представление  о природе заработной платы как  о доле работника в общественном фонде потребления, выделяемой социалистическим государством на оплату труда.

Переосмысление этой точки  зрения началось в связи с подготовкой  и проведением хозяйственной  реформы 1965 г. К этому времени  относится развитие целого ряда положений, по-новому ставящих проблему сущности заработной платы. Сформировалась концепция, суть которой состояла в том, что  заработная плата представляет собой  долю в доходе предприятия или  одновременно долю работника в доходе предприятия и в доходе общества.

Утверждалось, что, поскольку  заработная плата непосредственно  выражает отношения рабочих и  служащих с предприятием, она должна быть частью стоимости продукта, созданного на данном предприятии, и состоять из двух частей, одна из которых гарантируется  обществом, а другая - доходом предприятия.

В соответствии с этим подходом права предприятий в оплате труда  были существенно расширены. Они  получили реальные возможности управлять  организацией заработной платы, воздействовать на ее уровень в соответствии с  оценкой трудового вклада работника  или низового трудового коллектива в конечный результат труда. Однако преодолеть уравнительность в оплате труда не удалось.

Причину этого явления  экономисты видели в том, что права  предприятий были расширены недостаточно. Отсюда делался вывод об устранении общества из механизма оценки трудового  вклада работника. Механизм распределения  по труду представлялся в виде следующей цепи отношений: общество - предприятие - фонд оплаты труда предприятия; предприятие - работник - индивидуальная заработная плата. При такой схеме  непосредственным становится отношение  предприятие - работник, а отношение  общество - работник превращается в весьма опосредованное или полностью исключается.

Иная точка зрения состояла в том, что следует сохранить  централизованное начало в организации  заработной платы, поскольку недостаточная  стимулирующая роль распределения  по труду вызвана ослаблением  активности государственной политики оплаты труда. Ее сторонники считали, что  действовавшая в 80-е гг. практика оплаты труда создавала противоречие между интересами работника и  предприятия, с одной стороны, и  общества - с другой. И предприятие, и работник были заинтересованы в  ненапряженных плановых заданиях, сокрытии внутрипроизводственных резервов, стремились завысить цены, заработную плату, себестоимость  продукции, уклонялись от внедрения  дорогостоящей и высокопроизводительной техники и т.д. Государство, напротив, отстаивало интересы эффективного хозяйствования, стремилось к ликвидации уравнительности  в оплате труда и т.п. Преодолеть этот конфликт возможно на основе объединения  интересов предприятия и работника  в повышении оплаты труда в  результате роста эффективности  производства. Предложения о совершенствовании  политики заработной платы сводились  к тому, чтобы резко повысить долю оплаты по тарифным ставкам и окладам, сократив выплаты надтарифных надбавок и доплат, а также перейти к премированию только за сверхнормативные высокие достижения в труде [5].

Условиям многоукладной  экономики со все более углубляющимися рыночными отношениями в наибольшей степени отвечает представление о заработной плате как об объективно требуемом для воспроизводства рабочей силы и эффективного функционирования производства объеме жизненных средств. Эти средства работник должен получать в обмен на свой труд в размере, соответствующем достигнутому уровню развития производственных сил общества и воплощающемся в исторически сложившемся наборе потребительских благ и услуг, необходимых работнику и членам его семьи.

Развитие рыночных отношений  предопределяет реальное существование  этих средств только в стоимостной  форме как средств, объективно определяющих стоимость потребленной рабочей  силы в издержках производства.

Заработную плату следует  рассматривать не только как экономическую, но и как нравственную категорию, призванную обеспечивать человеку определенный социальный статус. Следовательно, если исходить из того, что уровень оплаты труда должен отражать стоимость (цену) рабочей силы, то необходимо добиваться такого положения, чтобы заработная плата большинства рабочих и служащих обеспечивала не только удовлетворение физиологических потребностей (как это весьма широко распространено в настоящее время), но и потребностей работника и его семьи, вызванных социальными и культурными условиями формирования и развития работников наемного труда.

Затраты на возмещение стоимости (цены) рабочей силы не могут не предусматривать, кроме покрытия расходов на питание, одежду, предметы домашнего обихода, также затрат на содержание жилища, медицинское обслуживание, общее  и профессиональное образование, социальные нужды работников как в период трудовой деятельности, так и после  ее завершения.

Отсюда вывод: обоснованные уровни оплаты труда необходимо ориентировать  на минимальный (а в перспективе  и на рациональный) потребительский  бюджет, исчисляемый дифференцированно  применительно к категориям работников, видам производств и территориям  страны.

Говоря о величине заработной платы, нельзя не учитывать и воздействие  на процессы ее формирования рынка  труда. Соотношение спроса и предложения  на этом рынке, механизмы конкуренции  как со стороны работодателей, так  и продавцов рабочей силы определяют в немалой степени текущую  цену труда .

Межотраслевые и межрегиональные  различия в цене рабочей силы зависят  от действенности коллективных усилии работников, направленных на обеспечение  справедливых, по их мнению, условий  оплаты. Во многом на различия в оплате оказывают влияние действия профессиональных союзов или иных организаций, представляющих интересы работников наемного труда, а  также стремление государства и  других работодателей снять социальную напряженность, приводящую к неоправданным  экономическим потерям из-за коллективных протестов со стороны наемных  работников .

Заработная плата тесно  связана с ценами на потребительские  товары и услуги. Чем они выше, тем ниже при том же абсолютном уровне оплаты реальное ее содержание. С падением уровня цен и тарифов  на услуги растет реальное содержание заработной платы. Следовательно, представительные органы работников и работодателей, вырабатывая меры политики оплаты труда  и доходов работников, должны обязательно  учитывать уровень и динамику цен на потребительские товары и  тарифов на услуги.

При переходе от административных методов управления экономикой к  методам рыночного регулирования  система экономических отношений, включающая и отношения, связанные  с оплатой труда, испытывает на себе влияние, с одной стороны, прежних  условий и традиций, а с другой - новых процессов.

Реформирование организации  заработной платы при переходе к  рыночным отношениям на основе теории стоимости (цены) рабочей силы взамен рассмотрения ее как доли в доходе предприятия и общества стало  общепризнанным. Это вполне закономерно. Однако возникает вопрос, означает ли этот новый подход к рассмотрению сущности заработной платы отказ  от признания ее связи с затратами  и результатами труда?

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, да и российский опыт, накопленный в ходе реформ, свидетельствуют, что отрицание  связи заработной платы с распределением по труду неправомерно и наносит  существенный вред практике стимулирования высокоэффективного труда, а следовательно, и поступательному развитию экономики страны.

Если плановая модель организации  заработной платы во многом была искусственной, то не менее искусственным можно считать провозглашаемое нередко "освобождение" от учета в оплате количества и качества затраченного труда, а также его результатов.

Противопоставление распределения  по труду и теории заработной платы  как стоимости (цены) рабочей силы основано на заблуждении, согласно которому принципы распределения по труду  трактуются только как эквивалентность  в обмене количество труда, которое  работник дал обществу в одной  форме, он получает в другой форме. При  этом обычно ссылаются на известное  положение К. Маркса в "Критике  Готской программы".

Между тем марксистская теория заработной платы - составная часть  учения о прибавочной стоимости  как неоплаченном труде наемного работника. Автор "Капитала" излагает свое представление о заработной плате, переходя от простого к сложному: от анализа сущности стоимости и цены рабочей силы к характеристике превращения стоимости и цены рабочей силы в заработную плату и особенностей ее форм - повременной и сдельной (поштучной).

Так или иначе, на заработную плату влияют как продолжительность  рабочего времени, национальные и исторические традиции, так и индивидуальные различия в труде работников, выполняющих  одну и ту же работу (одну и ту же функцию), но с разными результатами.

Дифференциация размеров заработной платы по сложности, условиям, напряженности и другим параметрам количественных и качественных затрат труда отражает различия в стоимости  воспроизводства рабочей силы. Различия в уровнях оплаты в зависимости  от количественных и качественных результатов  труда связаны с осуществлением распределения по труду, отражают трудовую основу заработной платы. В конечном итоге все колебания величины оплаты происходят в процессе осуществления  заработной платой ее специфических  функций. Они состоят, во-первых, в  возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему обеспечивается регулярное возобновление последней как  непосредственно в процессе производства, так и на рынке труда; во-вторых, в экономическом побуждении работников к лучшему выполнению своих функций  путем соизмерения оплаты рабочей силы с количеством и качеством затрат и результатов труда. Обе эти функции, в конечном счете, призваны обеспечивать достижение единой цели - регулярное воспроизводство труда и авансированного капитала.

Задача обеспечения наиболее производительного потребления  рабочей силы и соответственно повышения  массы и нормы прибавочной  стоимости побуждает работодателя к всемерному уменьшению издержек производства. Это достигается прежде всего за счет лучшего использования основных и оборотных производственных фондов. Но работодатель, рассматривая затраты на рабочую силу как одну из статей издержек производства, постоянно стремится к снижению заработной платы, в результате чего она проявляет тенденцию к падению ниже стоимости рабочей силы. Это подтверждено многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой и имеет место в современной России. В неблагоприятных экономических условиях, особенно в период кризиса и сокращения объемов производства, возникают предпосылки, способствующие прямому снижению цены труда, к отставанию ее динамики от движения цен на другие товары. Однако нельзя не считаться с тем, что для наемных работников заработная плата - единственный источник средств к существованию, необходимое средство возобновления способности к труду. Отсюда вполне закономерно их стремление добиваться повышения заработной платы, ее движения опережающими темпами в сравнении с динамикой цен на товары и услуги. Задача состоит в том, чтобы в максимальной степени приблизить уровень заработной платы к стоимости и цене рабочей силы.

Как же добиться при этом оптимального сочетания интересов  работников и работодателей? Главное - обеспечение экономического роста  и повышение производительности труда. От этого выигрывают обе стороны  трудовых отношений.

При постоянной величине рабочего дня и неизменной интенсивности  труда с ростом производительности труда стоимость рабочей силы, воплощающаяся в одной и той  же массе жизненных средств работника  и его семьи, снижается, а прибавочная  стоимость соответственно растет. С  падением производительной силы труда, но при неизменной его интенсивности  и постоянной величине рабочего дня  стоимость рабочей силы, воплощенная  в той, же массе жизненных средств, возрастает, а прибавочная стоимость  соответственно уменьшается.

Сказанное свидетельствует  о том, что признание заработной платы в качестве стоимости (цены) рабочей силы ни в коей мере не отвергает  принципов ее построения и организации  с учетом затрат и результатов  труда. Тем более это справедливо  в отношении редукции труда при  определении степени (размеров) дифференциации заработной платы.

Следовательно, формулируя принципы организации оплаты труда в условиях рыночной экономики, нельзя забывать, что трудовая основа формирования заработка  не исчезает, а различия в затратах труда (простого и сложного) непременно должны учитываться. Возможности такой  дифференциации определяются тем, что  расходование труда различной сложности  в течение одного и того же времени  создает разные по величине стоимости: более сложный труд воспроизводит  в течение необходимого времени  более высокую стоимость рабочей  силы, а в течение прибавочного времени производит большую прибавочную  стоимость для владельца средств производства.