Экономическая отдача на социальный капитал

Проблема коллективных действий возникает в связи с предотвращением возможных провалов рынка при несовпадении частной и общественной выгоды, когда действия участников исключительно в личных интересах не обеспечивают наилучшего использования имеющихся ресурсов.

Коллективным действиям способствуют социальные сети - они необходимы для обмена информацией и достижения договоренностей между участниками. Второй важный ингредиент -- просоциалъные нормы поведения, отражающие не только личный, но и общественный интерес; в таком случае сотрудничество ради общего блага не противоречит принципу индивидуальной целесообразности.

Наконец, для успешного взаимодействия требуется доверие между участниками. Сети, нормы и доверие составляют «триаду социального капитала», что вполне согласуется с его определением. Все элементы триады связаны друг с другом: сети укрепляют доверие между участниками и способствуют распространению и укреплению просоциальных норм, а общность ценностей и взаимное доверие расширяют социальные сети и контакты.

Доверие и нормы, способствующие коллективным действиям, выступают элементами культуры, которая передается из поколения в поколение и формируется в процессе эволюционного отбора. Культура воплощается в предпочтениях индивидов, функции полезности которых зависят не только от личного достатка, но и от того, в какой мере индивидуальное поведение соответствует общественным нормам -- следование нормам повышает полезность (эффект, известный под названием «warm glow», «теплое свечение»), а отклонение от них наказывается внутренними «моральными санкциями».

В более развитой форме просоциальные нормы не только удерживают индивида от неподобающего поведения, но и побуждают его контролировать поведение окружающих.

Сети повышают эффективность подобных «горизонтальных санкций», распространяя информацию о прошлом поведении.

Социальный капитал снижает издержки беспорядка в экономике и обществе, возникающие вследствие чрезмерных затрат на защиту контрактов, экономическую и личную безопасность, нехватки общественных благ и услуг, упадка социальной сферы, неурегулированных экстерналий, неразвитых рынков, а также несостоявшихся сделок и инвестиционных проектов, упущенных из-за недоверия между участниками. Экономическая деятельность при нехватке социального капитала атомизируется и становится более примитивной, а возможности экономики оказываются недоиспользованными. Все перечисленное дает основания ожидать значительной экономической отдачи на социальный капитал, однако его роль этим не исчерпывается.

 

3. Социальный капитал и формальные институты

Социальный капитал - не единственное и, вероятно, не главное средство предотвращения провалов рынка. Традиционно эта задача считается государственной прерогативой и решается при помощи учреждаемых государством формальных институтов - законов, правил, налогов и пр.

Согласно определению Д. Норта, институты как инструмент координации устанавливают «правила игры» в обществе и тем самым сокращают трансакционные издержки.

Таким образом, формальные институты и социальный капитал, решая близкие задачи, взаимно заменяют друг друга, и при достаточном запасе социального капитала потребность в государственном присутствии в экономике и обществе снижается.

В частности, доверие, обмен информацией по социальным сетям, предпринимательская и трудовая этика повышают эффективность инвестиций, компаний и рынков, и экономика в таком случае в меньшей степени нуждается в формальных институтах.

Подотчетность власти есть важнейшее общественное благо, которое в отличие от традиционных общественных благ по очевидным причинам не может быть передоверено государству. Действенный контроль общества над властью также сталкивается с проблемой коллективных действий, и для ее решения необходим социальный капитал особого рода, известный под названием гражданской культуры.

Основу гражданской культуры составляет чувство ответственности индивида за состояние дел в стране, регионе или городе, осознание ценности политических прав и готовность должным образом распорядиться ими. Гражданская культура предотвращает «проблему безбилетника» в форме политической пассивности или согласия на получаемые от власти эксклюзивные льготы в качестве платы за лояльность.

Массовое сознательное участие граждан в политической жизни и широко разделяемые в обществе представления об обязательствах государства и границах его полномочий предотвращают злоупотребление властью и обеспечивают соблюдение принципов демократии, верховенства закона и защиты прав собственности.

Напротив, политическое поведение, движимое частными или узкогрупповыми интересами, попустительствует масштабным злоупотреблениям властью, подрывает стимулы к качественному государственному управлению и отрицательно сказывается на состоянии институтов и предоставлении государством общественных благ и услуг.

Таким образом, государство, призванное восполнить дефицит социального капитала, само нуждается в социальном капитале для надлежащей работы, и следовательно, в отношениях между формальными институтами и социальным капиталом сосуществуют элементы взаимной заменяемости и дополняемости.

Такой двойственностью объясняется «парадокс социального капитала», когда в обществах с дефицитом доверия и гражданской культуры высокий спрос на государственное регулирование сочетается с недоверием к государству и недовольством работой органов власти.

Можно говорить об односторонней взаимозаменяемости социального капитала и государства: изобилие социального капитала позволяет обойтись «меньшим государством», а восполнение нехватки социального капитала государственным контролем и формальными институтами может оказаться неэффективным, и в этой ситуации взаимная дополняемость преобладает над взаимозаменяемостью. Причина такой асимметрии заключается в том, что социальный капитал «автономен» от государства в значительно большей степени, чем государство от социального капитала.

Из сказанного следует, что социальный капитал воздействует на состояние экономики и общества по двум направлениям - горизонтально и вертикально.

В первом случае функция социального капитала состоит в координации действий экономических агентов по предотвращению провалов рынка без участия государства; при этом, как уже отмечалось, сокращаются издержки беспорядка.

Во втором случае социальный капитал способствует консолидации и политической активности граждан, а целями коллективных действий выступают надлежащая работа государства и функционирование учреждаемых им институтов; при этом экономятся издержки принуждения, возникающие вследствие злоупотребления властью или ошибочных решений государственных органов.

Общество способно контролировать издержки беспорядка и принуждения. При достаточном запасе социального капитала издержки беспорядка относительно невелики изначально и могут быть снижены до приемлемого уровня.

При нехватке социального капитала издержки беспорядка значительно больше, и их сокращение при участии государства сопровождается чрезмерным ростом издержек принуждения.

Роль социального капитала в работе институтов позволяет совместить два, казалось бы, взаимоисключающих взгляда на связь институтов и экономического благополучия: согласно институциональной гипотезе, институты есть предпосылка развития, а гипотеза развития утверждает, что причинная связь направлена противоположно. С должными оговорками справедливы оба утверждения: эффективные институты действительно способствуют росту, а экономический рост, в свою очередь, повышает образовательный уровень населения и укрепляет средний класс, что способствует накоплению социального капитала, а в итоге - улучшению институтов.

4. Измерение социального капитала

Для оценки экономической отдачи на социальный капитал необходимо располагать количественными индикаторами последнего.

Измерение социального капитала представляет собой сложную задачу, поскольку речь идет о нематериальных и далеко не всегда доступных прямому наблюдению характеристиках.

В частности, о доверии в обществе и распространенности в нем тех или иных норм можно судить по поведению индивидов, в связи с чем для измерения социального капитала часто используются показатели безвозмездного донорства, благотворительности и волонтерства, членства в общественных организациях, участия в выборах и пр.

Вместе с тем подобные индексы социального капитала не лишены недостатков, поскольку поведение людей может отражать не только внутреннюю мотивацию, но и внешние факторы, например материальное или моральное поощрение, угрозу применения официально установленных санкций, а также стремление произвести на окружающих благоприятное впечатление.

Поскольку просоциальное поведение есть самостоятельная ценность и его связь с общим положением дел в экономике и обществе не вызывает сомнений, полученные с использованием фиксирующих такое поведение индикаторов выводы об экономической ценности социального капитала оказываются в известной мере тавтологическими. Поэтому особый интерес представляют данные о поведении.

Поскольку ситуации, в которых поведение «очищено» от внешнего влияния и диктуется исключительно внутренними мотивами, встречаются достаточно редко, важным альтернативным источником индикаторов социального капитала становятся данные социологических опросов.

Наконец, важным источником данных для измерения социального капитала становятся лабораторные эксперименты, где в различных игровых ситуациях участники могут выбирать между просоциальным и антисоциальным поведением, сотрудничая друг с другом ради достижения общей цели или преследуя исключительно личную выгоду. Результаты экспериментов можно использовать для контроля индикаторов, полученных с использованием опросных данных.

Используемые индикаторы, как правило, характеризуют не социальный капитал в целом, а те или иные элементы составляющей его триады - доверия, норм и сетей.

Таким образом, измерение социального капитала представляет собой принципиально «многомерную» задачу, и в прикладных исследованиях приходится оперировать различными индексами, характеризующими те или иные разновидности и проявления способности к самоорганизации и коллективным действиям.

5. Экономическая отдача на социальный капитал

Располагая индикаторами социального капитала, можно количественно оценить связь между доверием, нормами поведения и социальными сетями, с одной стороны, и состоянием экономики и общества с другой. Такой анализ возможен на микро-, мезо- и макроуровнях: в первом случае измеряется вклад социального капитала в благополучие индивидов и домашних хозяйств, во втором - в положение местных сообществ и эффективность работы организаций, в третьем - в развитие стран и регионов.

Социальный капитал семьи и индивида способствует экономическому успеху за счет личных связей, обеспечивающих доступ к информации и вакансиям, снижающих трансакционные издержки в бизнесе и позволяющих рассчитывать на поддержку в трудных ситуациях.

Культурные ценности и поведенческие стереотипы, поддерживаемые социальным капиталом, могут стать частью определенной идентичности, под влиянием которой принимаются те или иные экономические решения.

На мезоуровне социальный капитал сокращает трансакционные издержки в организациях частного, государственного и некоммерческого секторов. Организации увеличиваются в размере до тех пор, пока экономия трансакционных издержек не перекрывается ростом издержек управления. Социальный капитал способствует сокращению обоих типов издержек и приводит, таким образом, к увеличению эффективного размера организации.

Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о ключевой роли социального капитала в успешной самоорганизации местных сообществ для совместного управления природными ресурсами, объектами локальной инфраструктуры, поддержания общественного порядка и пр.

При выполнении перечисленных условий социальный капитал повышает эффективность коллективного управления земельными, лесными, водными и иными природными общедоступными ресурсами.(6, с. 115 - 135).

В числе других показателей экономического благополучия используются валовой продукт на душу населения, темпы роста экономики, уровень удовлетворенности жизнью и др.

Таким образом, экономическая деятельность в основном связана с разными типами сетей и ведущие экономисты в последнее время стали обращать внимание на вклад социального капитала в экономический рост. На микроэкономическом уровне это хорошо заметно в том, как социальный капитал улучшает работу рынков. На макроэкономическом уровне большую роль играет работа институтов, законодательства и органов власти.

Хотя определенные формы социального капитала оказывают самое положительное влияние на экономический рост и развитие, нужно иметь в виду, что неправильный путь развития может разрушать социальный капитал, создавая замкнутый круг социального и экономического упадка.

Заключение

В современной экономике социальный капитал приобретает особую актуальность, он образуется из желания людей проявлять инициативу, прикладывать усилия, создавать новые формы взаимодействия.

Самое важное здесь - это доверие и создаваемые им выгоды, помноженные на сетевую структуру.

В современной России словосочетание «социальный капитал» выглядит противоречиво и, можно даже сказать, парадоксально, поскольку «социальное» традиционно воспринимается как дотационное, затратное, пассивное.

Тем важнее превратить прежний пассив в инвестиционный актив. Ведь капиталом сегодня могут быть не только финансовые средства или средства производства, но и качества людей, их квалификация и формы взаимоотношений. Межчеловеческие отношения могут самым радикальным образом влиять на продуктивность экономической деятельности. И даже там, где не хватает материальных активов или техники, привнесение новых человеческих качеств может радикально менять ситуацию (1).

Благодаря его развитию и укреплению можно добиться не только подъема экономики, но и увеличения общего уровня благосостояния общества. Социальный капитал воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности.

Успехи любой страны все в большей степени определяются качеством социального капитала. Вот только привлечь его на внешних рынках или импортировать невозможно. Формировать стратегический ресурс нужно самостоятельно.