Введение.
1.Экономическая мысль России конца XIX
века начала XX века В.К.Дмитриев, Е.Е Слуцкий.
2.Экономические взгляды
М.И.Туган-Барановского и П.Б.Струве.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение.
Развитие буржуазной политической экономии
в пореформенной период носит на себе
печать исторических условий, при которых
феодальная формация уступала в России
место капиталистическому строю. Хотя
реформа1861 года ускорила развитие капитализма,
в стране сохранились многочисленные
остатки крепостничества, которые тормозили
буржуазный прогресс России. Это ставило
русскую буржуазию в оппозицию к царизму
и крепостникам-помещикам. Отличительной
чертой русской буржуазной политической
экономии после реформы 1861 года явилась
критика пореформенных порядков с позиций
близких к идеям к классической буржуазной
политической экономии. Представители
революционного народничества не занимались
специально проблемами экономики. Вопросы
хозяйственного быта, специфики и темпов
экономического развития интересовали
их лишь в контексте общей эволюции российского
общества и государства. Они критиковали
капитализм в целом как общественно-экономическую
систему, которая не отвечает потребностям
человека. Идеальным строем они считают
социализм, зародышем которого, по их мнению,
была крестьянская община. Народники настаивали
на том, что Россия – страна
особая, и поэтому развивается
по своему собственному пути. Эта уникальность,
говорили народники, позволяет России
прийти к социализму минуя капитализм
– через крестьянскую общину. Ведущие
представители народников в 80 – 90 годы
XIX века вошли в историю общественно-экономической
мысли как либеральные народники. Не только
народники, но и представители других
течений относились к марксистской концепции
скорее сочувственно, чем критически.
Однако тех, кто разделял все основные
положения марксизма и причислял себя
к марксистскому направлению в конце XIX
века, в России было немного. Становление
марксизма было связано с переводом на
русский язык произведений К. Маркса и
Ф. Энгельса. В самом конце XIX века – в 90-х
годах – возникает еще одно течение, которое
быстро становится весьма влиятельным
- “Легальный марксизм”. Представители
этого течения стояли на позициях марксизма,
но публиковать свои произведения в российской
печати они могли свободно. В это время
существовало еще одно направление –
математическое. Внимание этого течения
было обращено не только на собственно
экономические проблемы, но и на то, каким
образом исследователи решали эти проблемы,
то есть не методологию и методику историко-экономического
анализа.
Во второй половине XIX века в России в лице
своих наиболее видных представителей
была на передовом фланге мировой науки.
Крупными представителями, чьи работы
имели мировое значение, являлись Владимир
Карпович Дмитриев (1868-1913) и Евгений Евгеньевич
Слуцкий (1880-1948). В1898 году В.К.Дмитриев дал
математический анализ теории ценности
Д.Рикардо, а позднее дополнил этот анализ
исследованием теории конкуренции А.Курно
и эволюции теории предельной полезности.
В.К. Дмитриев на основе системы линейных
управлений вывел матрицу полных затрат
и ввел в экономическую науку понятие
технологических коэффициентов. Е.Е. Слуцкий
в работе «К теории сбалансированного
потребительского бюджета» вывел взаимосвязи
между функцией полезности и изменением
цен и денежных доходов. В 1899 году М.И.Туган-Барановский
изложил в своей книге " Русская
фабрика в прошлом и настоящем" историю
развития промышленности в России. Сыграл
свою роль преодолении ошибок либеральных
народников в вопросе о рынках для русского
капитализма труд М.И.Туган-Барановского
промышленные кризисы в современной Англии,
их причины и влияние на народную жизнь
в 1894,раскрыл их пагубное влияние на жизнь
трудящихся масс Англии. Критике доктрины
народничества была посвящена и книга
П.Б.Струве” Критические заметки к вопросу
об экономическом развитии России в 1894”.Допуская
серьезные ошибки в характеристике народничества.
В ряде случаев противопоставлял взглядам
этого течения верные оценки процессов
капиталистического развития пореформенной
России. В XX веке Россия этого периода
была аграрно-индустриальной со сравнительно
высоким уровнем развития капитализма.
Уровень концентрации промышленного производства
в России был значительно выше, чем в других
странах, что явилось основой процесса
монополизации экономики. К числу особенностей
экономики России XX века нужно отнести
большую роль иностранного капитала в
промышленности и банках страны.
1.Экономическая мысль
России конца XIX века начала XX века
В.К.Дмитриев, Е.Е.Слуцкий.
Сильное влияние на русскую экономическую
мысль оказала германская историческая
школа, выступавшая как историко-этическое
направление, сочетающее историзм с этическим
истолкованием экономических явлений.
Этого направления в России придерживались
И.И.Иванюков (1844-1912), А.Н. Миклашевский
(1864-1911), В.В.Святловский (1869-1927). Главная
заслуга исторической школы - применение
принципа развития к познанию экономических
явлений. Другой школой являлась психологическая
школа и на её основе - математическое
направление. Её наиболее видные представители
- Р.М.Орженцкий (1863-1923), В.Ф.Залесский (1861-1922),
А.Д.Билимович (1876года рождения) исходили
из положения, что поведение человека
диктуется стремлением к наилучшему удовлетворению
присущих ему потребностей с наименьшими
жертвами. Методология психологической
школы образует общую основу математического
направления политической экономии. Сторонники
этой теории определяют меновую стоимость
не полезностью предмета вообще, а их "предельной
полезностью". Рассматривают фактор
редкости как причину возникновения меновой
ценности. В.К. Дмитриев (1868-1913) доказывает
совместимость трудовой теории стоимости
и теории предельной полезности. Он анализировал
факторы, определяющие конкретную величину
цены, начиная от издержек производства
и кончая взаимоотношениями между спросом
и предложением. Он составил систему линейных
уравнений, при помощи которых выразил
производственные затраты и впервые в
мировой литературе дал способ выражения
полных затрат. Он пытался связать анализ
этого уровня с соотношением спроса и
предложения. В результате он пришел к
выводу, что уровень общественно-необходимых
затрат определяется не при средних, а
при наихудших условия, на предприятиях
с наивысшими издержками, продукция которых
необходима для удовлетворения общественного
спроса. В.К.Дмитриев ввёл понятие технологических
коэффициентов затрат продукции одной
отрасли на производство продукции других
отраслей. Эта идея лежит в основе современного
метода межотраслевых балансов, в частности
метода "затраты - выпуск", развитого
американским экономистом русского происхождения
В.В. Леонтьевым (род. 1906). В1898 году В.К.Дмитриев
дал математический анализ теории ценности
Д.Рикардо, а позднее дополнил этот анализ
исследованием теории конкуренции А.Курно
и эволюции теории предельной полезности.
Е.Е. Слуцкий (1880-1948) помимо чисто математических
и статистических исследований написал
и ряд работ по математической экономике.
Среди его работ в этой области следует
отметить статью "К теории сбалансированного
бюджета потребителя". В этой статье
Е.Е.Слуцкий сделал ряд выводов об условиях
стабильного потребительского бюджета,
показав связь между функцией полезности
и движением цен и денежных доходов потребителя.
В статье "Сложение случайных причин
как источник циклических процессов"
он показал строго математическую взаимосвязь
экономических колебаний в длительном
отрезке времени с различными нарушениями
нормального хода экономического развития.
Эта работа оказала существенное влияние
на исследование длительных циклических
колебаний. Если в области теории стоимости
господствующей была психологическая
школа, то в вопросах теории распределения
- социальная. Представители этого направления
сводили социальные отношения к правовым,
имущественным и этическим.
2.Экономические взгляды
М.И.Туган-Барановского и П.Б.Струве.
В России представителем социального
направления был Михаил Иванович Туган
- Барановский (1865-1919). С точки зрения сторонников
социального направления, распределение
представляет собой социальный феномен,
предполагающей совместное действие многочисленных
социальны групп. Распределение изображалось
М.И.Туган-Барановским в виде борьбы различных
социальных групп за свою долю в общественном
продукте. Размер доли, приходящейся тому
или иному классу, определяется общим
количеством произведённых благ и "социальной
силой" данного общественного класса.
Отношения производства не оказывают
определяющего влияния на характер распределения.
Роль производства сводится к приращению
массы подлежащей щей разделу продукции,
а потому все классы, участвующие в производстве,
оказываются одинаково заинтересованными
в увеличении производительности труда.
Важнейшая распределительная категория
- заработная плата. Величина её регулируется,
с одной стороны, производительностью
труда, а с другой социальной силой рабочего
класса. Рост социальной силы рабочих
М.И.Туган-Барановский усматривал в росте
профсоюзов, улучшении фабричного законодательства.
Социальная теория распределения в своих
основных чертах служит отправным пунктом
анализа у многих современных исследователей,
занимающихся вопросами заработной платы,
прибыли, ренты и других форм доходов.
В книге "Промышленные кризисы в современной
Англии, их причины и влияние на народную
жизнь" М.И.Туган-Барановский подверг
критике различные теории кризисов, объяснявшие
кризисы нарушениями либо в области потребления,
либо производства и распределения. Он
обратил внимание на связь всех этих процессов.
М.И.Туган-Барановский использовал идею
К.Маркса о связи промышленных колебаний
с периодическими обновлениями основного
капитала. М.И.Туган-Барановский выделил
зависимость на связь между изменениями
цен на средства производства и процессов
изменения высвобождающегося денежного
капитала, идущего или на увеличение инвестиций,
или на образование фонда сбережений.
Он предвосхитил основную идею кейнсианской
теории циклов, идею "сбережения инвестиции",
как главную пружину механизма движения
экономической активности. Накопление
ссудного капитала представлено в виде
накопления пара в цилиндре: когда оно
достигает известной высоты, ссудный капитал
выталкивается в сферу действующего капитала,
когда же он истощается, промышленность
возвращается к своему исходному пункту.
М.И.Туган-Барановский первым сформулировал
основной закон инвестиционной теории
циклов: фазы промышленного цикла определяются
законами инвестирования. В терминах кейнсианской
теории это звучит так: расширение инвестиций
главным образом в отраслях производящих
капитальные блага, образует причину движения
всех элементов экономической активности
основу мультипликационного процесса,
состоящего во взаимосвязанном росте
всех производств и в увеличении общей
суммы доходов с множителем (мультипликатором),
заключённым в чистом приращении инвестиций.
В теории М.И.Туган-Барановского обнаруживаются
почти все элементы современной инвестиционной
теории циклов. На рубеже XIX-XX веков сформировалось
неонародничество, которое в отличие от
своих предшественников - народников -
вынуждено было признать победу капитализма
в промышленности, но деревню они по-прежнему
считали потенциальным оплотом социализма.
Оставаясь революционерами по отношению
к царизму, неонародники теоретически,
в отличие от революционных народников,
ориентировались на реформистский путь
построения социализма. В то же время неонародники
продолжали считать развитие капитализма
в России не естественным процессом, а
результатом протекционистской политики
царского правительства. Либерально-реформистское
направление марксизма в России («легальный
марксизм») развивали М.И.Туган-Барановский,
П. Б. Струве. М.И.Туган-Барановский (1865–1919)
был одним из наиболее популярных, признанных
в стране и за рубежом экономистов конца
XIX – начала XX вв. Это было обусловлено
как многогранностью его научной деятельности,
так и значимостью разрабатываемых им
проблем. В первой своей книге «Промышленные
кризисы в Англии» (1894 г.) он следовал идеям
II тома «Капитала» К. Маркса, но и отмечал,
что механизм кризисов кроется в недостатке
банковских ресурсов. Он отстаивал идею
необходимости развития капитализма в
России, отвергал тезис народников о прочности
крестьянской общины, полезности ее сохранения
посредством переделов земли. Рассмотрев
хозяйственную эволюцию Англии, М.И.Туган-Барановский
в противовес народникам утверждает тезис
о реальном существовании и быстром росте
русского капитализма. Итогом исследования
русского капитализма стала книга «Русская
фабрика в прошлом и настоящем» (1898 г.).
Кустарная промышленность, несмотря на
широкое развитие в России, неизбежно
проходит различные ступени подчинения
капиталу. Капиталистическая фабрика
является более высокой формой организации
производства. Уже после 1890-х гг. М.И.Туган-Барановский
отходит от ортодоксального восприятия
идей Маркса и одним из первых выдвигает
идею соединения трудовой теории стоимости
с теорией предельной полезности («Теоретические
основы марксизма» 1905 г.). Он утверждал,
что предельные полезности свободно воспроизводимых
хозяйственных благ пропорциональны их
трудовым стоимостям. Это соотношение
получило название «теорема Туган-Барановского».
Трудовая стоимость – определяющий фактор,
полезность блага – определяемый фактор.
Общественный спрос Туган-Барановский
рассматривал как проявление общественной
потребности, общественное предложение
– как результат разделения труда по различным
отраслям и сферам производства. Тем самым
ученый выделял объективные и субъективные
факторы, лежащие в основе цены. Туган-Барановский
построил концепцию разноуровневости
цен и ценностей (стоимостей) и их методической
несоединимости с теорией распределения
(«Социальная теория распределения» 1913
г.). Он модифицировал схемы воспроизводства
Маркса, введя три подразделения общественного
производства, подверг критике «закон
тенденции нормы прибыли к понижению»
Маркса.В работе «Социализм как положительное
учение» Туган-Барановский рассматривает
систему государственного социализма
как одну из форм общественного устройства.
Он считает, что элементы принуждения
сохраняются до тех пор, пока сам человек
не научится подчинять свои интересы общественным.
Социальным идеалом, по мнению ученого,
является не «социальное равенство, а
социальная свобода. Общество совершенно
свободных людей – вот конечная цель общественного
прогресса». Однако социальный идеал «полностью
никогда не будет достигнут», в приближении
к нему и «заключается весь исторический
прогресс человечества»
Экономические воззрения П.Б. Струве.
Пётр Бернгардович Струве (26
января (7 февраля) 1870 года, Пермь , 26 февраля
1944 года, Париж) русский общественный
и политический деятель, экономист, публицист,
историк, философ. Экономические взгляды
Струве претерпели эволюцию от марксисткой
политической экономии («критичечский»,
«легальный» марксизм) к теории хозяйства,
выдержанного в духе институционалистского
направления либеральной экономической
мысли.В 90-х годах 19 века Струве с единомышленниками
- С.Н. Булгаковым, Н.А. Бердяевым, М.И.Туган-Барановским
придерживались так называемой теории
«Легального марксизма». “Легальные марксисты”
выступили против народнической идеологии,
против положения о том, что развитие капитализма
в России есть регресс России, отстаивали
идею прогрессивности капитализма. Для
доказательства своих взглядов они использовали
положения теории марксизма о закономерности
развития капитализма и его преимуществах
перед феодализмом. При этом они отрицали
наличие антагонистических противоречий,
характерных для капитализма и ведущих
его к гибели, считали, что происходит
затухание классовой борьбы, и категорически
выступали против необходимости социалистической
революции и диктатуры пролетариата. Легальный
марксизм был влиятельным течение общественной
мысли. Публика с большим интересом следила
за оживленными дискуссиями, заполнившими
легальные издания вокруг экономического
учения Маркса. Из всех течений наиболее
сильное воздействие на формирование
взглядов Струве того времени оказала
"школа Брентано", о которой Струве
отзывался с большой похвалой в "Критических
заметках". В 1897-1898 гг. на страницах своего
журнала "Новое слово" он высказывал
много идей в духе Брентано:
- вполне возможно осуществление
"социального равенства" в рамках
капитализма через развитие профсоюзов,
рабочего законодательства, страхования
рабочих
- путем развития фабричного
законодательства можно было
осуществить "ликвидацию" безработицы.
- отстаивал тред-юнионистскую
политику по вопросу об охране
труда.
Струве выступал защитником
капитализма, отмечал его экономическую
и культурную миссию, при этом старался
скрыть все его социальные пороки. Он писал:
“Капитализму в России принадлежит большое
будущее и важная историческая миссия.
Задача социальной политики заключается
в устранении некоторых вывихов этого
развития. Социальная политика может и
должна сделать невозможными все эксцессы
этого юного великана”. Он отрицал наличие
таких основных черт капитализма, как
неравномерность, противоречия, классовая
борьба, считая, что равномерность и пропорциональность
являются отличительными чертами развивающегося
капитализма. Начиная с 1901 года Струве,
начинает приходить к либеральным идеям,
к отхождению от марксистских теорий,
начинает осознанно отстаивать либеральные
идеи. Из всего комплекса либеральных
идей Струве разделял только некоторые.
Ему никогда не были близки идеи классического
экономического либерализма о благотворном
действии неограниченной конкуренции,
о невмешательстве государства в экономическую
жизнь. Он не поддерживал отрицание классическим
либерализмом рабочего законодательства,
социальных пособий, подоходного налога
и иных действий государства по сглаживанию
социального неравенства Сущность консервативного
либерализма Струве - это синтез ценностей
и идей политического и экономического
("чистого", буржуазного) либерализма
и духовно-культурного консерватизма.
Основные его идеи - это идея "личной
годности" - в сфере экономики она соответствует
"большей производительности. Одно
из основных понятий своих воззрений принцип
хозяйствования Струве определяет как
- определенную деятельность людей направленную
на поддержание жизни во всей полноте
ее проявления. Иными словами суть хозяйствования
состоит в приобретении или стяжании и
использовании средств для удовлетворения
потребностей, и притом всех потребностей.
Струве выделяет два основных
типа хозяйствования: первичное (натуральное)
и вторичное (денежно-ценовое). Особенность
первичного хозяйствования состоит в
том, что в нем нет естественного измерения
процентов, поскольку здесь не существует
никакого единого «наперед мерила». Оно
и есть «простая забота о поддержании
жизни», не более. Вторичное хозяйствование,
в противоположность натуральному первичному,
Струве называет развернутым или денежно-ценовым.
Именно его он считает хозяйствованием
«в подлинном и точном смысле». Здесь имеют
место цена и деньги - признак естественного
измерения и измеримости, который сообщает
хозяйствованию определяющий смысл; придает
ему особую окраску, естественно ограничивающую
его как от первичного хозяйствования,
так и от всей совокупности прочих областей
жизни культуры, таких как религия, нравственность,
искусство, наука, право. Струве видел
в «свободном» хозяйстве идеал экономического
устройства, а в обмене - основную проблему
политэкономии. Однако не стоит считать
П.Б. Струве приверженцем лагеря ортодоксальных
либералов западного типа. Он сам называл
свою трактовку либерально-консервативной,
что означало сочетание двух основополагающих
идей - свободы и власти. Будучи либералом
Струве, всегда оставался государственником
и консерватором, сторонником традиционной
для русской экономической мысли идеи
активного участия в экономической жизни
общества, не разрушающего частной инициативы,
а наоборот, создающего для развития последних
необходимую властно-правовую среду в
соответствии с « потребностями и желаниями
населения».
Заключение
Период формирования и расцвета
российской школы экономической
мысли охватывает примерно 40-50 лет.
Поэтому отнюдь не сразу, а лишь к концу
этого периода можно говорить о ее особенностях
и отличительных чертах, о ее своеобразии.
Все исследователи истории российской
мысли отмечали огромное влияние на нее
марксизма. Однако в дальнейшем признание
его права на монополию научного знания,
игнорирование изменяющихся условий,
попытки вывести из прошлого однозначный
прогноз на будущее ослабили его идейное
влияние. Это во многом породило усиление
догматических подходов и ослабило творческие
начала марксистского анализа.