Эффект Гиффена в современной рыночной экономике

Эффект дохода — воздействие, оказываемое на структуру спроса потребителя за счет изменения его реального дохода, вызванного изменением цены блага. Суть этого эффекта заключается в том, что при снижении цены на какое-либо благо человек может купить этого блага больше, не отказывая себе в приобретении других благ. Эффект дохода отражает воздействие на величину спроса изменения реального дохода покупателя. Падение цены одного товара оказывает, пусть незначительное, влияние на общий уровень цен и делает потребителя относительно богаче, его реальные доходы, пусть незначительно, но растут. Свой дополнительный доход, получаемый в результате снижения цены данного блага, он может направить как на приобретение его дополнительных единиц, так и на увеличение потребления других благ.

Для нормальных товаров эффект замещения и эффект дохода суммируется, так как снижение цены данных товаров приводит к увеличению спроса на них.

Например, потребитель, который имеет данный доход, и  он не меняется, приобретает в определенном соотношении чай и кофе,  являющиеся нормальными благами. В этом случае эффект замещения действует следующим  образом. Падение цены чая приведет к росту спроса на него. Поскольку  цена кофе не изменилась, то кофе становится теперь относительно (сравнительно) дороже чая. Рациональный потребитель замещает относительно дорогой кофе относительно дешевым чаем, увеличивая спрос на него. Эффект дохода проявляется в  том, что снижение цены чая сделало  потребителя несколько богаче, т. е. привело к росту его реальных доходов. Поскольку, чем выше уровень  доходов населения, тем выше спрос  на нормальные товары, и прирост  дохода может быть направлен как  на приобретение дополнительного количества чая, так и кофе. Следовательно, в  одной и той же ситуации (падение  цены чая при неизменной цене кофе) эффект замещения и эффект дохода приводят к росту спроса на чай. Эффект дохода и эффект замещения действуют  однонаправлено. Для нормальных товаров  действие эффектов дохода и замещения объясняет увеличение спроса при понижении цены и сокращение спроса при их повышении. Иными словами, закон спроса выполняется.

Для товаров низшей категории действие эффектов дохода и замещения определяется их разницей. Например, потребитель, располагая данным доходом, приобретает в определенном соотношении кофе натуральный и кофейный напиток, являющийся товаром низшей категории. В этом случае эффект замещения действует следующим образом. Падение цены кофейного напитка приведет к росту спроса на него, так как напиток является теперь относительно дешевым благом. Поскольку цена кофе не изменилась, то кофе является относительно (сравнительно) дорогим благом. Рациональный потребитель замещает относительно дорогой кофе относительно дешевым кофейным напитком, увеличивая спрос на него. Эффект дохода проявляется в том, что снижение цены кофейного напитка сделало потребителя несколько богаче, т. е. привело к росту его реальных доходов. Поскольку, чем выше уровень доходов населения, тем ниже объем спроса на низшие товары, то прирост реального дохода потребителя будет направлен на приобретение дополнительного количества кофе. В результате снижение цены кофейного напитка (товара низшей категории) приведет к падению спроса на него и росту спроса на кофе (товар высшей категории). Следовательно, в одной и той же ситуации (падение цены кофейного напитка при неизменной цене кофе) эффект замещения приводит к росту спроса на кофейный напиток, а эффект дохода — к падению спроса на него. Эффект дохода и эффект замещения действуют разнонаправлено.

Для товаров  низшей категории результирующая обоих  эффектов зависит от степени воздействия  каждого из них на потребительский  выбор. Если эффект замещения действует  сильнее эффекта дохода, то кривая спроса на товар низшей категории  будет иметь ту же форму, что и  нормальный товар. В результате выполняется  закон спроса. Если же эффект дохода действует сильнее эффекта замещения, то объем спроса на товар низшей категории уменьшается при снижении цены этого товара. Другими словами, закон спроса не выполняется.

Критерием деления  товаров на нормальные и низшие является реакция спроса конкретных потребителей на изменение их дохода. Это означает, что:

1. Невозможно определить является ли данный товар как таковой низшим или нормальным. Для одних потребителей он может быть нормальным, для других низшим.

2.      Для отдельного потребителя товар может быть и низшим и нормальным в зависимости от уровня его дохода.

Например, человек  покупает одну кассету в неделю, при повышении месячного дохода с 3 до 4 тыс. рублей человек будет  покупать не одну аудиокассету в неделю как раньше, а две. В указанном  диапазоне изменения дохода аудиокассеты для него  являются нормальным товаром. Если при дальнейшем увеличении дохода до 6 тыс. рублей, он станет покупать 1 аудиокассету в две недели, то для него этот товар будет уже низшим.

Низшие товары обычно принадлежат к кругу узко определяемых товаров. Они, как правило, входят в более широкую группу, включающую более качественные товары (например, аудиозаписи на виниловых пластинках, кассетах, компакт-дисках).

Не следует  смешивать низший товар с антиблагом. Низшие товары входят в состав благ, как и нормальные товары. Кривые безразличия в том случае, когда  потребитель делает выбор между  нормальным и низшим благом выглядят как обычные выпуклые кривые с  отрицательным наклоном. В ситуации выбора между благом и антиблагом кривые безразличия приобретают  положительный наклон.

2.

1. Эффект Гиффена в современной рыночной экономике.

Парадокс Гиффена отчетливо  проявляется в России в кризисные  периоды,  когда растет спрос на подорожавшие хлеб, макароны, картофель и аналогичные продукты, которыми люди вынуждены заменять в своём рационе еще более дорогие и потому недоступные им продукты питания.   Рассмотрим действие эффекта Гиффена в Санкт- Петербурге и на примере пермского хлебного рынка .          Емкость рынка хлеба и хлебопродуктов в Перми составляет порядка 80 тыс. тонн ежегодно, это около 25% объемов продаж товаров этой группы по Пермской области в целом. Для сравнения: в областном центре проживает около 35% населения региона. Такое несоответствие говорит о более низком удельном потреблении хлеба и хлебобулочных изделий в Перми по сравнению с жителями области, что объясняется разницей в уровне доходов, а также использованием хлеба для откорма домашней птицы и скота.   
           В качестве основной особенности рассматриваемого рынка следует назвать стабильный уровень спроса. Дело в том, что хлеб является неэластичным по цене товаром, то есть спрос на него крайне слабо зависит от изменения цен. Более того, хлебную продукцию можно отнести к категории «товаров Гиффена». Так, прирост потребления хлеба в Пермской области в кризисном 1998 году составил 7% в сопоставимых ценах, в 1999 году - 4%, а в благополучном 2000 году - лишь 1,1%.  
            Столь парадоксальная ситуация объясняется тем, что хлеб является наиболее дешевым товаром, удовлетворяющим потребность человека в пище. А это значит, что уровень спроса на хлеб является достаточно постоянным, особенно в условиях современной России, когда доходы большей части населения невысоки. В частности, в Пермской области хлеб и хлебобулочные изделия устойчиво занимают порядка 4,5% оборот розничной торговли.  

2. Парадокс Гиффена на примерах.

Калории и вкус.            Считаем, что человек ест макароны и мясо. 1 калория макарон дешевле, чем 1 калория мяса. По иерархии потребностей человек сначала удовлетворяет потребность в калориях, а если это возможно, максимизирует вкус.          Пусть доход человека 10000 рублей , суточная потребность в калориях  равна 2000. Если он будет есть меньше , он будет недоедать и не сможет выполнять свою работу. Стоимость одной калории макарон 2 рубля, мяса-5 рублей . При соотношении макарон и мяса достигается лучший вкус.   Положительный коэффициент эластичности спроса на тот или иной товар может быть связан не только с «моделью идеального потребителя», но и с массовой психологией.        Например:      Товары первой необходимости в условиях нестабильности в стране. То есть когда цены на спички идут вверх, народ бросается их покупать, опасаясь, что цены взлетят совсем до небес, или спички вообще пропадут с прилавков.        Положительная эластичность  спроса на предметы роскоши. В идеальном случае при появлении на рынке дешёвых духов потребитель будет чаще пользоваться ими. В реальности их, скорее всего, брать не будут -опасаются, что подделка. В данном случае духи являются ценным товаром, но ведут себя как товар Гиффена. Подобные товары выделены в отдельную категорию - товары Веблена.

Парадокс Гиффена наблюдался в России первой половины 90-х гг. В таблице представлено потребление  продуктов питания населением России в 1980--1994 гг. Спад уровня потребления  в 90-е гг. охватил практически  все продукты, за исключением картофеля (потребление которого выросло на 16%) и хлебобулочных изделий(объем потребления которых остался практически на том же уровне). По основным продуктам питания уровень потребления в 1994 г. был на 30--60% ниже, чем в 1990 г.

Потребление продуктов питания  населением России и зарубежных стран  на душу населения в 1980-1994 гг.

 Подсчитано по. ЭКО, 1995.       Исследование цен показало, что рис и макароны в Китае являются товарами Гиффена.

 Повышение  цен на бензин.        Существует неподтверждённое предположение, что в США в условиях повышения цен на бензин тот действует как товар Гиффена - потребление бензина повышается, но снижаются затраты на различные меры экономии топлива (покупка дизельной машины, частый автосервис и т. д.). Это напрямую связано с высокой степенью автомобилизации в США.   Кредиты.           Если считать кредиты услугой (хотя многие банки называют свои услуги «кредитными продуктами»), то и в этом случае наблюдается положительная зависимость, поскольку при повышении цены (процентной ставки по кредиту) происходит увеличение доли расходов на обслуживание кредита за счёт сокращения других расходов.     Парадокс Гиффена четко проявляется в России в периоды кризиса, когда повышается спрос на подорожавший хлеб, картофель, макароны и подобные  продукты, которыми люди вынуждены заменять в своём рационе другие, дорогостоящие и потому недоступные им продукты питания.

3. Хлебный рынок в Перми.

Емкость рынка хлеба и хлебопродуктов в Перми составляет порядка 80 тыс. тонн ежегодно, это около 25% объемов  продаж товаров этой группы по Пермской области в целом. Для сравнения: в областном центре проживает  около 35% населения региона. Такое  несоответствие говорит о более  низком удельном потреблении хлеба  и хлебобулочных изделий в  Перми по сравнению с жителями области, что объясняется разницей в уровне доходов, а также использованием хлеба для откорма домашней птицы  и скота.  В качестве основной особенности рассматриваемого рынка следует назвать стабильный уровень спроса. Дело в том, что хлеб является неэластичным по цене товаром, то есть спрос на него крайне слабо зависит от изменения цен. Более того, хлебную продукцию можно отнести к категории «товаров Гиффена». Так, прирост потребления хлеба в Пермской области в кризисном 1998 году составил 7% в сопоставимых ценах, в 1999 году — 4%, а в благополучном 2000 году — лишь 1,1%.      Столь парадоксальная ситуация объясняется тем, что хлеб является наиболее дешевым товаром, удовлетворяющим потребность человека в пище. А это значит, что уровень спроса на хлеб является достаточно постоянным, особенно в условиях современной России, когда доходы большей части населения невысоки. В частности, в Пермской области хлеб и хлебобулочные изделия устойчиво занимают порядка 4,5% оборота розничной торговли. 

4. Эффект Гиффена в Санкт-Петербурге.

Исходя из статистических данных об изменении оптовых цен  за 1999 г., была выявлена зависимость цены от момента времени года. При этом за начальную точку отсчета принимается 1 января, а в качестве конечного момента времени берется 31 декабря.      Прогноз цены  одного килограмма колбасы на 1 марта 2000 года - 44.81 руб/кг. Однако администрация фирмы-производителя, в экспериментальных целях приняла решение 1 марта 2000 года снизить цены до 39.1 руб/кг. Эксперимент привел к росту потребления – вместо закупок по 982.548 кг/день у фирмы стали закупать по 1267.51 кг/день. Однако, несмотря на возросшее в связи со снижением цены потребление, экономистами фирмы-производителя было вычислено, что, несмотря на рост потребления, снижение оптовой цены до 39.1 руб/кг экономически не выгодно для производителя. Поэтому, 13 апреля 2000 года оптовые цены были вновь возвращены к 43.2 руб/кг. Последнее привело к падению потребления с 1267.51 кг/день до 1194.88 кг/день. Однако, вследствие того, что при цене 43.2  руб/кг в начале 2000 года потребление было  982.548 кг/день, администрация фирмы сочла результат повышения цены положительным и 11 мая 2000 года снова повысила оптовую цену  до 45.0 руб/кг, то есть на 4.2 %. Очередное повышение цены вызвало рост потребления  до 1361.80 кг/день. Прогноз цены на 11 мая, - 46.65 руб/кг, то есть лишь на 3,5 % отличается от действительной – 45,0 руб/кг. Полученный результат, а также наличие общеизвестной информации об уровне инфляции в России в 2000 году дает основание предположению о дальнейшем росте цены на колбасу в 2000 году.           Решением администрации фирмы-производителя 22 мая цена вновь была поднята до 45.24 руб/кг. Прогноз цены на 22 мая составил 45,52 руб/кг. За исследуемый временной период обнаружен рост потребления с увеличением цены за килограмм продукции говорит о наличии в ценообразовании  в исследуемый период года эффекта Гиффена: колбаса в Санкт-Петербурге стала товаром Гиффена.     Результаты анализа статистических данных  цен на колбасу в 1999 - 2000 гг. в Санкт-Петербурге и соответствующих им объемов потребления показали, что до 22.05.2000 г. колбаса в Санкт-Петербурге являлась товаром Гиффена. С июня 2000 г. она перестала проявляться как товар Гиффена – функция спроса приобрела известную закономерность.

Заключение.

В зарубежной и отечественной  литературе существуют различные толкования парадокса Гиффена.    Так некоторые  исследователи считают, что выявленная закономерность в большей степени  показана применительно ко «второму хлебу», т.е. картофелю, а так же некоторым  близким овощным культурам. Универсальное  объяснение может быть дано при сравнительном  анализе расхождений между статистическими  коэффициентами, полученными из бюджетных  данных потребления  «предметов первой необходимости», и коэффициентами, исчисленными на основе динамических рядов объемов конечных продаж соответствующих продуктов. Такие аналитические расчеты произвел А. Маршалл по предварительно построенным функциям спроса, например на зеленый горох и др., при различных ценах и для различных слоев населения. Схожие расчеты характеристик потребления семей с тонкой экономической интерпретацией осуществил лауреат нобелевской премии за исследования в области потребления, истории и теории денег Мильтон Фридман.  Сущность этого феномена в том, что при определенных обстоятельствах эффект дохода перевешивает эффект замещения, а следовательно (вопреки закону спроса), величина спроса растет при росте цены. Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сокращать потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше. Конечно, “товары Гиффена” весьма редки, но в строгой логике теории потребительского поведения  возможность появления таких товаров существует. Можно сказать, что на практике появление “товара Гиффена” — это сигнал социального неблагополучия, свидетельство снижения жизненного уровня отдельных общественных слоев.   Если говорить о России, то можно вспомнить про  товар постоянного спроса - хлеб. Его  можно отнести к товарам с  отрицательной эластичностью спроса по цене ( товары  Гиффена): чем ниже доходы потребителей, тем больше они потребляют этот продукт. Это понятно: в таких случаях  именно хлебом население заменяет белковые продукты – мясо, молоко. Эта ситуация в полной мере проявилась в период кризиса 1998 года, когда производство и потребление хлеба существенно  выросло. Однако улучшающаяся в последние  несколько лет экономическая  ситуация в стране привела к уменьшению объемов производства хлеба на 85 – 90 % в год.