История экономической мысли в России

В это  время Л.Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда. Его основная идея—создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени.

Другой  крупный теоретик Н.И. Бухарин утверждает, революция—это нарушение общего равновесия, и государство должно ликвидировать «экономические издержки революции», т.е. восстановить разрушенные связи между факторами производства на основе трудовой повинности.

Идеи  Бухарина и Троцкого получили воплощение в партийных документах тог времени, явились теоретической основой  мероприятий политики военного коммунизма.

Иными были исходные политико-экономические воззрения социал-демократии, оказавшейся в оппозиции к новой власти. По мнению патриарха русской социал-демократии Г.В. Плеханова, Россия не была готова к переходу к социализму, в силу недостаточного развития капитализма. С ним же солидаризировался П.П. Маслов. После февральской революции он отстаивает концепцию товарно-капиталистического хозяйства, с одновременным реформирование аграрных отношений, государственной организации с целью изменения распределения национального дохода, рационального размещения производительных сил и т.п.

Межвоенный  период оказал огромное влияние на все стороны жизни человеческого  общества, в том числе и на состояние  экономической мысли в стране. Главной тенденцией было утверждение господства идей ортодоксальной марксистской политической экономии в ее советском варианте. Усиливалась борьба  ортодоксов с экономистами других направлений, подкрепляемая различными формами репрессий, что привело к известной унификации экономических идей, утверждению видимого однообразия во взглядах отечественных экономистов.

Но можно  выделить два этапа развития экономической  мысли  в этот период.

• «20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Экономисты в 20-е гг. решали задачу обоснования НЭПа, разрабатывали различные модели модернизации народохозяйственного механизма России.
• Еще одной чертой этого периода была постоянно усиливающая самоизоляция отечественной экономической науки от зарубежной экономической мысли.
• В 30-е годы методологические дискуссии в политэкономии стали преследовать цель—теоретико-экономическое обоснование формировавшейся командно-административной системы, пропаганды сталинской интерепретации марксизма.
• Отечественные экономисты А.Л. Вайнштейн, А.В. Чаянов, Л.М. Крицман разрабатывают различные системы натурально-вещественного учета в качестве проектов централизованного натурального хозяйства.

      Период  от середины 60-х до середины 80-х годов, когда политическое руководство  страны возглавлял Л.И.Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы. Еще при Хрущеве видные советские экономисты выступали с предложениями радикальной экономической реформы, суть которой состояла в переходе от административной, командной экономики к рыночным отношениям. Эта идея была поддержана Хрущевым, а после его отстранения от власти разработку новой экономической реформы возглавил Косыгин. Решениями мартовского (1965) и сентябрьского (1965) Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное одобрение и поддержку со стороны партии.

      Суть  реформы 1965 г. можно свести условно  к трем важнейшим направлениям:

      Первое- перемены в структуре управления народным хозяйством. Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС принял решение ликвидировать  территориальные советы народного  хозяйства и осуществить переход  на отраслевой принцип управления промышленными предприятиями. Были воссозданы союзные и союзно-республиканские министерства.

      Второе- коррекция системы планирования. Поскольку прежняя плановая система  была сориентирована на достижение роста  объемов производства предприятиями  на базе валовой продукции, то предполагалось нацелить планы на реализованную продукцию.

      Третье- совершенствование экономического стимулирования. Оно включало: улучшение  системы ценообразования, улучшение  системы оплаты труда.

      В русле этих направлений предусматривалось:

1. оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли по выполнению заданий;
2. поставить оплату труда работников промышленности в непосредственную зависимость не только от результатов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий;
3. положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип взаимной материальной ответственности. Развивать прямые связи между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции. Повысить роль хозяйственных договоров.

      Предусматривалось, что системы планирования и экономического стимулирования должны были создавать  у коллективов предприятий заинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, требующих полного использования  производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышения качества продукции.

         Экономическая реформа  начала действовать в январе 1966 года.

         Реформа не сломала  старый хозяйственный механизм. Фактически народохозяйственный рост в это время представлял собой по преимуществу продолжение индустриализации, ее распространение на все сферы экономики.

         Поэтому, несмотря на дальнейшее индустриальное преобразование народного хозяйства многие проблемы, возникшие в условиях форсированной индустриализации, не только не исчезли, но даже нарастали. Более того, отставание приобретало застойные черты. Укрепились специфические устаревшие хозяйственные механизмы и управленческие традиции, объективно поддерживающие такое отставание, формировалась социальная база стагнации.

         Экстенсивность экономики  стимулировала нарастание дефицита рабочей силы и спрос на тяжелый  неквалифицированный ручной труд, который  становился фактором люмпенизации трудящихся.

         Для немеханизированных производств был характерен низкий уровень организации труда, дисциплины, культуры, этики отношений при высоком уровне алкопотребления и текучести рабочей силы.

         Так складывалась социальная база застоя.

         В первые годы восьмой  пятилетки были налицо некоторые  успехи. Темп роста производительности труда и средней заработной платы работающих в промышленности сблизились. Но полной сбалансированности их достичь не удалось. Не были выполнены  задания по производительности труда. В 1968 г. средняя заработная плата по всей индустрии выросла заметно больше, чем производительность труда.

         Становилось ясно: для  того, чтобы двигаться вперед, необходимо демонтировать отжившую свой век  малоэффективную хозяйственно- политическую систему и заменить ее современной.

         К началу 70-х годов  в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается.

         Универсальным средством  решения всех экономических и  социальных проблем провозглашалось  повышение руководящей роли партии. Оно трактовалось как распространение партийного контроля на все сферы жизни общества.

         Большие усилия прилагались  для имитации общественно- политической и трудовой активности трудящихся. Количественные показатели роста активности поднимались вверх за счет определенной части членов производственных коллективов при одновременном и устойчивом проявлении пассивности большей их части.

         Важным фактором осуществления НТП выступает  рост обобществления производства. В 1970- гг. началось всемерное форсирование создания производственных объединений. Объединение предприятий происходило с упором на административное воздействие зачастую без учета экономических интересов объединяемых коллективов. Положение дел в экономике ухудшалось, рост жизненного уровня народа прекратился.

         Зато процветала «теневая экономика». Руководство страны основное внимание уделяло развитию сырье добывающих отраслей. Рост цен на мировом рынке в это время позволил Советскому Союзу получить большое количество “нефтедолларов”. Деньги эти были потрачены на закупки товаров ширпотреба и импортного промышленного оборудования, которое часто даже не устанавливалось, а если и устанавливалось, то не всегда грамотно использовалось.

         В области сельского  хозяйства в 1970 годы был сделан упор на агропромышленную интеграцию, которая  рассматривалась как главное направление сближения двух форм собственности - государственной и колхозной, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального.

         . С начала 1970 годов  произошло существенное снижение  темпов роста, характеризующих  важнейшие экономические процессы и это стало устойчивой тенденцией. В результате в 1982 году практически приостановился рост уровня жизни народа.

У истоков  начала «перестройки» стояли видные отечественные экономисты А. Агенбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А.Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин. Первоначально в 1985-1987 гг., в так называемый «розовый период» реформ, была разработана стратегия «ускорения».В основу были заложены два императива:

1. стремительно догнать Запад
2. сделать это, опираясь на преимущество социализма.

Но стало  ясно, что политика «ускорения» требует больших инвестиций. Это заставило правительство в середине 1987г. пойти на расширение хозяйственных субъектов. Предприятия получили возможность распоряжаться большей частью полученной прибыли. Но и это не обеспечило притока инвестиций, а только увеличило «денежный навес» в экономике. После августовских событий 1991г. и распада СССР, реформы приобретаю радикальный характер. В ходе реформирования российской экономики в 90-х  годах  был  решен  ряд важных макроэкономических проблем, типичных для начальной фазы трансформации административно управляемой экономики.  Так,  либерализация  цен  и  внешней торговли дали мощный стимул для изменения отраслевой структуры экономики,  в первую очередь -  для  изменения  структуры  относительных  цен.  Это  резко изменило направления финансовых потоков в стране,  формирование  добавленной стоимости по секторам экономики. Изменение в относительных ценах,  изменение структуры конечного спроса, а,  соответственно,  и  структуры  производства, позволили  ликвидировать  дефицит,  стабилизировать,  а  затем   и   оживить потребительский  рынок.   Ликвидация   дефицита   наряду   с   относительной стабилизацией цен и валютного курса в 1997- первой половине 1998 года  стали наиболее видимыми  результатами  реформ,  что  отразилось  в  статистических показателях.

   Однако, многие проблемы еще ожидают  своего  решения.  Это  особенно  ярко проявилось после  августовского  (1998  года)  кризиса.  Среди  имеющихся  в настоящее время макроэкономических проблем следует выделить следующие:

   - необходимость обслуживания  и   погашения  государственного  долга  (как внутреннего, так и внешнего);

   -  необходимость  радикального  реформирования  налоговой   и   бюджетной политики;

   -  необходимость  монеторизации  экономики  при  ограничении   роста   цен, восстановления платежной  дисциплины,  решения  проблем  не  только  текущих платежей, но и накопленной задолженности;

   - стабилизация курса национальной  валюты (или хотя бы предсказуемость  его динамики, не искаженной спекулятивными  операциями)  в  условиях  меняющейся внешнеторговой конъюнктуры;

   -  решение  проблем  платежного  баланса,  обеспечения  чистого   притока иностранной валюты в страну,  приостановления  устойчивой  тенденции  вывоза капитала;

   - создание макроэкономических условий  (равно как и других, в  том   числе, правовых и институциональных), которые способствовали бы перелому негативных тенденций в инвестиционной сфере. Решение этих, а также ряда других задач, в том числе и выходящих за рамки макроэкономической сферы, должно обеспечить переход к фазе роста  российской экономики. События конца 1997 и 1998 годов оказали значительное  влияние  не только  на  текущее  состояние  и  на  ближайшее  будущее,  но  также  и  на среднесрочные перспективы развития страны,  в  том  числе  крайне  негативно сказались  на  перспективах  экономического  роста.

Заключение.

До настоящего момента история русской экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. Специфические же особенности: 
Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века. 
Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. 
В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам. 
Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что "человек выше принципа собственности". Не случайно в русском менталитете идею "естественного права", которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление "кающегося дворянства" - особенность чисто русская. 
Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации. 
Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью. 
Что касается хозяйственных российских традиций, то несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.