Институты как ресурс или тормоз развития: продуктивная деятельность либо борьба за ренту

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский Томский политехнический Университет»

 

 

 

Институт

дистанционного образования

 

Экономика

 

 

 

 

 

 

 

ИНСТИТУТЫ КАК РЕСУРС ИЛИ ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ: ПРОДУКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИБО БОРЬБА ЗА РЕНТУ

 

Реферат 

 

по дисциплине:

 

Институциональная экономика 

 

 

 

 

Исполнитель:
студент группы
Руководитель:
преподаватель

 

 

 

 

 

 

Томск ¾ 2014

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Институциональная экономика - раздел экономической теории, исследующий роль и влияние институтов и включающий два научных направления: неоинституциональная экономика (включая теории общественного выбора и прав собственности), связанная, в первую очередь, с именем Рональда Коуза, и новая институциональная экономика (Дуглас Норт).

Проблема обеспечения высоких темпов экономического роста сегодня носит комплексный характер, а ее рассмотрение в науке предполагает включение в анализ экономических, политических, социальных, этических и других параметров функционирования экономических агентов. Всесторонний подход к изучению данной проблемы на современном этапе может обеспечить новая институциональная экономическая теория.

при изучении функционирования экономики конкретной страны особое значение принимает анализ не формальных и неформальных правил и ограничений, существующих в обществе, а анализ их взаимопроникновения друг в друга, и взаимодействия специфической системы правил и ограничений, существующих в обществе с агентами институциональных изменений (описанными выше группами и индивидами — носителями определенных интересов, влияющих на их выбор в пользу того или иного набора институтов). Такое понятие, как, например, институт защиты права частной собственности уже нельзя ассоциировать с правилом в единственном числе — скорее здесь следует говорить об уникальном соотношении ряда формальных и неформальных правил, сформировавшихся в данным обществе к определенному моменту исторического развития, а также действий агентов институциональных изменений в отношении этой системы правил. Данное высказывание делает важный вклад в исследование детерминант, оказывающих влияние на функционирование экономики; оно фактически означает, что речь стоит вести не столько об институте защиты права частной собственности, сколько о праве собственности как параметре институциональной среды. То же самое можно сказать и о правах и обязанностях, фиксируемых системой контрактов1.

Цель данной работы рассмотреть, чем являются экономические институты: ресурсом или тормоз развития; продуктивная деятельность либо борьба за ренту.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

1. рассмотреть понятие  института в рамках экономики;

2. выявить роль экономических  процессов в институциональной  экономике;

3. Деятельность институтов  рыночной экономике.

 

 

 

ИНСТИТУТЫ КАК РЕСУРС ИЛИ ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ: ПРОДУКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИБО БОРЬБА ЗА РЕНТУ

 

1. Понятие институт в экономике

 

В литературе можно встретить несколько различных определений институтов:

1. институты определяются  как «правила игры», которые структурируют  поведение организаций и индивидов  в экономике;

2. институты определяются  как культурные нормы, вера, менталитет;

3. институты определяются  как организационные структуры, например, финансовые институты  — банки, кредитные учреждения;

4. понятие «институт»  может использоваться применительно  к личности или к определенному  посту (например, институт президентства);

5. теоретико-игровой подход  рассматривает институты как  равновесие в игре.

Неоинституциональная экономическая теория использует определение, которое принадлежит Д. Норту, получившему в 1993 году Нобелевскую премию за исследования в области новой экономической истории — клиометрии: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение». В этом определении основной упор делается на то, что институты образуют ограничительные рамки для экономического поведения людей2.

Норт проводит аналогию с правилами игры в командных спортивных играх (например, в футболе). Эти правила игры состоят из формальных писаных правил и неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных и дополняют их — например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку противника. Правила иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвергается наказанию, т.е. действует определенный механизм, принуждающий игроков к соблюдению правил игры3.

В соответствии с этим определением одного наличия правила недостаточно для того, чтобы можно было бы говорить о существовании института. Институт существует, только если правило действительно воздействует на поведение тех, на кого оно рассчитано, или на поведение тех лиц, которые обнаруживают нарушение правила. Самым лучшим и достаточным свидетельством существования института будет регулярное применение санкций по отношению к тем лицам, которые нарушают правила. Полное отсутствие наказаний в отношении явных нарушителей правила будет убедительным свидетельством того, что данное правило не является институтом.

Экономическими называются правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли, если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее определенной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Экономическими правилами являются правила собственности и ответственности4.

 Институты следует  отличать от организаций. В литературе  довольно часто встречается смешение  понятий «институт» и «организация», которое, видимо, вызвано тем, что  организации, подобно институтам, структурируют  отношения между людьми. Но если  институты — это правила игры, то организации — это игроки. Цель команды, играющей по этим  правилам, — выиграть игру.

Для организации характерны:

1. совокупность участников;

2. согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто  выраженное относительно целей  и средств организации (контракты, увольнения, забастовки);

3. формальная координация, определяющая структуру с учетом  сложности (иерархии) ее правил и  процедур (формализации) и степени  централизации принятия решений.

Более кратко организацию можно определить как группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели, «выиграть игру». Организации могут быть политическими (политические партии, городская дума), экономическими (фирмы, кооперативы, профсоюзы), общественными (клубы, спортивные ассоциации) и образовательными (школы, университеты).

 Институциональная структура  оказывают решающее воздействие  на то, какие организации возникают  в обществе и на то, как эти  организации развиваются, но в  свою очередь, организации также  влияют на процесс изменения  институциональных ограничений  в обществе.

Понятия "институциональная структура" и  "институциональная среда" были заимствованы экономистами у социологов. Последние зачастую не различают эти два понятия и используют их как синонимы.

Исходя из предпосылки, что институциональная среда не является простым набором соответствующих институтов, мы можем считать её особого рода институтом (матрицей развития) высшего порядка. Она определяет основное направление развития системы, а также те ориентиры, на основе которых происходит формирование и отбор наиболее эффективных экономических и социальных институтов.

Экономические институты общества (такие, как институт защиты прав частной собственности, институт защиты конкуренции и институт защиты прав кредиторов и должников, институт исполнения контрактов) оказывают ключевое влияние на результаты функционирования экономики. Это обусловлено их воздействием на систему стимулов (побудительных мотивов) в обществе. Без защищенных прав собственности у экономических субъектов не будет стимулов инвестировать в физический или человеческий капитал или внедрять более эффективные технологии.

Институциональная среда не является простым набором соответствующих ее типу институтов. Она определяет направление и быстроту институциональных изменений. Поэтому мы можем считать ее особого рода институтом  (вектором, определяющим направление развития) высшего порядка.

Институциональная структура является результатом метаконкуренции, институциональная среда создает условия и ориентиры отбора эффективных элементов институциональной структуры из альтернативных форм экономической координации. 

 

2. Экономический  процесс в институциональной  экономике

 

Экономический процесс можно рассматривать как единство двух взаимосвязанных сторон, или аспектов, один из которых можно назвать ресурсно-технологическим, а второй — институциональным

С ресурсно-технологической стороны экономика выступает как система способов соединения ресурсов для производства благ и услуг. Институциональный аспект экономики — это механизм социального упорядочивания экономических действий5.

Ясно, что при таком определении институциональный аспект экономики понимается существенно шире, чем так называемый хозяйственный механизм (плановый или рыночный). План и рынок как понятия, при всех их различиях, относятся к одному классу способов социального упорядочивания экономических действий. И тот, и другой основывается на принципе рационирования, т.е. на целенаправленном выборе из альтернативных способов использования ограниченных ресурсов. Не будем здесь обсуждать вопрос, какой тип рационирования более эффективный — воплощенный в директивных указаниях правительственных органов, в приказе начальника или в рыночной сделке независимых лиц. Важно отметить, что есть и другой класс способов социального упорядочивания действий, основанный на так называемых ролевых отношениях. Суть ролевого механизма в том, что отношения между людьми осуществляются как своего рода спектакли с расписанными ролями и заранее известными мотивировками действий, определенными для каждой роли. Люди как бы приспосабливаются к общепризнанной, стандартной, обкатанной в социальном опыте модели своего собственного поведения. Тем самым они реализуют взаимные ожидания и только благодаря этому способны к сотрудничеству.

А способность к согласованному действию в экономической плоскости — это главный ресурс, производимый, если можно так выразиться, институциональной структурой экономики, главный элемент «человеческого капитала». Для узкоэкономического взгляда на вещи он менее бросается в глаза, чем другие элементы человеческого капитала — здоровье, благосостояние и уровень образования работников. Поэтому значимость этого ресурса для экономики, а также обратное влияние экономики на способность к согласованному действию, благотворное или разрушающее, изучены гораздо меньше.

Взаимосвязь ресурсно-технологического и институционального аспектов воспроизводства следует понимать с учетом изложенного выше, именно как взаимное влияние, взаимный отбор технологических условий воспроизводства благ и услуг, с одной стороны, и социальных условий воспроизводства способности к согласованному действию — с другой.

Взаимодействие ресурсно-технологического и институционального уровней экономики надо понимать не только в обычном смысле, как цепочки прямых и обратных связей, но как своего рода биологическую схему отбора. Один, более инерционный уровень служит фактором отбора изменений на другом. Одни изменения оказываются жизнеспособными и получают развитие, другие — нет. В соответствии с этой квазибиологической схемой можно говорить об иерархии структурных уровней.

Обращение к ролевому механизму необходимо потому, что действия людей, неважно — направлены ли они на индивидуальные или коллективные цели, нельзя понять без констатации фундаментального свойства: «дорациональной» согласованности этих действий. Даже в конфликтных ситуациях люди действуют в какой-то мере согласованно, как бы играя роли в заранее расписанном спектакле. Отступления от отлаженных ролей останавливают действие, разрушают «действо». В реальной жизни к согласованности действий приходят, как правило, не через процедуру рационирования линий поведения в стиле гомоэкономикуса (что наверняка заняло бы больше времени, чем человеку отпущено до взрыва сдерживаемых эмоций). Согласованность обеспечивается взаимным принятием ролей. Тем самым «спрямляется», укорачивается и упрощается путь к синхронному (что особенно важно) выбору между участниками совместного действия, включая и рыночную сделку6.

 

3. Деятельность  институтов рыночной экономике

 

Главным отличием рыночной (автономно функционирующей) экономики выступает разделение властных и хозяйственных функций в специализированных социальных ролях. Основой для этого служит свободное дробление и перемещение между экономическими агентами имущественных прав.

Главным экономическим преимуществом рыночной экономики является ее высокий рекомбинационный потенциал, т.е. способность к быстрой перестройке способов производства и пропорций используемых ресурсов, сравнительно мало затрагивающей систему установившихся социальных статусов и властной иерархии, т.е. не нарушающей условия устойчивости и непрерывной воспроизводимости общества в целом.