Институт коррупции в России как институциональная ловушка

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Институциональная экономика»

На тему: «Институт коррупции в России как институциональная ловушка»

г. Москва - 2009 г.

В работе В. Полтеровича «Институциональные ловушки и экономические реформы» в качестве основной цели можно выделить создание понятийного аппарата для объяснения того факта, почему в процессе экономических реформ появляются неэффективные институты и нормы. Именно этот процесс и является объектом исследования рассматриваемой мною статьи.

В своей статье Полтерович выделяет три класса причин, которые обуславливают существование норм, а именно: фундаментальные, организационные и социетальные. Под фундаментальными причинами подразумеваются ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы; под организационными - формальные нормы, существующие в обществе, а под социетальными - сформировавшиеся ожидания и стереотипы социального взаимодействия.

Чтобы вводимая норма стала устойчивой необходимо создание таких условий, в рамках которых индивиду было бы невыгодно отклонятся от данной нормы. Автором выделяется несколько факторов, которые влияют на выбор индивида в отношении соблюдения или несоблюдения нормы.

Первым фактором является структура  индивидуальных предпочтений. Например, индивид в дилемме “мыть или  не мыть руки” может выбрать “мыть” по соображениям гигиены.

Второй фактор выражается в существовании  формальных санкций за отступление  от нормы.

Третьим фактором является так называемый эффект координации. Он проявляется  в том, что чем более последовательно  норма исполняется в обществе, тем больший ущерб несет конкретный индивид при отклонении от нее.

Четвертым фактором является эффект обучения. Его проявление состоит  в том, что с течением времени  возобладавшая норма закрепляется в результате того, что участники  обучаются выполнять ее более  эффективно, совершенствуют технологии ее реализации.

Пятым фактором является эффект сопряжения. Сущность его заключается в том, что постепенно норма оказывается  интегрированной в систему других норм. Таким образом, отказ от следования этой норме сопровождается изменениями  в системе следования этих других норм, что приводит к значительному  увеличению транзакционных издержек индивида.

И, наконец, шестым фактором является существование культурной инерции, которая заключается в нежелании  индивидов менять стереотипы своего поведения, которые доказали свою дееспособность в прошлом.

Именно последние четыре фактора  в конечном итоге определяют распространенность и устойчивость вводимой нормы. Принципиальным моментом является то, что “в процессе закрепления нормы транзакционные и трансформационные издержки меняются в противоположном направлении”. Первые уменьшаются, в то время как  вторые увеличиваются, что является несомненным препятствием для последующего закрепления нормы.

В случае если норма будет изменена, то трансформационные издержки распределятся  между агентами неравномерно. Это  в совокупности с культурной инерцией ведет к возникновению групп  давления, которые препятствуют изменению  действующих норм.

В виду существования указанного ряда факторов в процессе реформ возникают  так называемые институциональные  ловушки - неэффективные устойчивые нормы. Под устойчивостью в этом определении понимается стремление к воспроизводству с течением времени, а так же то, что при  небольшом внешнем воздействии  институциональная ловушка продолжает существовать.

В рамках институциональной ловушки  индивид или группа индивидов  проигрывают при отклонении от соответствующего неэффективного стереотипа поведения, в то время как, переход всех агентов  к альтернативной норме позволил бы увеличить совокупное общественное благосостояние.

При этом сама норма существенно  зависит от размеров и структуры  трансформационных издержек по ее изменению. Наличие высоких трансформационных  издержек приводит к возникновению  новых устойчивых состояний - смешенных  форм поведения. При них преимущества одной нормы над другой уменьшаются  за счет издержек трансформации.

Важным для нашего анализа является вводимый автором термин - переходной ренты, обусловленной возможностью агента получать дополнительный доход  исключительно благодаря занимаемой им статусной позиции.

С одной стороны наличие переходной ренты всегда является фактором, отрицательно влияющим на эффективность норм, а  с другой агенты, имеющие возможность  получать переходную ренту, всегда будут  сопротивляться изменению неэффективной  нормы. Поэтому максимальное уменьшение возможности получения переходной ренты всегда способствует выходу из институциональной ловушки.

Вообще, для выхода из институциональной  ловушки требуется масштабное изменение  фундаментальных и организационных  факторов, к примеру, радикальное  ужесточение санкций за несоблюдение нормы. Однако это всегда обусловлено большими затратами и рисками появления непредвиденных неблагоприятных эффектов.

Кроме изменений фундаментальных  предпосылок автор выделяет еще  три возможных пути выхода из институциональной  ловушки: спонтанный, репутационный и кризисный.

Первый основан на предположении, что с течением времени в экономической  системе формируются механизмы, которые способствуют выходу из институциональной  ловушки. Типичным примером является то, что вследствие несовершенства рыночной структуры, наличие высоких транзакционных издержек приводит к укрупнению фирм, что в свою очередь снимает  проблему бартера и неплатежей, облегчает  сбор налогов, препятствует криминализации бизнеса.

Второй способ выхода заключается  в том, что в системе смешенного равновесия у агентов, соблюдающих  норму, растет репутация и общество оценивает стратегию их поведения  как успешную. Другие агенты, стремящиеся  копировать успешные поведенческие  стратегии, так же начинают следовать  норме, чтобы увеличить свою репутацию. Постепенно норма становится доминирующей.

Третьим способом выхода является выход  из институциональной ловушки через  системный кризис. Он заключается  в том, что, выбрав неэффективный  путь развития, система продолжает двигаться в том же направлении  до наступления кризиса. Прохождение  через точку бифуркации обуславливает  либо самоуничтожение системы, либо переход на качественно новый  уровень.

Итак, на основе выделенных тезисов  мы имеем хорошую возможность  проанализировать институт коррупции, сформировавшийся в России. Но для  начала необходимо рассмотреть определение  коррупции, от которого нам следует  отталкиваться в дальнейшем.

Юридический словарь определяет коррупцию  как «использование должностным  лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях  личной выгоды, противоречащее установленным  правилам». Вообще коррупция как  явление всегда есть следствие стремления получить определенные блага, которые  создаются при распределении  ресурсов.

Если в соответствии с законодательством  между отдельными индивидами или  группами идет конкуренция за право  эффективного использования ресурсов, то в коррупционной системе она  в большинстве случаев вытеснена. Возможность влиять на принятие решений  определена не результатами честной  борьбы, а наличием ресурсов, которые  можно трансформировать в переходную ренту.

Естественно, что полное отсутствие коррупции невозможно ни в одной  стране, и уж тем более в России. Однако контроль коррупционной деятельности со стороны закона и освещение  деятельности бюрократического аппарата способны нивелировать коррупцию до минимального порогового уровня. Если же подобные средства являются слабыми, то происходит обратный процесс.

На сегодняшний день в России коррупция является доминирующей стратегией деятельности по отношению к представителям государства. Для начала определим  причины существования коррупции  в нашей стране.

Среди фундаментальных причин следует  отметить физические условия существования  России как государства. Во-первых, огромная территория является причиной наличия огромных транзакционных издержек по организации и контролю деятельности государственного аппарата. Во-вторых, большое количество населения обусловливает  наличие большого числа лиц, принимающих  решения, т.е. размер государственного аппарата и естественно возможности  его контроля. В-третьих, климатические  условия еще больше увеличивают  транзакционные издержки организации  и функционирования госаппарата. И, в-четвертых, предыдущие три причины  обусловливают низкий уровень доходов  населения.

Среди организационных причин необходимо выделить то, что, во-первых, в существующем законодательстве функции чиновников не строго регламентированы, во-вторых, эффективных законов, направленных на борьбу с коррупционной деятельностью  в России, не принято до сих пор. Это значит, что формально с  коррупцией в России бороться не хотят. Соответственно, невозможно в данный момент существование системы по борьбе с ней. Это в свою очередь  обусловливает тотальное доминирование  коррупции в российском обществе.

Среди социетальных причин следует выделить абсолютное доминирование в обществе представления о том, что “запросто так в нашей стране ничего не делают” и что “все берут взятки”. Подобный стереотип является с одной стороны моральным оправданием действий тех, кто дает взятки и инструментом легитимизации своих действий тем, кто их берет.

Теперь проанализируем факторы, влияющие на решение индивида по поводу следования нормам коррупции. В отношении структуры  индивидуальных предпочтений перед  индивидом стоит альтернатива, которую  в общем виде можно свести к  диллеме “давать или не давать взятку”. Индивид имеет определенную цель и для ее достижения взятку необходимо дать. Конечно, взятку можно и не давать, но тогда достижение цели будет связано с необходимостью подавать на рентоориентированного чиновника в суд, что связано с определенными издержками. Таким образом, взвесив эти издержки с размером взятки, которую необходимо дать, индивид принимает решение. Так как кроме финансовых и организационных затрат от индивида требуются еще и затраты времени, то индивид в подавляющем большинстве случаев решит давать взятку.

Ввиду того, что большая часть  населения использует коррупционные  механизмы, отклонение от этой нормы  приведет к тому, что индивид не достигает своих целей и несет  издержки. Таким образом, эффект координации  заставляет его следовать неэффективной  норме.

С течением времени механизмы коррупционных  действий улучшаются, и теперь уже  не надо нести большие транзакционные издержки связанные, например, со сбором информации. В этом выражается эффект обучения.

Эффект сопряжения связан с тем, что чиновники, находясь на своих  постах, являются рентоориентированными. Таким образом, они ориентированны лишь на получение некоторых преференций в обмен на свою лояльность.

Таким образом, институт коррупции  в России обусловлен огромным количеством  причин и можно с уверенностью сказать, что он является неэффективной нормой, обладающей огромной устойчивостью. Теперь необходимо рассмотреть способы выхода из указанной институциональной ловушки.

Во-первых, стоит сразу отмести  возможность изменения института  коррупции за счет эффекта репутации. Дело в том, что в связи с  практически абсолютным доминированием в обществе описанного выше стереотипа невозможно создание устойчивого смешенного равновесия. Это значит, что коррупция  в России во многом морально оправдана  и авторитет, который получают люди, не использующие эти технологии, не столь значителен по сравнению с  тем, какие убытки они несут, не следуя указанной норме.

Во-вторых, возможен выход из этой институциональной ловушки через  системный кризис. Но, имея такие  фундаментальные причины как  холодный климат, огромная территория, и большое население, исходом  кризиса, при котором выход из ловушки станет возможным, будет  являться дезинтеграция политической системы. Однако дезинтеграцию страны стоит рассматривать как несоизмеримо высокую трансформационную издержку. И, в этом смысле, для нас более  предпочтительным является сохранение неэффективного института, нежели уничтожение  системы в целом.

Единственным, на мой взгляд, путем  выхода из институциональной ловушки, который будет связан с меньшими трансформационными издержками, нежели невыход из нее, является изменение  ее фундаментальных причин. Из этих причин можно выделить, в первую очередь, ограниченную информированность. Создание разветвленной системы  наблюдения за деятельностью чиновника сегодня не является неосуществимо дорогой и технически невозможной мечтой. Современные технология позволяют преодолеть трудности связанные со временем и пространством во взаимодействии между людьми. А огромное российское пространство и прочее и есть главные барьеры к созданию контролируемой законодательно-соблюдаемой системы в целом.

Создание оптимальной системы  контроля на основе современных технологий приведет к тому, что станет возможным  искоренение системы коррупции  в России и соответственный переход  к системе законодательно обусловленных  отношений.