Институциональная
экономика — отрасль экономики, которая изучает экономические отношения внутри и между общественными институтами
- Понятие институционализма
Понятие институционализма
включает в себя два аспекта: «институции» —
нормы, обычаи поведения в обществе, и
«институты» — закрепление норм и обычаев
в виде законов, организаций, учреждений. Институт рассматривается институционалистами
в качестве первичного элемента движущей
силы общества в экономике и вне ее. К «институтам»
идеологии институционализма относятся
самые разнообразные категории и явления:
1. общественные институты,
т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы,
конкуренции, юридически-правовые нормы
и др.;
2. общественная психология,
т.е. мотивы поведения, способы мышления,
обычаи, традиции, привычки. Формой проявления
общественной психологии являются и экономические
категории: частная собственность, налоги,
кредит, прибыль, торговля и др.
Институционализм (institutionalism) — это одно из направлений
в экономической науке, исследующий политическую
организацию общества, а именно такие
институты как право, мораль, государство,
обычаи, нравы и т.д.
Институционализм не имеет единой экономической
теории и распадается на три направления:
а) психо-биологическое (Веблен
и др.). Биологические закономерности,
связанные с борьбой биологических видов
за существование и естественным отбором,
применяются для объяснения социально-экономических
процессов капитализма, рассматриваемых
как выражение "иррациональной психологии"
различных борющихся социальных групп;
б) социальное (во главе с
Коммонсом). Правовые отношения трактуются
как определяющие социально-экономические
отношения капитализма. Такой подход позволяет
институционалистам выхолащивать действительную
эксплуататорскую природу капиталистического
способа производства и изображать отношения
труда и капитала как отношения юридически
равноправных сторон;
в) эмпирическое (Митчелл и др.),
разрабатывающее проблемы экономических
циклов и кризисов. Его представители
пытались доказать возможность развития
капиталистической экономики в виде бескризисных
циклов, игнорируя неизбежность кризисов
как специфического проявления основного
противоречия капиталистического способа
производства.
1.2 Базовые категории
основных направления современного инсти
туцианолизма
В основе определения институтов
как центральной категории теоретических
подходов разных направлений современного
институционализма лежат правила, нормы,
рутины и привычки.
1. Правила Термин «правила» не имеет однозначного
толкования. Он широко используется в
отношении к институтам, организации производства,
фирмам, структурам стимулов, стандартам
мер и весов, идеологии, культурным нормам,
неформальным и формальным ограничениям,
конституциям, устройству семьи, политическим
партиям, государству, привычкам, обычаям,
правам собственности, контрактам, праву,
трасту, репутации, моральным принципам.
Правила, формирующие институт, имеют
смысл только тогда, когда они применяются
более чем к одному человеку.
Существует несколько общепринятых
классификаций правил.
Выделяются формальные и неформальные
правила. Формальными
называются такие правила, которые создаются
преднамеренно, легко могут быть зафиксированы
в вербальной и/или письменной форме, выступают
в явном виде как ограничение набора альтернатив
для индивидов и обеспечены защитой со
стороны государства. Соответственно неформальными
называются такие правила, которые также
ограничивают поведение индивидов, но
не зафиксированы в письменной форме и
защищены другими механизмами, отличными
от государства, например самозащита,
защита с помощью третейского суда и др.
2.
Привычки и рутины Привычки необходимы, чтобы
иметь дело со сложностью повседневной
жизни; они обеспечивают индивидов средствами
существующей модели поведения без привлечения
глобальных рациональных расчетов, включающих
большое количество информации. Способность
формировать привычки необходима для
приобретения всех видов практических
и интеллектуальных навыков.
Слово «рутина» «может относиться
к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности
всей организации, к индивидуальному умению
или к гладкому бессобытийному эффективному
функционированию такого рода на уровне
индивидуума или организации»
По мнению Дж. Ходжсона, целесообразно отличать
привычки от рутин и от институтов
(рис. 3.3). Привычки являются личными; они
касаются отдельных индивидов. Наоборот,
рутины могут затрагивать группу; они
являются компонентами институтов.
3. Нормы Нормы являются основным элементом
институциональной среды. Норма – предписание
определенного поведения, обязательное
для выполнения и направленное на поддержание
порядка в системе взаимодействий. Нормой
определяется, как должен себя вести индивид
в различных ситуациях
4. Институты. Существует множество определений
института. В новой институциональной
экономике принято следующее определение:
«институты – совокупность
созданных людьми формальных и неформальных
правил, выступающих в виде ограничения
для экономических агентов, а также соответствующих
механизмов контроля за их соблюдением
и защиты. В целом институты определяют
субъектов права и способы их идентификации,
а значит, их функционирование ведет к
распределительным эффектам (и принуждению),
которые часто оказываются асимметричными.
Отсюда большое значение для экономических
субъектов имеет контроль над процессом
формирования институтов. По мнению традиционных
институционалистов, концепция власти,
обычно связываемая с политическими и
экономическими институтами, должна рассматриваться
в институциональной теории. Знание основных
типов институтов, их особенностей и механизмов
функционирования позволяет выполнить
сравнительный анализ институциональных
альтернатив с целью решения возникающих
экономических проблем.
1.3. Старый институционализм
Институционализм как направление
экономической науки возник на рубеже
XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м
годам. Основные характеристики институционализма:
1) разочарование в неоклассической
экономике, ее абстрактных, статичных
теориях, основанных на гедонистических
и атомистических представлениях о человеческой
натуре;
2) потребность в интеграции
экономической теории и других общественных
наук, таких как социология, психология,
антропология и юриспруденция, или то,
что можно назвать верой в преимущества
многодисциплинарного подхода;
3) неудовлетворенность каузальным
эмпирицизмом классической и неоклассической
экономики, выражающаяся в предложениях
проводить детализированные количественные
исследования, и
4) стремление к большему
общественному контролю над бизнесом,
другими словами, благожелательное
отношение к государственному
вмешательству.
Основоположник институционализма
– крупный американский экономист, социолог,
антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные
его исследования связаны с теорией общественной
эволюции. Важным фактором для Т. Веблена
был не рынок, а институты, задающие рамки
поведения индивидов на рынке, в политической
сфере, в семье. Свое внимание старые
институционалисты сконцентрировали на трех группах
проблем:
взаимоотношения труда и капитала;
взаимоотношения корпораций
с мелкими и средними предприятиями; противоречия
частных и общественных интересов (механизм
социального контроля над экономикой
и проблема национальных интересов). Они
отрицали действие механизма автоматического
установления равновесия в экономике
и ставили вопрос о необходимости вмешательства
государства в экономику еще до появления
кейнсианства.
Институционалисты одними
из первых отстаивали идею государственного
контроля над экономикой и предложили
различные способы «социального контроля».
1.4 "Старый" и современный
институцианализ.
Институционализм
возродился в послевоенный период. Основной
его подъем приходится на 1950–1960-е годы,
когда возникло несколько направлений,
подходов, концепций. Одним из направлений институционализма
этого периода является институционально-социологическое
течение. К числу основных характеристик
институционально-социологического направления
следует отнести:
· стремление реализовать идею
социального контроля над производством
посредством планирования;
· разработку практических
мер по решению социальных проблем развитых
капиталистических стран;
· попытку разработать рекомендации
для преодоления отсталости и нищеты,
унаследованных развивающимися странами
от колониализма.
Вместе с тем послевоенный институционализм
отличался от институционализма 1930-х годов
как в области методологии, так и в области
теории. Основная проблематика 1930-х годов
– монополизация экономики и конфликты
интересов – после окончания второй мировой
войны отодвинулась на второй план. Эволюция
институционализма на новом этапе выразилась
в явном преобладании индустриалистско-технократического
подхода.
К 1970-м
годам относится разделение институциональной
теории на «старый» и «новый» институционализм. Согласно старому институционализму
объектом экономической теории является
распределение экономической власти.
Компромиссный подход новых традиционных
институционалистов дан в следующем рассуждении
У. Самуэльса. Предмет институциональной
экономической теории – это «эволюция
организации и контроля экономики как
целого, а не только аллокация ресурсов,
распределение доходов, определение агрегатных
условий дохода, выпуска, занятости и цен
внутри данной системы».
Между "старыми"
институционалистами (типа Т. Веблена,
Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами
(типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена)
есть, по крайней мере, три коренных различия.
Во-первых, "старые"
институционалисты шли к экономике от
права и политики, пытаясь изучать проблемы
современной экономической теории методами
других наук об обществе; неоинституционалисты
идут прямо противоположным путем — изучают
политологические и правовые проблемы
методами неоклассической экономической
теории, и прежде всего, с применением
аппарата современной микроэкономики
и теории игр.
Во-вторых, традиционный
институционализм основывался главным
образом на индуктивном методе, стремился
идти от частных случаев к обобщениям,
в результате чего общая институциональная
теория так и не сложилась; неоинституционализм
идет дедуктивным путем — от общих принципов
неоклассической экономической теории
к объяснению конкретных явлений общественной
жизни.
В-третьих, "старый"
институционализм, как течение радикальной
экономической мысли, обращал преимущественное
внимание на действия коллективов (главным
образом, профсоюзов и правительства)
по защите интересов индивида; неоинституционализм
же ставит во главу угла независимого
индивида, который по своей воле и в соответствии
со своими интересами решает, членом каких
коллективов ему выгоднее быть