Институциональные ловушки

Неплатежи. Если одно из предприятий не платит своим поставщикам, это сказывается на их платежеспособности и может послужить источником «лавины неплатежей». В развитых экономиках возникновение таких «лавин» предотвращается благодаря эффективным институтам кредитования и механизмам принуждения к платежу — процедурам банкротства и санации предприятий.  
          В России 1992 г. инфляционный шок в результате либерализации лишил предприятия средств на счетах. Запаздывания при трансакциях были очень велики, система кредитования работала крайне хаотично, а закон о банкротстве и механизмы санации отсутствовали вовсе. В результате действия этих факторов большая часть предприятий обнаружила, что им не следует ждать от своих потребителей полной оплаты своей продукции, но зато и они могут лишь частично оплачивать поставляемые им ресурсы. Прекращение поставки неоплачиваемых ресурсов в этих условиях не имело смысла: фирма могла бы лишиться вовсе своих потребителей; кроме того, при нарушении неписанной нормы («не можешь — не плати, но и не требуй от других») неплательщики могли бы применить к ней те же санкции. Сформировавшийся таким образом эффект координации придал устойчивость механизму неплатежей, усилившуюся в результате сопряжения с бартером и уклонением от налогов. В результате применение закона о банкротстве было полностью блокировано массовостью неплатежей.

Уклонение от налогов. Для экономического агента выбор стратегии уплаты (или неуплаты) налогов определяется фундаментальными и организационными факторами. К первым относятся налоговая политика и политика государственных расходов. Для того, чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должны верить, что налоги будут потрачены на увеличение их благосостояния и при том — эффективным образом.  
         Возможно, при выборе стратегии уплаты налогов более значим организационный фактор — система принуждения, формирующая ожидания ущерба от неуплаты. В начале радикальных реформ в России налоговая служба еще не сформировалась, возможности контроля были крайне ограничены, налоговая полиция появилась лишь через пять лет — в 1997 г. 
         Если налоги слишком высоки, а система принуждения к их уплате неэффективна, то уход от налогов оказывается выгодным для многих экономических агентов. Но тогда и вероятность обнаружения каждого конкретного неплательщика мала. Чем больше масштаб уклонения от налогов, тем меньше ожидаемый ущерб от неуплаты для каждого неплательщика, что, в свою очередь, увеличивает масштаб уклонения. Поддерживающая экстерналия, воздействие рыночной трансакции на третьих лиц, не опосредованное рынком, порождает эффект координации.

Выход из институциональной ловушки  требует больших затрат — как  в случае принятия «решительных мер» (резкого усиления контроля, ужесточения наказаний, существенного уменьшения налоговых ставок), так и при постепенном совершенствовании налоговой системы.

Коррупция. Соответствующий механизм очень похож на описанные выше, поэтому нет необходимости описывать его в деталях. Неадекватность законодательства, нерациональность государственной политики и высокая дифференциация доходов являются фундаментальными факторами, способствующими коррупции, так что коррумпированная система может оказаться экономически более эффективной, чем бескоррупционная. Эти факторы дополняются размытостью моральных норм, слабостью механизмов государственного и общественного контроля. Чем массовее коррупция, тем труднее обнаружить и осудить взяточника. Эта экстернальная зависимость лежит в основе эффекта координации, придающего устойчивость системе коррупции. Совершенствуясь, она приобретает иерархическую структуру, сопрягаясь с другими механизмами теневой экономики. 
          Бартер. С точки зрения неоинституционалыюй экономики некоторые "институциональные ловушки" объясняются трудностями с нахождением равноценной замены участникам сделки на микроуровне. Возьмем например бартер. В унаследованной от советского времени структуре экономики каждое предприятие не имело особых альтернатив в выборе поставщиков и покупателей. После отмены директивного планирования находящиеся в середине производственной цепочки предприятия превратились в заложников тех, которые находятся ближе к потребителю. Цену на произведенный ими продукт, учитывая безвыходность ситуации, покупатель потенциально мог снижать даже ниже себестоимости. Переход на бартерные расчеты в данных условиях позволял ограничить оппортунизм покупателя при сохранении прежних производственных связей. 
         Бартер нередко сопровождает быструю инфляцию. С увеличением темпа инфляции хранение денег приводит все к большим потерям, чтобы уменьшить их, экономические агенты стремятся увеличить скорость обращения, а это приводит к росту собственных издержек трансакций (затрат на осуществление сделки).  
          В экономиках с развитой банковской системой доля бартера невелика даже при высоких темпах инфляции. Однако в России в начале 1992 г. сложились необычно благоприятные условия для распространения бартера. Банковская система была в зачаточном состоянии, запаздывание при безналичных расчетах внутри Москвы составляло около 2 недель, межрегиональные трансакции нередко требовали месяца и более. Подчас выгоднее было доставлять наличные на самолете в мешках, чем переводить со счета на счет. Вскоре ряд предприятий обнаружили, что трансакционные издержки бартера ниже трансакционных издержек денежного обмена. С другой стороны, и трансформационные издержки перехода на бартер оказались сравнительно низкими, поскольку еще сохранялись старые «прямые связи» между поставщиками и потребителями, которые всячески поощрялись в плановой системе. Современные средства связи упрощали поиск контрагентов и переговоры. Чем большее число предприятий предпочитали бартер, тем меньше оказывались трансакционные издержки бартера, так как при этом было легче находить партнеров, чтобы строить бартерные цепочки (эффект координации). В силу этого по мере роста бартерной экономики облегчалось присоединение к ней новых предприятий. К 1997 году инфляция в России радикально уменьшилась, а технология денежного обмена существенно усовершенствовалась.  
         Либерализация цен с последовавшим инфляционным шоком оказали «кумулятивное» воздействие на систему — породили институциональные изменения, так что при последующем снижении инфляции и трансакционных издержек денежного обмена система не вернулась в исходный режим.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Теория институциональных ловушек, будучи нейтральной по отношению  к идеологическим спорам, демонстрирует  ошибочность радикальных позиций  и дирижистского и либерального толка. Как показывают многочисленные примеры, именно радикальные решения  чаще всего способствуют возникновению  институциональных ловушек.

При каждом институциональном преобразовании должны быть предприняты усилия по прогнозированию и избеганию  возможных институциональных ловушек. Эти усилия должны стать непременной  составной частью подготовки к любой  реформе.

Одна из главных опасностей для  реформы - превращение переходных норм в постоянно действующие и  неэффективные в долгосрочной перспективе. Протекционистская политика, необходимая  на определенном этапе, может породить неэффективную неконкурентоспособную  структуру, поддерживаемую соответствующим  лобби. Чтобы предотвратить появление  институционной ловушки такого рода, следует с самого начала планировать  постепенный демонтаж; института, не эффективного в долгосрочной перспективе - вводимая норма должна быть временной  и предусматривать свою собственную  автоматическую отмену.

Другой важный универсальный принцип - поддержание разнообразия институциональных  форм. Не всегда понимается, какую именно роль играет тот или иной институт в поддержании институционального равновесия и далеко не всегда умеем  спрогнозировать эффективность  той или иной нормы в долгосрочной перспективе. Чем богаче "институциональная  фауна", тем больше возможностей для выхода из институциональных  ловушек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. - 1985. - V.75. - №.2.

2. Норт Д. Институты, институциональные  изменения и функционирование  экономики. - М: Фонд экономической  книги "Начала", 1997.

3. Полтерович В.М. Институциональные  ловушки и экономические реформы. - М.: Российская экономическая школа, 1998.

4. Балацкий Е. Теория институциональных  ловушек и правовой плюрализм  // Общество и экономика. - № 10. - 2001.

5. Стиглер Дж. Многообразнее инструменты,  шире цели: движение к пост-Вашингтонскому  консенсусу // Вопросы экономики. - 1998. - №8.

6. Ляско А. Неденежные расчеты  в российской переходной экономике:  институциональный подход // Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001.

7. Сухарев О.С. Институциональная  теория и экономическая политика (К новой теории передаточного  механизма в макроэкономике) / Кн.1. Институциональная теория. Методологический  эскиз. - М.: ИЭ РАН, 2001.

8. Дегтярев А.Н. Устойчивость  и развитие социально-экономических  систем: опыт институциональной  архитектоники. - Доклад на Международном  симпозиуме "Экономическая теория: исторические корни, современное  состояние и перспективы развития". - Москва, МГУ, 10-11 июня 2004 г.