Институциональные ловушки российской экономики

Содержание

Введение 3

1.Понятие и виды институциональных ловушек 4

2.Причины институциональных ловушек 6

3.Институциональные ловушки российской экономики 8

4.Выход из институциональной ловушки 15

Заключение 18

Список литературы 19

 

Введение

Широкомасштабные реформы, происходившие в восточно-европейских  странах в 90-х годах, выявили со всей очевидностью, сколь велика потребность  в развитой теории институциональных  экономических изменений, и в  то же время продемонстрировали, насколько  неудовлетворительным является ее нынешнее состояние. Россия явилась особенно горьким уроком.

Актуальность исследования обусловлена тем, что преобразования в России – по всем их основным направлениям - привели к последствиям, не предсказанным экспертами. Либерализация цен породила существенно более быстрый и длительный их рост, чем прогнозировалось многочисленными исследователями. Стремление стабилизировать цены любой ценой обусловило формирование механизма неплатежей и переход к бартерным обменам, т.е. фактически к формированию неденежной экономики на новой основе. Попытка реформировать налоговую систему стимулировал; развитие теневой экономики. Ослабление государственного контроля над потоками ресурсов, имевшее целью создание конкурентной среды, породило невиданное ранее распространение коррупции. В результате шоковой приватизации вместо эффективных частных собственников возникла неэффективная форма организации - открытые акционерные общества, находящиеся в собственности работников. Все эти метаморфозы сопровождались необычайно глубоким и непредвиденным спадом производства.

Между тем практически  все перечисленные феномены уже  наблюдались в той или иной форме при послевоенном реформировании западноевропейских экономик и, в особенности, в процессе модернизации латиноамериканских и южноазиатских экономических  систем. Этот опыт практически не был  принят во внимание, поскольку до самого последнего времени был зафиксирован в литературе лишь как перечень "специальных  случаев" Не существовало ни общих  терминов, ни методологии, позволяющих  использовать его при разработке и анализе экономических преобразований.

Целью написания данной работы является исследование институциональных  ловушек, их роли в экономике, значение и последствия.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих  задач:

-дать понятие институциональных  ловушек;

-указать и раскрыть  виды институциональных ловушек;

-обозначить значение ловушек  в экономике;

-рассмотреть пути выхода  из ловушек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие и виды институциональных ловушек

Феномен «институциональных ловушек» стал одной из серьезных  проблем, с которой столкнулось  российское правительство при проведении рыночных реформ. В терминах неоинституциональной теории «институциональная ловушка» —  это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая  самоподдерживающийся характер». Ее устойчивость означает, что при небольшом временном  внешнем воздействии на систему  последняя остается в «институциональной ловушке», лишь незначительно меняя  параметры своего состояния, а после  снятия возмущения возвращается в прежнее  состояние. После того как «институциональная ловушка» сформировалась, возврат к  начальным (дореформенным) условиям не приводит к ее разрушению: имеет  место так называемый институциональный  аналог известного из макроэкономической теории эффекта гистерезиса —  влияние прошедших событий на естественные значения экономических  переменных. В свете институциональной  теории гистерезис — типичное явление  для процессов формирования норм и, в частности, «институциональных ловушек»; не что иное, как одна из форм зависимости социально-экономической  системы от ее предшествующего пути развития (эффект «path dependence»).

Анализ формирования институциональных  ловушек подтверждает, что создание «рыночного правового поля» не гарантирует  возникновения эффективных рыночных институтов. В период широкомасштабных реформ макроэкономическая политика может  существенно повлиять на институциональное  развитие. Однако в данном случае существует опасность возникновения еще  одной «институциональной ловушки»: когда цель макроэкономической стабилизации, необходимой для успеха реформ, вступает в конфликт с институциональными целями, делая задачу реформирования трудноразрешимой. По мнению В. Полтеровича, если в системе превалировала  неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть  в «институциональную ловушку», и  тогда уже останется в ней  даже при снятии внешнего воздействия. Единожды попав в «институциональную ловушку», система может выбрать неэффективный путь развития, причем со временем переход на эффективную траекторию может предстать как нерациональный. Одно из наиболее серьезных последствий «институциональных ловушек» заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.

Основные мероприятия  по институциональной стабилизации в странах с переходной экономикой включают разработку следующих пунктов:

1) программы выхода из  четырех взаимосвязанных «институциональных  ловушек»: бартера, неплатежей, уклонения  от уплаты налогов и коррупции;

2) мер по преодолению  институциональных конфликтов, приведшим  к неэффективным формам организации  предприятия и финансовой системы.  Реформа предприятия должна способствовать  установлению рационального баланса  прав собственников, менеджеров, рабочих и внешних инвесторов  и эффективной системы взаимоконтроля;

3) реформы финансовой системы,  снижения инвестиционных рисков, стимулирования участия банков  в управлении предприятиями;

4) мер по изъятию переходной  ренты государством, чтобы предотвратить  неоправданную дифференциацию доходов  и, как следствие, рост теневой  экономики и коррупции;

5) мер социальной политики, предусматривающих компенсацию  потерь тех групп населения,  благосостояние которых снижается  в результате преобразований. Так  как насильственные реформы редко  бывают успешными в связи с  высокими трансформационными издержками, то важнейшей задачей государства  является поиск компромиссного  варианта реформ.

 

 

2.Причины институциональных ловушек

Как раннее отмечалось, «Институциональную ловушку» можно определить как неэффективную  устойчивую норму (неэффективный институт), имеющую самоподдерживающийся характер.

С макроэкономической точки  зрения институциональная ловушка  – это приобретение устойчивого  характера негативных последствий  тех или иных, изначально продиктованных благими намерениями макроэкономических решений. Неожиданные результаты сознательных действий возникают из-за игнорирования  при принятии политических решений  институциональных ограничений, как  формальных, так и неформальных.

К примеру, в России институциональные  ловушки сопутствовали и сопутствуют  переходной экономике в самых  различных сферах: в кредитно-денежной системе, отношениях собственности, структуре  реального сектора экономики  и т.д.

Одно из наиболее серьезных  последствий институциональных  ловушек заключается в том, что  хотя они и смягчают отрицательные  краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.

Таким образом, одной из основных причин появления институциональных  ловушек является расхождение краткосрочных  и долгосрочных интересов экономических  агентов и сочетания моделей  поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.

Проблема институциональных  «ловушек» в последние 10 лет широко распространилась как часть теории реформ. «Ловушки» представляют собой  неэффективные, но устойчивые общественные институты, препятствующие нормальному  течению того или иного социально-экономического процесса. К ним относятся неплатежи, бартер, коррупция, уклонение от налогов  и т.д. По мнению экономистов, эти  ловушки являются, как правило, результатом  резкого изменения макроэкономических условий.

Происхождение «ловушек»  научное сообщество объясняет недостаточностью государственного контроля за той или  иной сферой общественной деятельности, а в переходной экономике —  еще и несовместимостью «импортируемых»  институтов с традиционной ментальностью  и хозяйственными привычками. При  этом считается, что «создание "рыночного  правового поля" не гарантирует  возникновения эффективных рыночных институтов».

Фактически, причиной возникновения  “ловушек” является ошибочная государственная политика. Она создает для будущих субъектов “ловушки” определенные стимулы, чтобы их поведение как участников стало разумным и эффективным. Вследствие этого, наиболее безболезненным способом ликвидации «ловушки» представляется отказ государства от той формы вмешательства в общественную жизнь, которая приводит к появлению «ловушки».

За период существования  советской модели развития в обществе сформировалась поведенческая модель, ориентированная на достижение долгосрочных интересов и базирующаяся на долгосрочном планировании, как в экономической  деятельности, так и в повседневной жизни. На формирование данной модели непосредственное воздействие оказали  основные тенденции развития общества.

В общем, в переходной экономике  меняется система базовых ценностей  общества: происходит переориентация с долгосрочной модели поведения  на краткосрочную. Это происходит по той причине, что в условиях неопределенности и нестабильности следование долгосрочной модели приносит только убытки, а прибыльные краткосрочные посреднические сделки убеждают экономических агентов  отказаться от модели, основанной на долгосрочных интересах. Разрушению последней модели способствовали многочисленные неудачные  попытки граждан спасти свои обесценивающиеся сбережения в многочисленных финансовых пирамидах, подозрительных банках, сомнительных аферах.

В результате в обществе укоренилась  модель, ориентированная на достижение краткосрочных интересов. Жизнь  «сегодняшним днем» стала нормой и процессы возврата к прежней  модели связаны с большими издержками, если необратимы.

Таким образом, мы попали в  глобальную институциональную ловушку, связанную с не состыковкой эффективного развития и краткосрочной моделью  поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Институциональные ловушки российской экономики

Институциональная ловушка - 1: бартер. Бартер нередко сопровождает быструю инфляцию. Суть этого явления  можно объяснить, опираясь на понятие  трансакционных издержек (ТИ). В современной  экономике ТИ бартера обычно превышают  издержки денежных трансакций, поэтому  бартерный обмен сравнительно редок. С увеличением темпа инфляции хранение денег приводит все к  большим потерям, чтобы уменьшить  их, экономические агенты стремятся  увеличить скорость обращения, а  это приводит к росту собственных  издержек трансакций (затрат на осуществление  сделки). С некоторого момента ТИ денежного обмена могут возрастать очень быстро, если финансовая система  не справляется с увеличивающимся  объемом трансакционной активности.

В экономиках с развитой банковской системой доля бартера невелика даже при высоких темпах инфляции. Однако в России в начале 1992 г. сложились  необычно благоприятные условия  для распространения бартера. Банковская система была в (зачаточном состоянии, запаздывание при безналичных расчетах внутри Москвы составляло около двух недель, межрегиональные трансакции нередко требовали месяца и более. Подчас выгоднее было доставлять наличные на самолете в мешках, чем переводить со счета на счет. Вскоре ряд предприятий  обнаружили, что ТИ бартера ниже ТИ денежного обмена. С другой стороны, и трансформационные издержки перехода на бартер оказались сравнительно низкими, поскольку еще сохранялись старые "прямые связи" между поставщиками и потребителями, которые всячески поощрялись в плановой системе. Чем  большее число предприятий предпочитало бартер, тем меньше оказывались ТИ бартера, ибо при этом легче находить партнеров, чтобы строить бартерные  цепочки (эффект координации). В силу этого по мере роста бартерной  экономики облегчалось присоединение  к ней новых предприятий.

Таким образом, предпосылки  для бартера были созданы благодаря  изменению фундаментальных факторов - темпа инфляции и риска неплатежа, повлекшему резкое изменение соотношения  между ТИ денежного обмена и бартера. Эффект координации ускорил формирование этой нормы. С течением времени ТИ бартера продолжали уменьшаться в результате эффекта обучения: предприятия научились выстраивать длинные цепочки обменов. Возникшая норма породила новый институт бартерных посредников и оказалась удобным инструментом ухода от налогов (эффект сопряжения).

К 1997 г. инфляция в России радикально уменьшилась, а технология денежного обмена существенно усовершенствовалась. Это, однако, не привело к ликвидации бартера. Бартерное поведение поддерживается эффектом координации, оно закрепилось  в результате обучения, сопряжения и культурной инерции. Каждый агент, решивший выйти из системы бартера, должен был бы нести трансформационные  издержки: порвать устоявшиеся связи, искать новых партнеров и быть готовым к тому, чтобы оказаться  под контролем налоговых органов. Поэтому законодательные санкции  за бартер могли бы привести к временному углублению спада производства - высоким  общественным трансформационным издержкам. Для бартерных посредников ликвидация бартера означала бы потерю их доходов, они несомненно являются потенциальными членами группы давления по поддержанию  нормы.