Институциональные ловушки и дисфункции экономических институтов

Концепция «институциональной ловушки» по своей сути микроаналитична. Однако в качестве «ловушек» предстают комплексные (системные, целостные) явления, эффекты, функционирования которых затрагивают субъектов экономического макроуровня. Возникает проблема целесообразности агрегации микроэкономического явления и распространения его на макроуровень, ведь при этом несколько игнорируются истоки его возникновения. В частности, почему бартер предстает некой «ловушкой», выход из которой затруднителен или требует значительных издержек, а не «ответным» явлением (или процессом), возникшим по причине потери хозяйственной системой в период до усиления роли бартера определенных целей, функций, области приложения усилий, то есть возникновения экономической дисфункциональности? Естественно считать, что сокращение бартера должно протекать при условии восстановления функций системы в сочетании с преодолением связанных с бартером рутин (издержки отучения от «вредной привычки»). Поэтому общие издержки преодоления бартера как устойчивой формы поведения будут довольно высоки.

В оппонирующем ключе идее «институциональной ловушки» выступает концепция «экономической дисфункции», под которой понимается потеря качественных свойств отдельным институтом или их системой. Предлагается оценивать функционирование институтов по семи группам необходимых (проблема достаточности в математическом смысле требует отдельного решения) параметров: цели существования, области приложения, функциональному наполнению, периоду времени до изменения, издержками функционирования, степени отторжения или принятия вводимой нормы, устойчивости к мутации. Если один или несколько параметров, но не вся их совокупность, испытывают потерю качества, то возникает микродисфункция, или, весьма огрубляя, «институциональная ловушка». Если же все семь групп параметров теряют качество, возникает макродисфункция, или системная дисфункция, выражающаяся в устойчивой неэффективности сложившейся институциональной (шире - хозяйственной) системы. Важно отметить, что такой результат институциональной динамики согласован с нижним уровнем адаптивной эффективности системы (института). Для того чтобы исполнить некоторую функцию, сохранить область действия, достичь некоторой цели, институт нуждается в денежном обеспечении, подобно тому, как человек нуждается в пище. Причем для любого института существует свой монетарный диапазон, нижняя граница которого отвечает системной дисфункции, когда теряется качество всех необходимых параметров, а верхняя граница адекватна ситуации трансформации институтов или их «размножению».

В такой интерпретации «институциональная ловушка» выступает частным случаем институциональной динамики, а на первый план выступает задача разработки математических моделей динамики качественных параметров институциональных подсистем. «Институциональная ловушка» описывает явление локализовано, предполагает дифференцированные мероприятия по преодолению негативных состояний. Предложенная концепция «экономической дисфункции» предлагает системный взгляд на проблему институциональной динамики, возникновения и устойчивого существования правил, норм, институтов с различным уровнем эффективности. Она позволяет рассмотреть причины возникновения неэффективности институтов, связав ее с потерей качественных характеристик функционирующей нормы и сужением монетарного обеспечения «работы» конкретных институтов. Перспективы этого подхода видятся в количественном представлении дисфункции, решении проблемы ее измерения и измерения эффективности/неэффективности действующих институтов.

Заключение

Теория институциональных ловушек открывает перед учеными широкие возможности для применения принципиально нового подхода для анализа в различных сферах деятельности, и в частности, для оценки, как состояния экономической системы, так и проводимой макроэкономической политики. Если посмотреть через призму теории институциональных ловушек на украинскую экономику, то напрашивается вывод: она стала «заложницей» системы институциональных ловушек, явившейся во многом результатом макроэкономической политики.

Как эффективное функционирование институтов требует монетарного обеспечения, так и качество трудового ресурса требует денежного обеспечения его формирования. Инвестиции в человека представляют важнейший компонент развития любых институтов, каждого агента в отдельности и современного общества в целом. Следовательно, проблема инвестиций в человека является проблемой создания общественного блага и представляет задачу производства соответствующих институтов.

Литература:

1. Гонхмахер Е. Российская модернизация: институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры // Мировая экономика и международные отношения, 2010, № 10, с.3-11
2. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М.: ДелоЛТД, 1993. - 192 с.
3. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. - 2004.
4. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход //Общественные науки и современность, 2004 г., № 3,с.5-16.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.