Институционализм

Институционализм

Институционализм  как течение экономической мысли  занимается изучением человеческого  поведения и человеческих институтов (корпорация, профсоюзы, государство). Он возник на рубеже 19-20 вв.

Основателем институционализма был американский  экономист и социолог Торстейн Веблен. В 1899г он опубликовал книгу «Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов». Эволюция общественной структуры есть процесс естественного отбора институтов. Для него фактором перемен был не рынок, а институты, отношения и личности.

Классическая  экономическая теория от А.Смита до А.Маршалла ориентирована на атомистическую экономику. Ключевыми проблемами в этой системе были цена, спрос и предложение. Институционализм  исходит из того, что современная экономика не может быть объяснена только действием рыночных сил.

По  существу, институционалисты выступали за смешанную экономику. В известной мере они были предшественниками кейнсианства, особенно Дж. А. Гобсон. Институционалисты хотели перестраивать капиталистическую экономику на разумных основаниях. Ими разрабатывалась идея общественного контроля над предпринимательством, обосновывалась необходимость планирования экономики (У.К.Митчел). Институционалисты различали три ветви государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную. Особый интерес они проявляли к юридическим основаниям экономического поведения.  По их мнению, право определяет правило поведения на рынке.

Институционалисты  успешно разрабатывали проблему акционерных обществ и трудовых отношений (профсоюзного движения).

Специфика институционализма состоит и  в том, что он претендует на синтез ряда общественных наук – экономики, политологии, права, психологии и этики.

Расцвет институционализма приходится на 30-е  годы. Кризис 1929-1933 гг. усилил внимание к реформам экономики и институтов. Но сторонники институционализма не имели практического опыта и  потерпели неудачу. Но в 70-е годы произошло оживление этого направления  экономической мысли. Неоинституционализм был представлен теорией прав собственности и экономикой трансакционных издержек.

Теория прав собственности и экономика трансакционных издержек. В рамках институционального направления возник так называемый контрактный подход к теории институтов. Контракт – это документальное оформление сделки; сама сделка. Новый подход привел к возникновению междисциплинарной  науки: соединение права, экономической  теории и организации. Её создателем стал американский экономист лауреат  Нобелевской премии Р.Коуз. По его мнению, способ организации экономической деятельности зависит от соотношения издержек на проведение операций на рынке и организацию их внутри фирмы. Величина трансакционных издержек ведёт к вытеснению менее эффективных форм  экономической организации более эффективными.

Четкого определения этих издержек нет. В  общем виде трансакционные издержки – это издержки ведения экономической  системы.

Трансакционные  издержки включают информационные издержки, расходы на измерения параметров товаров и услуг, расходы на разработку правил обмена и соблюдения их сторонами, издержки уклонения от ответственности  и оппортунизма. Под последним  понимается способность одной стороны  получать выгоду за счёт другой путём  нарушения соглашения.

Нижним  пределом трансакционных издержек являются издержки производства, а их верхним  предел неясен.

О динамики трансакционных издержек свидетельствуют следующие показатели:

1. Соотношение «синих» и «белых» воротничков внутри фирмы как отражение пропорции между производственными и трансакционными издержками. Выше было указано, что нижний предел трансакционных издержек – это издержки производства. Однако под последним понимаются лишь затраты на производительных работников. В «Капитале»  к числу последних относятся  не только те, которые непосредственно воздействуют на предмет  труда, но и те, которые занимаются управлением , учётом, разработками. Как звеньями комбинированного рабочего персонала они производительные работники. Содержание издержек у К.Маркса и сторонников экономики трансакционных издержек не совпадает. Вот почему и нижняя граница  не очень определена;
2. Растущее число фирм, специализирующихся на сделках между производителями и потребителями (торговля, банки, страхование, реклама, ремонт и техническое обслуживание);
3. Рост занятости в государственном аппарате.

Трансакционные издержки трудно посчитать. Во-первых, потому, что они нечётко определены, во-вторых, статистика трансакционных издержек отсутствует.

Весьма  часто экономисты значимость трансакционных издержек сравнивают  с трением в физической системе. Американский экономист Стиглер писал, что мир с нулевыми трансакционными издержками так страшен, как физический мир без трения.

Что же нового по сравнению с марксизмом и кейнсианством вносят теория прав собственности и экономика  трансакционных издержек?

Прежде  всего они обосновывают необходимость правовых норм и их соблюдения для функционирования экономики. Правила регулирования  существуют, чтобы сократить трансакционные издержки и, следовательно, увеличить объём торговли.

Связь между правами собственности (юридическими нормами) и трансакционными издержками сформулирована в знаменитой теореме Р.Коуза: «Определение прав является важным предварительным условием рыночных сделок… Конечный результат (который выражается в максимизации стоимостного объёма производства) независим от правовых решений при условии допущения нулевых трансакционных издержек». Другими словами, если бы ценовой механизм не требовал затрат времени и средств, не было бы необходимости в разработки прав собственности (юридических норм). С нулевыми трансакционными издержками  распределение ресурсов остается тем же самым независимо от правовых установлений, касающихся ответственности за  ущерб.

Однако  допущение нулевых трансакционных издержек – абстракция. Трансакционные издержки есть позитивная величина. В  этом случае контрактные сделки становятся дорогостоящими. Эффективные рынки подразумевают четкое определение и соблюдение прав собственности. Теория прав собственности и экономика трансакционных издержек предполагают, что снизить трансакционные издержки способно государство путём принятия безличных законов и обеспечения их соблюдения.

Законотворчество  – это общественный товар. Общество существенным образом экономит затраты  при разработке законов. Издержки обмена сокращаются, поскольку основные правила  его уже определены.  Экономическая  политика состоит в выборе таких  юридических правил, процедур и административных структур, которые максимизировали  бы стоимостный объём продукции.

Неоклассическая модель исходила из существования нулевых  трансакционных издержек и нейтрального государства. Р.Коуз постулирует необходимость правового регулирования обмена и вмешательства государства ради сокращения трансакционных издержек.

Весьма существенным аспектом экономики трансакционных издержек является проблема использования интерналий и экстерналий ( использование выгод, возникающих в результате деятельности других фирм, или перекладывание своих издержек на другие фирмы). В результате у некоторых фирм норма доходов повышается «на дармовщинку». Другими словами, экономика трансакционных издержек  пытается решить вопрос «безбилетника». С учетом этого американский экономист Дж.Стиглер сформулировал теорему Р.Коуза следующим образом: «…при совершенной конкуренции частные и общественные издержки будут равными».

Р.Коуз определяет частный продукт как стоимость добавочного продукта, созданного фирмой. Социальный продукт равен частному минус убытки  аутсайдеров, вызванные деятельностью данной фирмы. Если частный продукт равен общественному, это значит, что частный продукт не причиняет вреда обществу. Его потери компенсируются теми, кто причинил ущерб.

Если  фирма А причиняет вред фирме В, что нужно делать?

На первый взгляд следует ограничить деятельность фирмы А. Но проблема не так проста. Между фирмами существует  взаимозависимость. Чтобы защитить фирму В, необходимо возложить ответственность за ущерб на фирму А. Но является ли это оптимальным решением? Р.Коуз рассматривает ситуацию с двумя фермерскими хозяйствами. Одно разводит скот, другое занимается растениеводством. Скот потравил урожай на соседнем поле. Если такие потравы неизбежны, увеличение предложения мяса возможно при уменьшении предложения зерна. Природа выбора ясна: мясо или зерно (табл.).

 

Размер стада, голов	Ежегодные потери урожая, т	Потери урожая на добавочную единицу  скота, т
1 2 3 4	1 3 6 10	1 2 3 4

 

             

Таблица показывает, что по мере увеличения стада потери урожая возрастают, в том числе  и на каждую дополнительную единицу  скота. Что выгоднее скотоводству - заплатить штраф за потраву или  перестроить изгородь? Если ущерб  от потравы так велик, что продажа  оставшегося зерна не возмещает  издержки по его выращиванию, фермеры  могут заключить сделку о прекращении  обработки поля.

  Стадо увеличивается. Ущерб от потравы возрастает до 3 долл., а чистый доход от пашни – 2 долл. Скотоводству выгоднее, чтобы фермер перестал обрабатывать землю при уплате штрафа менее 3 долл. Фермер же согласится не обрабатывать землю за плату более 2 долл. Есть ещё один вариант – установить изгородь стоимостью 9 долл.  Фермер не будет платить  животноводу более 9 долл. за то, чтобы он уменьшил поголовье. Скотовод установит изгородь, если это выгоднее, чем платить штраф фермеру. Таким образом, возмещение ущерба допускает несколько вариантов. Эти варианты реализуются при условии, что трансакционные издержки равны нулю. Проблемы решаются рынком или фирмой без участия государственных органов.

Если  трансакционные издержки позитивны, то сделки становятся дорогостоящими и  требуют государственного регулирования. Сравниваем издержки и выгоды от такого регулирования. Допускаем несколько  вариантов: а)ничего не предпринимаем; б)изменяем законы, чтобы А был  ответственен за ущерб В; в)дополняем  правовые нормы, регулирующие контракты между А и В, чтобы их заключение стало менее дорогим.

Вернемся  к теореме Р.Коуза. Необходимо найти такой вариант взаимодействия ферм, при котором каждый из фермеров нашёл бы эффективную альтернативу использования ресурсов, где ущерб для других ферм (для общества) минимизируется. При позитивных трансакционных издержках необходимо привлечение государства к решению проблемы, и количество вариантов значительно растёт.

Предположим, что при потраве скотовод уплачивает 2 долл. штрафа. Вычтем из его частного продукта потери и получим общественный продукт Х-2. Но скотовод изобрёл  другой вариант – он строит изгородь. Потери в расчёте на год составляют 0,5 долл. Его общественный продукт равен Х-0,5 долл., т.е. по мере нахождения эффективных альтернатив частный продукт скотовода приближается к общественному.

  С нулевыми трансакционными издержками  распределение ресурсов не зависит  от правовой ответственности  за ущерб. Скотовод, если его  обязывают возместить ущерб, уплачивает  штраф за потраву. Если нет  закона об ответственности за  ущерб, фермер не получит компенсацию.  У него два варианта: а)смириться с уменьшением дохода; б)платить скотоводу за ограничение численности стада.

Другими словами, фермеры будут заключать  контракты, изменяющие их права и  обязанности, с целью максимизации стоимости производства. Проблема выравнивания частного и общественного продукта решается рынком.

При позитивных трансакционных издержках  распределение ресурсов зависит  от правовых норм. Фермер попадает в  суд, который оценивает размеры  ущерба, тратит время и средства на ведение процесса, а затем на исполнение приговора. Если судебные издержки относятся на счёт истца, фермер рискует. При нечеткости правовых норм истец может проиграть процесс, пострадать материально и морально. Чтобы уменьшить трансакционные издержки, необходимое чёткое определение прав собственности. Государство должно установить правила игры и обеспечить такой курс действий, который дал бы наилучший результат для системы в целом.

Без определения прав собственности  фирмы максимизируют свою деятельность за пределы допустимого. Необходимо определённые ограничения тех или  иных видов поведения. В противном  случае фирмы оказываются в обстановке джунглей гоббсианского¹ типа, и цивилизация невозможна. 

Неоинституционалисты  исходят из того, что в обществе действуют два принципа: экономический  либерализм и социальная защита. Известный венгерский экономист К.Полани выдвинул тезис о двойном движении – свободы рынка и защиты от рынка.

Неоинституционалисты  выступают как против неолибералов, так и против марксистов. Они критикуют  неолибералов  за их приверженность к «утопии свободного рынка». Марксисты  же в наиболее консервативном варианте отрицают роль рынка вообще, заменяя  его государственным  регулированием, планом. В более современном варианте часть марксистов выступает за соединение плана и рынка, но при этом рынок  занимает подчиненное положение  по отношению к плану.

Неоинституционалисты  – сторонники смешанной экономики. Они занимают социал-демократические  или близкие к ним позиции.