Инфляция как многофакторный процесс

    3. Кредитный канал эмиссии. Центральный  банк непосредственно кредитует коммерческие банки или гибко управляет их ликвидностью. Последнее предполагает использование косвенных инструментов кредитно-денежного регулирования. По сравнению с предыдущим каналом данный канал эмиссии опасен тем, что исключает реальную оценку финансируемых проектов, который осуществляется через механизм фондового рынка [3, c.5].

    Однако  в современных условиях Центральному банку РФ (ЦБ РФ) не только удалось  частично задействовать данный канал эмиссии, но и избежать его отрицательных последствий. В частности, с 2004 г. Банком России достаточно активно практикуются ломбардные аукционные кредиты под залог не только государственных, но и высоколиквидных корпоративных ценных бумаг (акций РЖД, РАО Газпром, Тюменской нефтяной компании, НК Лукойл и др.), облигаций субъектов Федерации (г. Москвы, Башкортостана, Самарской области, Ханты-Мансийского автономного округа и пр.). Банк России практикует также другие виды кредитов.

    Кроме прочего, для управления банковской ликвидностью ЦБ РФ с 2003 г. использует депозитные операции коммерческих банков. Однако этот канал воздействия на масштабы безналичного оборота денег нельзя признать действенным, хотя бы потому, что сами операции носят добровольный характер и коммерческие банки неохотно используют дарованные им возможности, ибо оценивают риск неликвидности существеннее возможности заработать незначительный доход на избыточных резервах.

    Нетрудно  доказать, что на протяжении всего  периода рыночных реформ в России инфляция сопровождалась структурными сдвигами в экономике. Прежде всего, в периоды самых высоких темпов роста цен значительно изменялись ценовые соотношения в различных секторах экономики, т. е. реальные цены тех или иных отраслей и производств. С некоторым отставанием происходило изменение и структуры производства, т. е. доли разных отраслей в общем выпуске.

    Для оценки интенсивности структурных  сдвигов в ценах использовался  показатель среднего квадратического  отклонения. Полученные результаты расчетов по годам представлены в таблице 2.3, где они соотнесены с общим индексом цен в промышленности. Как видно из таблицы 2.3, наибольшее изменение цен производителей имело место в 2000 и 2004 гг., в эти же годы наблюдались существенные сдвиги в относительных ценах. Коэффициент корреляции индекса цен промышленности и показателя изменения их структуры в рассматриваемом периоде составил 0,71. Это свидетельствует о достаточно тесной связи изучаемых показателей.

    Таблица 2.3.

Структурные сдвиги в ценах производителей

    В то же время ранее проводимые расчеты за 1992 – 1999 гг. показывали, что в тот период этот коэффициент был гораздо выше и равнялся 0,97, причем такая тесная связь получена в основном за счет периода высокого роста цен: 1992 – 1993 гг. и послекризисного периода: второе полугодие 1998 – 1999 гг. В то же время в более стабильный период, 1995 – 1997 гг., он составлял только 0,55. Это объясняется тем, что по мере снижения темпов инфляции – в частности, и приближения страны к развитой рыночной экономике – в общем, доля немонетарных структурных факторов инфляции сокращается, в то время как монетарная составляющая усиливается.

    Итак, между динамикой цен и изменением их структуры существует положительная  устойчивая корреляция, она больше в периоды высокого роста цен  и неустойчивости экономической  системы в целом. С приобретением  российской экономикой характеристик рыночной системы структурная составляющая инфляции имеет тенденцию уменьшаться, но не исчерпывает себя.

    Одним из индикаторов дисбаланса в движении внутренних цен является относительная  динамика индекса потребительских  цен и индекса оптовых цен производителей. Опережение потребительскими ценами цен производителей является результатом повышения доходов населения, увеличения склонности к потреблению или свидетельствует о наличии мягких бюджетных ограничений у потребителя. В таком случае можно утверждать, что инициатором инфляции выступает спрос, т. е. имеет место инфляция спроса. Большее изменение цен производителей, напротив, позволяет утверждать, что имеют место жесткие бюджетные ограничения у потребителя, и инфляция развивается по механизму издержек. Таким образом, всю историю российской инфляции можно разделить на периоды «инфляции спроса» и «инфляции издержек», которые с определенной последовательностью чередуют друг друга (см. табл. 2.4.).

    Таблица 2.4.

                  «Инфляция спроса» и «инфляция издержек» в российской экономике

    Из  анализа приведенных в таблице 2.4 данных нетрудно заключить, что инфляция спроса каждый раз совпадает с инфляционным кризисом («инфляционным всплеском»): 1991 - 1992, 1997- 1998 гг. Потом она уступает место вялотекущей «инфляции издержек». Это еще раз доказывает, что инфляционный процесс представляет собой закономерное чередование двух стадий: открытой инфляции и накопления инфляционного потенциала.

    Инфляция  спроса 1991 – 1992 гг. изначально была обусловлена инфляционными ожиданиями, подстегнувшими потребительский ажиотаж, потом либерализацией цен, снижением уровня нормальных сбережений и превращением накопленного потенциала в потребительскую инфляцию.

    Инфляция  издержек 1993 - 1996 гг. включала, по крайней  мере, четыре составляющие: структурную, институциональную (главным образом, изменение регулирования и степени конкурентности рынков), политико-экономическую (борьба за перераспределение доходов) и инерционную. Все они формировали «естественный уровень инфляции» того периода.

    Инфляция  спроса 1997 — 1998 гг. сначала была результатом заниженной цены импорта на внутреннем рынке вследствие затянувшейся политики «валютного коридора», что сказалось на увеличении потребительских расходов на приобретение импортных товаров, истощении валютных резервов государства и ухудшении условий внутренней торговли для отечественного производителя. Управляемая цена импорта равноценна ситуации мягких бюджетных ограничений. Кризис 1998 г. подогрел инфляционные ожидания и значительно усилил инфляцию спроса.

    Практически в течение всего периода, начиная с 1999 года, преобладает инфляция издержек. Исключение составляет 2001 г. С 1999 г. до конца третьего квартала 2005 г. накопленное опережение индексом цен производителей индекса потребительских цен составило 1,55 раз. Как расценивать это значение? Возможны, по крайней мере, три ответа на поставленный вопрос. Во-первых, имеет место отсроченная потребительская инфляция, и ее следует ожидать в ближайшее время. Действительно, за пять лет, 2000 - 2004 гг., реальные располагаемые доходы населения, по данным Госкомстата России, выросли на 68% и опережали рост внутреннего производства за тот же период в 1,2 раза. Во-вторых, возможно, статистика неточно отражает уровень потребительской инфляции или, в политических целях, она его сознательно занижает. В-третьих, имеет место объективный процесс снижения доли торговой прибыли в продаваемой продукции вследствие повышения степени конкурентности рынков, увеличения потребительского разнообразия. Последнее приводит к повышению эластичности спроса по цене и делает невыгодным повышение цен на микроуровне.

    Первый  и третий ответы, с нашей точки  зрения, не исключают другу друга, а определяют некие пограничные варианты, в пределах которых осуществляется реальный выбор. Из данных табл. 2.4 легко рассчитывается, что за весь рассматриваемый период рыночных преобразований цены потребительского рынка, с учетом деноминации, выросли в 116 раз, а цены производителей — в 58 раз (так называемая «накопленная инфляция»), коэффициент опережения составил 2. Аккумулированное опережение достигало своего максимума в периоды кризисов: в 1992 и 1998 гг. его значение превосходило 3. Эти данные можно интерпретировать как накопленный потенциал инфляции издержек, которая законно, т. е. по объективным обстоятельствам, в последние годы берет реванш. Очевидно, что окончательного сближения показателей «накопленной инфляции» не произойдет, потому что торговая деятельность вряд ли автоматически достигнет уровня доходности советского периода.

    Таким образом, динамика индексов потребительских цен и цен производителей, рассматриваемых в ретроспективе, не только позволяет охарактеризовать закономерности межвременного взаимодействия «инфляции спроса» и «инфляции издержек», но и обладает определенной прогнозной силой, сигнализируя о вероятных процессах накопления инфляционного потенциала.

    Еще одним сектором, который способен аккумулировать дисбаланс и быть провокатором инфляции, является сектор внешнеэкономических отношений. Рассмотрим одну важную закономерность: повышение реального валютного курса национальной денежной единицы способствует снижению конкурентоспособности отечественной продукции, уменьшает потенциал экономического роста и, при неуправляемом изменении условий международной торговли экспортируемыми товарами, может привести к высвобождению потенциала отложенной девальвации и вызвать открытый инфляционный процесс.

    Для анализа изменений, которые претерпел  валютный курс, начиная с кризиса 1998 г., произведены расчеты (табл. 2.5).

    Таблица 2.5.

    Расчет  изменений реального валютного курса рубля