Инфляция и антиифляционная политика в Республики Казахстан

 

  2.2 Анализ инфляционных процессов  по отраслям экономики 

В 1 квартале 2012 года темпы роста потребления ВВП составили, по оценке, 0,3% по сравнению с соответствующим периодом 2011 года, что значительно ниже показателя предыдущего квартала (8,8%). Причиной этому послужило существенное уменьшение расходов на конечное потребление домашних хозяйств, показатель вклада в рост ВВП которых после повышения до 8,1% в предыдущем квартале составил в 1 квартале 2012 года лишь 0,2% (Рис. 1).

 

 

Рис. 1 - Вклад компонентов совокупного спроса в рост ВВП, %

 

Расходы на конечное потребление домашних хозяйств в 1 квартале 2012 года практически сохранились на уровне соответствующего периода 2011 года (увеличение на 0,3%), тогда как в 4 квартале 2011 года данный рост оценивался в 15,6%. При этом рост среднедушевого денежного дохода в реальном выражении даже ускорился до 4,1% (в 4 квартале 2011 года рост составлял 2,2%).[1, c.32]

Отсутствие роста потребления, по всей вероятности, объясняется ситуацией в экономике, на финансовом рынке и с обменным курсом тенге. Высокие девальвационные ожидания, сохранявшиеся еще на протяжении приблизительно месяца после девальвации тенге в феврале 2012 года, снижение доверия к банковской системе, в том числе неопределенность в отношении перспектив крупнейших банков, рост безработицы в 1 квартале 2012 года обуславливали усилению практики сбережения денег, главным образом, в виде наличной иностранной валюты.[15, c.123]

Как следствие розничный товарооборот в 1 квартале 2012 года снизился на 3,6%, тогда как в 4 квартале 2011 года наблюдался рост на 4,4% (Рис. 2).

 

Рис. 2 - Динамика расходов и доходов населения (% к соответствующему периоду предыдущего года)

 

Снижение инвестиций в основной капитал, продолжающееся на протяжении двух последовательных периодов, обусловило уменьшение в структуре ВВП объемов валового накопления основного капитала. В 1 квартале 2012 года по отношению к 1 кварталу 2011 года расходы на валовое накопление основного капитала в структуре ВВП снизились на 10,4%[8, c.324]

Снижение объемов инвестиций в основной капитал в 1 квартале 2012 года было связано, главным образом, с их сокращением в промышленность. И хотя в обрабатывающей промышленности и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды наблюдалась активизация инвестиционной активности, резкое падение объемов вложений в основной капитал в горнодобывающей промышленности обеспечило их снижение по промышленности в целом. Также данное снижение не было компенсировано значительным ростом инвестиций в основной капитал в транспорт и связь.

Во 2 квартале 2012 года цены предприятий-производителей промышленной продукции выросли на 17,5% (2 квартал 2011 года – рост на 22%), преломив тенденцию падения, наблюдавшуюся на протяжении трех предшествующих периодов. Произведенная продукция стала дороже на 18,8%, в том числе продукция промежуточного потребления – на 21,3%, средства производства – на 0,6%. Потребительские товары выросли в цене на 2,4%, услуги производственного характера подешевели – на 0,4%. [13, c.32]

В апреле-июне 2012 года цены предприятий горнодобывающей отрасли промышленности повысились на 32,4% (2 квартал 2011 года – рост на 27,2%), причиной чему послужил рост цен на отдельные виды сырьевых энергоресурсов. В частности, цена добычи нефти во 2 квартале 2012 года увеличилась на 44,7%, стоимость газового конденсата выросла на 18,6%. В целом, за период с апреля по июнь 2012 года энергоресурсы подорожали на 33,3%, тогда как в соответствующем периоде 2011 года их стоимость возросла на 26,1%.

После падения в предыдущем периоде на 7,1% во 2 квартале 2012 года цены в обрабатывающей промышленности выросли на 2,1% (2 квартал 2011 года – рост на 13,4%). При этом цены в металлургической промышленности повысились на 6,5%, производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака подорожало на 1,2%, продукты нефтепереработки подешевели на 6,1%.

Цены и тарифы в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды во 2 квартале 2012 года выросли на 2,9% (2 квартал 2011 года – рост на 3,6%).

В июне 2012 года снижение цен в промышленном производстве в годовом выражении (июнь 2012 года к июню 2011 года) составило 31,1% (Рис. 3).

 

 

Рис. 3 – Динамика цен в промышленности

Произведенная продукция стала дешевле на 32,8%, в том числе продукция промежуточного потребления – на 36%, средства производства – на 0,7%, тогда как годовой рост цен на потребительские товары составил 8,8%. Услуги производственного характера подорожали на 7,9%.

Основными причинами снижения цен в промышленном производстве в годовом выражении стали ухудшение конъюнктуры мирового рынка, вызванного падением цен на энергоресурсы, главным образом, нефть и газ, на черные и цветные металлы, а также стагнация и снижение цен в обрабатывающей промышленности.[6, c.28]

Во 2 квартале 2011 года цены на продукцию сельского хозяйства, реализованную по всем каналам, снизились на 2,1% (2 квартал 2011 года рост – на 6,2%). Динамика цен в сельском хозяйстве формировалась в большей степени под воздействием процесса удешевления продукции животноводства и, в меньшей, растениеводства.

За апрель-июнь 2012 снижение цен на продукцию животноводства составило 3,4%, при этом стоимость сырого молока уменьшилась на 13,6%, яиц – на 11%, мясо скота и птицы подорожало – на 1,2%.

Продукция растениеводства в анализируемом периоде подешевела на 1,1%, что было обусловлено снижением цен на зерновые культуры – на 1,6%, тогда как стоимость овощей выросла на 3,1%, картофеля – на 2,3%.

По итогам июня 2012 года годовой рост цен на продукцию сельского хозяйства, продолжив замедляться, составил 3,7%. При этом продукция растениеводства стала дороже на 2,1%, продукция животноводства – на 6,2% (Рис. 4).

 

Рис. 4 - Динамика индекса цен сельскохозяйственной продукции (% к соответствующему месяцу предыдущего года)

 

Во 2 квартале 2012 года по сравнению с предыдущим кварталом практически приостановилось снижение спроса на готовую продукцию предприятий в целом по экономике. Об этом свидетельствует обобщенный индикатор – диффузионный индекс изменения спроса на готовую продукцию отрасли, значение которого составило 47,9.[17, c.58]

Снижение показателя отметили лишь 28,9% опрошенных предприятий (в 1 квартале 2012 года - 46,6%), увеличение - 24,6% (в 1 квартале 2012 года - лишь 10,5%).

Замедление темпов снижения спроса произошло в большинстве отраслей экономики, за исключением отрасли «производство и распределение электроэнергии, газа и воды». При этом слабый рост спроса наблюдается в отраслях «транспорт и связь», «гостиницы и рестораны», «обрабатывающая промышленность», «добывающая промышленность».

В 3 квартале 2012 года по сравнению с предыдущим кварталом в целом по экономике ожидается некоторый рост спроса на готовую продукцию: диффузионный индекс изменения спроса составил 53,7. При этом увеличение спроса на готовую продукцию ожидают 19,9% предприятий, участвующих в опросе, уменьшение - 12,5%.

Ситуация с ценами на готовую продукцию во 2 квартале 2012 года характеризуется заметным увеличением темпов роста показателя по сравнению с предыдущим кварталом: диффузионный индекс изменения цен на готовую продукцию вырос до отметки 55,9 (по сравнению с 51,7 в 1 квартале 2012 года). При этом рост цен во 2 квартале 2012 года отметили 22,3% предприятий (в 1 квартале - 22,1%), а доля предприятий, цены на продукцию которых снизились, составила лишь 10,5% (в предыдущем квартале - 18,6%). Рост цен произошел практически во всех отраслях экономики, за исключением отрасли «сельское хозяйство», где наблюдалось замедление темпов снижения цен.[17, c.67]

По 3 кварталу 2012 года диффузионный индекс изменения цен на готовую продукцию оценивается практически на уровне предыдущего квартала - 55,7. Это означает, что предприятия ожидают дальнейшего роста цен с таким же темпом, как и во 2 квартале 2012 года. Это связано с одновременным уменьшением доли предприятий, отметивших как снижение цен (4,6%), так и их повышение (15,9%) при существенном увеличении доли предприятий, не ожидающих изменения цен (79,5%).

Во 2 квартале 2012 года, несмотря на незначительное увеличение (на 1 пункт), диффузионный индекс изменения цен на сырье и материалы отражает высокие темпы роста цен на сырье и материалы в целом по экономике (значение индекса составило 69,3). Наибольший рост цен произошел в отраслях «гостиницы и рестораны», «транспорт и связь», «сельское хозяйство», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и «строительство». В целом по выборке число предприятий, отметивших рост цен на сырье и материалы, снизилось до 49,3% (с 51,4% в 1 квартале 2012 года). Доля предприятий, отметивших снижение цен на сырье и материалы, уменьшилась до 3,5% (с 7,6% в 1 квартале 2012 года).[16, c.84]

По 3 кварталу 2012 года диффузионный индекс изменения цен на сырье и материалы снизился до отметки 64,9, что означает ожидание предприятиями дальнейшего роста цен, но более низкими темпами. При этом, несмотря на значительное снижение до 38,1%, остается высокой доля предприятий, ожидающих роста цен в 3 квартале 2012 года, при уменьшении доли предприятий, ожидающих снижения показателя, до 1,1%.

Таким образом, исходя из динамики соответствующих диффузионных индексов, в текущем квартале, по сравнению со 2 кварталом 2012 года, предприятия ожидают увеличения спроса на готовую продукцию и замедления роста цен, как на готовую продукцию, так и на сырье и материалы[9, c.66] 

3. Сущность антиинфляционной политики и пути снижения инфляции в РК

3.1 Сущность и основные направления антиинфляционной политики

 

Теоретики современной экономической мысли по-разному подходят к методам борьбы с инфляцией. Рассмотрения заслуживают те методы борьбы, которые наиболее часто используются в практике. Можно выделить несколько таких теоретических подходов.

Кейнсианская теория. Сторонники этого направления признают в качестве методов борьбы с инфляцией параллельное проведение дефляционной политики и политики доходов. Большая роль в проведении антиинфляционной политики отводится государству.

Монетаристская теория признает действенными только меры, направленные против инфляции спроса; с инфляцией издержек возможна борьба только с помощью усиления рыночно-конкурентных основ экономики. Государству при этом отводится пассивная роль. Сторонники теории «экономики предложения» признают только один антиинфляционный путь – стимулирование развития производства и предложения товаров. Сторонники теории «структурной инфляции» в качестве антиинфляционной меры предлагают определенную структуру экономики. [7, c.78]

Все методы антиинфляционной политики укладываются в политику управления факторами спроса (политика агрегатного спроса и политика доходов), факторами предложения (политика стимулирования предложения) или факторами, регулирующими питательную среду инфляции, - сферу денежного обращения. Для управления агрегатным спросом применяются инструменты бюджетной и кредитно-денежной политики. Такими мерами являются: сокращение государственных расходов, например, путем урезания различных социальных программ, изменения условий гос. закупок; ужесточение налоговой политики по отношению к предпринимателям и потребителям. К мерам кредитно-денежной политики относят воздействие на спрос и предложение денег с целью их параллельного ограничения при помощи цены кредита.

Методы, направленные на прямое ограничение роста цен и доходов, прежде всего заработной платы, образуют содержание политики доходов. Их отличие от дефляционной политики состоит в том, что использоваться они могут вне зависимости от фазы циклического развития экономики. Кроме того, их применение может быть дифференцировано и предусматривает отмену для отдельных отраслей и секторов экономики. Однако максимальная эффективность политики доходов, по мнению экспертов, достигается тогда, когда основной причиной инфляции является увеличение издержек.

Суть политики доходов состоит в том, что государство ограничивает рост цен и заработной платы. Это уменьшает рост издержек производства тех товаров, в цену которых эти величины входят в качестве издержек. Тем самым политика доходов препятствует саморазвитию инфляционных процессов.  В то же время ограничение роста цен на товары и заработной платы определяет динамику доходов лиц наемного труда и в какой-то части предпринимательской прибыли. В этом отношении политика доходов способствует ограничению платежеспособного спроса. Поэтому, она часто используется в сочетании с дефляционной политикой. [10, c.256]

Существуют различные варианты политики доходов по степени жесткости принуждения к соблюдению регулирующих мер. Самый экстремальный вариант – это «замораживание» цен и заработной платы. В современных условиях он не используется, т.к. приводит к появлению скрытых форм инфляции. Предпочтение отдается гибким формам регулирования, таким как политика ограничения зарплаты с помощью налогов. Эта политика предполагает введение дифференцированных ставок налога на прибыль в зависимости от роста цен на производимую продукцию и заработной платы.[11, c.482]

Для проведения политики доходов создаются временные органы, например управления Министерства финансов или используются традиционные. Однако считается, что для эффективного проведения этой политики необходимо сотрудничество трех сторон: государства, профсоюзов и предпринимателей. Так же как и дефляционная политика доходов может применяться на ограниченном временном периоде, поскольку для нормального развития рыночной экономики необходима свобода ценообразования.

Вышеперечисленные варианты антиинфляционной политики направлены на ограничение совокупного спроса. И в этом смысле использование политики стимулирования предложения является новым вариантом борьбы с инфляцией. В качестве методов антиинфляционного регулирования предлагается использовать методы бюджетного регулирования, преимущественно налоговые. Налоговая политика позволяет дифференцированно подходить к различным источникам и суммам дохода. Сокращение ставок подоходного налога или налога с корпораций параллельно с расширением диапазона доходов, подпадающих под определенную ставку, позволяет ограничить рост бюджетного дефицита. В основе налоговой политики может лежать также политика доходов. Решения о повышении цен на продукцию и заработной платы принимаются предпринимателями. В основе же этих решений лежат налоговые льготы и стимулы, предлагаемые государством.