Государственный сектор и его роль в развитии экономики

Не только законодательные пробелы сдерживают развитие ГЧП в России. Не менее важная проблема – отсутствие механизмов эффективного финансирования (даже при наличии средств). Общая ситуация в стране не способствует реализации долгосрочных проектов, не имеющих политической составляющей. Причины этого (за исключением административных) – не столько высокая стоимость заемных денег и неохота банков кредитовать на длительные сроки, сколько общие настроения предпринимателей, опасающихся реализовывать сложные, долгосрочные проекты. Многие из них сомневаются в сохранении стабильности в краткосрочной перспективе. Говорить о десятках лет не приходится – а именно на такой период обычно рассчитаны проекты ГЧП. Кроме того, 30-40 лет – это период глобального технологического цикла развития, в идеале совпадающего с горизонтами стратегического инвестирования.

Позволить себе участие в ГЧП сейчас могут по большей части крупные инвестиционные фонды, связанные с государством (в том числе неформально), финансировать реализацию проекта также под силу лишь государственным или квазигосударственным банкам. Таким образом, если не будет налажена система финансирования крупных соглашений, то даже при отладке законодательства ГЧП в России будет в основном существовать в виде реализации отдельных уникальных проектов. Причем эти проекты по своей сути не будут являться частно-государственными партнерствами, и смысла в них будет мало. Большую часть крупных ГЧП-проектов можно признать в целом успешными: даже если возникают какие-то проблемы, то их всегда можно урегулировать, так как проектов немного и к ним обычно проявляется повышенное внимание властей. Однако иногда ожидания частных партнеров от реализации совместных с государством проектов не оправдываются. Так произошло, к примеру, с Олимпиадой в Сочи. Проблема в том, что бизнес, призванный властью участвовать в строительстве инфраструктуры олимпийских игр, переоценил преференции, которые ему это участие даст. Проекты готовились без должной оценки рисков: сложные природные условия, бюрократические издержки привели к значительному росту стоимости возведения объектов, которые, к тому же, с высокой долей вероятности не смогут себя окупить.

Каким образом будут соблюдены интересы частного бизнеса и будут ли, покажет время. Олимпиада в любом случае будет проведена, однако можно уже сейчас предположить, что для государства затраты не принесут ожидаемого эффекта. Остается надеяться, что из этого примера будут сделаны должные выводы, и интерес власти и бизнеса к ГЧП не угаснет.

Признанным лидером среди регионов Российской Федерации по уровню развития ГЧП является Санкт-Петербург. Причина этого не столько проработанное региональное законодательство, сколько большой опыт реализации проектов ГЧП. Отдельного внимания заслуживает Западный скоростной диаметр – платная магистраль, проходящая с севера на юг через порт и центр города. Широко рекламируется Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга, отвечающим за развитие в городе ГЧП, проект строительства завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино. В Москве же список подобных проектов пока значительно меньше.

Отставание Москвы от Северной столицы в сфере развития ГЧП отражается в рейтинге «готовности» регионов к осуществлению подобных проектов. Так, если Санкт-Петербург располагается на первом месте с рейтингом 7,8, то столица России – на 13-м (рейтинг 5,5). Оценка складывалась из трех параметров:

• нормативно-правовая база в регионе, в том числе специальные структурные подразделения органов власти, ответственные за ГЧП, предусмотренные в бюджете расходы на ГЧП;
• опыт реализации ГЧП (оцениваются количество проектов, их уровень и стадии реализации);
• кредитный рейтинг региона (количество присвоенных рейтинговых оценок, а также значение оценок).

К тому же ГЧП развивается там, где есть недостаток бюджетных средств, а в Москве с ее бюджетом около миллиарда долларов такой проблемы до настоящего времени не возникало. Московским властям пришлось всерьез задуматься о привлечении частных партнеров, только когда речь зашла о повышении уровня комфорта для жителей столицы – масштабном благоустройстве территории, повышении качества и доступности государственных услуг, борьбе с пробками, расширении административных границ, разгрузке МКАД.

Учитывая активные действия правительства Москвы по продвижению проектов ГЧП, можно предположить, что уже в следующем году столица достигнет первой пятерки в указанном рейтинге. Отсутствие московского закона о ГЧП вскоре может быть компенсировано принятием и применением федерального.

Внутри МКАД ГЧП возможно при реорганизации промзон. При дефиците новых площадок для строительства, территории старых промышленных предприятий, занимающих до 30% территории столицы, представляют большую ценность для девелоперов. Поэтому Москва будет вправе требовать от потенциальных инвесторов проекты, выгодные не только бизнесу, но и городу в целом.

Заключение

Итак, государственный сектор экономики занимает существенное место в экономической системе страны. Он включает в себя госкорпорации, компании с долевым участием государства, финансы государства и муниципальных образований, властные и исполнительные полномочия государственных и муниципальных органов власти. Результаты деятельности госсектора носят сложный, многофункциональный и разнообразный характер (политический, экономический, социальный, экологический и др.) и проявляется на макро - и микроуровнях.

При этом государство выполняет следующие функции: Нейтрализует провалы рынка, такие как монополия, ассиметричность информации, действие внешних эффектов; формирование государственных финансов; производство общественных благ; перераспределение отдельных благ.

Чтобы обозначит оптимальные границы госсектора, необходимо определить функции, которые должно выполнять государство для эффективного управления страной. Так госсектор действует в сфере ОПК, производства общественных благ, страховании банковских вкладов и др.

Но ввиду того, что в России происходит явная централизация власти, более того, страна на данный момент все еще развивается по сырьевой концепции, есть еще много других проблем (коррупция, бюрократия, отсутствие опыта) из-за которых в России произошло отклонение границ госсектора от оптимальных размеров в сторону увеличения.

Тенденция к укрупнению госсектора привела к тому, что сейчас государство сосредоточило в своих руках огромный объем управляемой собственности. Данная проблема вызывает еще ряд сопутствующих: низкая квалификация управленческих кадров, неэффективность использования целевых денежных фондов, низкая конкуренция вследствие монополизации рынков, и др.

Однако, для решения этих и не только проблем, государство ищет пути привлечения частного капитала, способного к реализации инновационных долгосрочных проектов, с помощью инструментов государственно-частного партнерства.

Россия еще находится только на первых ступеньках развития и внедрения ГЧП, поэтому существуют определенные трудности. Эти трудности прежде всего связаны с взаимодействием чиновников и инвесторов, чиновники привыкли работать по схеме долгих процедур и 20% "откатах". Также существуют заметные пробелы в законодательстве, противоречие программ проектов застройки и земельного, налогового законодательства.

Устранение данных проблем следует проводить комплексно. Законодательство и чиновники должны обеспечивать нормальные условия для реализации взаимовыгодных проектов. Также в ходе реализации проекта требуется утвердить независимую комиссию для контроля за ходом работ, и предоставление отчетов, как государству, так и инвесторам. Необходимо увеличить санкции за нецелевое расходование средств, за несоблюдении сроков сдачи объектов.

Таким образом, эффективное управление государственным сектором, его оптимальные размеры, имеет ключевое значения для направления развития экономических отношений и страны в целом.

Список используемой литературы

Законодательные акты

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 года №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // Правовая справочно-информационная система "Консультант Плюс".
2. Постановление Правительства РФ от 1 марта 2008 г. N 134 "Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации" " // Правовая справочно-информационная система "Консультант Плюс".
3. Постановлением №468 от 23 июня 2008 года "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. №134" // Правовая справочно-информационная система "Консультант Плюс".
4. Федеральный Закон от 17.08. 1995 N 147-ФЗ (ред. от 04.05. 2006)"О естественных монополиях" // Правовая справочно-информационная система "Консультант Плюс".
5. Федеральный закон от 22 июля 2005 года №116 - ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" // Правовая справочно-информационная система "Консультант Плюс".

Учебники, учебные пособия, монографии

6. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. - М.: Экономика, 2005. - 103 с.
7. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. - М.: Юридическая литература, 2002. - 118 с.
8. Аткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 342 с.
9. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике / под ред.И. И. Столярова. - М.: Агент, 1997. - 230 с.
10. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник. - М.: Изд−во Московского университета, 1995. - 352 с.
11. Государственное регулирование экономики: учебное пособие для ВУЗов / под ред. Морозовой Т.Г. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 253 с.
12. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993. - 145 с.
13. Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1999. - 272 с.
14. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие - МГУ им.М.Ю. Ломоносова - М.: ИНФРА - М, 2005. - 122 с.
15. Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник. - М.: Закон и право, 1997. - 154 с.
16. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 554 с.
17. Стиглиц Дж.Э. Экономика государственного сектора. - М.: МГУ, 1997. - 750 с.
18. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / пер. с англ. - М.: Дело ЛТД, 1998. - 356 с.
19. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. - М.: Наука, 2003. - 370 с.

Научные статьи

20. Андрианов В. Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001 - № 11-12. - С.117 – 129.
21. Асаул А.Н. Роль государства в смешанной системе хозяйствования // Регион: политика, экономика, социология. – 2006. - № 1-2.
22. Бирюков В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2005 - № 12. − С.57 – 64.
23. В. Варга Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭиМО. − 2002 - №10-11. −С.11-14
24. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. − 2006 - № 7. С.28 - 37
25. Дробот Р.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века // Социология и политология. 2005 - №3. − С.25 - 38
26. Копейкин М.Ю. Роль государства в регулировании экономики // Реформирование экономики в России. 2000 - №3. − С.15 - 17
27. Лившиц А.Ю. Экономика реформ в России и её цена // Экономика. 2002 - №2. − С.12 - 43
28. Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В. Государственный сектор экономики: нынешняя российская специфика // Экономика. 2008 - №1. − С.8 - 23
29. Чеберко Е.Ф., Бобров А.В. Государственный сектор экономики страны и перспективы его развития // Экономика. 2008 - №2. - С.1 - 27
30. Симонян Н. О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели // Общество и экономика. - 2006 - № 3 -4. - С.4 - 17
31. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Международные отношения и мировая экономика. 2005 - № 10. − С.51 - 62
32. Штиль Х. -П. Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция // Проблемы теории и практики управления. 2000 - №5. − С.36-39