Государственное регулирование социальной сферы

 

3. Модели социальной политики

Различают несколько моделей социальной политики:

По типу субъекта социальной ответственности:

• либеральная модель

• корпоративная  модель

• общественная модель

• патерналистская  модель

По типу участия  государства в реализации социальной политики:

• благотворительная  модель

• административная модель

• стимулирующая  модель

Либеральная модель предполагает принцип личной ответственности  каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована, основными субъектами социальной политики являются граждане, семья и различные негосударственные организации – социально - страховые фонды и ассоциации третьего сектора. Финансовую основу реализации социальных программ составляют частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Поэтому при реализации данной модели социальной политики реализуется принцип эквивалентности, возмездности, предполагающий, например, прямую зависимость между размерами страховых взносов и объемом и стоимостью социальных услуг, получаемых в системе социального страхования, а не принцип солидарности, предполагающий перераспределение доходов от одного лица в пользу другого. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственной социальной политики, например, негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных способов повышения гражданами своих доходов. Основным достоинством либеральной модели является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах нелимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней граждан. Граждане, постоянно участвовавшие своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например, достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства из них от государства, что является фактором развития гражданского общества. Недостатки этой модели проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых граждан; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования – с другой стороны. Эти различия для различных категорий людей имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования. Важным моментом либеральной модели социальной политики является укорененность в индивидуальном и общественном сознании чувства высокой личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к единственному источнику социальных благ, а как к гаранту своих прав и свобод.

Корпоративная модель предполагает принцип корпоративной ответственности, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация, предприятие, организация или учреждение, где данный работник трудится. Предприятие, стимулируя работников к внесению максимального трудового вклада, предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования (повышения квалификации). В данной модели и государство, и негосударственные организации, и граждане также несут долю ответственности за социальное благополучие в обществе, но все, же большую роль играют предприятия, имеющие собственную разветвленную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые фонды. Финансовой основой в корпоративной модели социальной политики являются средства предприятий и корпоративных социальных фондов, поэтому большую роль здесь играют организации-работодатели, для которых социальная политика является существенным элементом системы управления трудовыми (человеческими) ресурсами.

Общественная  модель предполагает принцип солидарной ответственности, то есть ответственности всего общества за судьбу его членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в основном в бесплатной (безвозмездной) форме. Принцип солидарности предполагает реализацию в нескольких планах: солидарность между различными социальными группами и слоями общества, между различными поколениями, а также между государством, предприятием и работником через систему налоговых, бюджетных отчислений и страховых взносов.

Патерналистская модель предполагает принцип государственной  ответственности. Государство централизованно  и тотально берет на себя ответственность  за социально - экономическое положение граждан и использование любых административных рычагов для достижения социальных целей. Все иные возможные субъекты социальной политики (предприятия, общественные организации) действуют либо от имени государства, либо под его контролем. Финансовой основой патерналистской модели являются средства государственного бюджета и бюджетов государственных предприятий. В данной модели реализуется принцип равенства в потреблении материальных и социальных благ и услуг, а также их общедоступность, что обеспечивает достижение высокой степени социального выравнивания. Достоинством социальной политики патернализма является так называемая “уверенность в завтрашнем дне” для основной части населения. Исключена как социальный феномен безработица. Заранее известны размеры оплаты труда и социальных пособий, перечень бесплатных гарантий в здравоохранении, образовании, других областях социальной жизни. Стабильными являются цены на товары и услуги первой необходимости. Происходит развитие интеллектуального потенциала нации, который, однако, во многих случаях остается невостребованным. Государство защищает экономические и социальные права идеологически послушных граждан в сфере труда и занятости, однако часто в ущерб экономической эффективности. К недостаткам данного подхода относится, прежде всего, дефицит товаров и услуг, включая товары и услуги первой необходимости. Государство вынуждено вмешиваться в сферу их распределения, заменяя денежный оборот в отдельных секторах потребительского рынка оборотом тем или иным способом документированных прав на приобретение товаров и услуг. Жестко контролируя соотношение между мерой труда и мерой потребления, государство не допускает развития в значительных масштабах экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, которая могла бы привести к неконтролируемому росту доходов.

Благотворительная модель – когда государство за счет специально аккумулированных ресурсов создает определенные "подпорки" к рынку в виде государственной  системы социальной поддержки и  таким образом помогает нивелировать отдельные, наиболее острые негативные социальные последствия функционирования рынка. Средства на благотворительную помощь, осуществляемую государством, складываются в основном из частных пожертвований в государственные благотворительные фонды и на содержание государственных социальных учреждений, а также частично на средства государственной казны.

Административная  модель предполагает прямое, активное государственное вмешательство  в рынок и носит характер администрирования. Условием реализации данной модели является наличие развитых систем перераспределения доходов, находящихся под контролем государства, а также механизмов вмешательства в процессы ценообразования, тарифного регулирования, обеспечения занятости.

Государство принуждает организации частного и общественного сектора выполнять социальные функции, например, заставляя их делать обязательные отчисления в социальные фонды, выплачивать заработную плату не ниже установленного уровня и пр. С точки зрения экономической эффективности большая часть социальных функций для частного сектора является невыгодной. Поэтому в обществе активизируется множество антистимулов экономического развития – тяжелое налоговое бремя на производителя для обеспечения большого объема социальных трансфертов, государственное регулирование цен в ущерб интересам производителей, искусственное сдерживание безработицы путем поддержки неэффективных рабочих мест, увод значительной доли финансовых средств государства из активной экономики в затратный сектор социальной сферы.

Стимулирующая модель предполагает косвенное, а не прямое участие государства в  решении социальных проблем, когда  государство задает обществу внешние  по отношению к рынку и иным общественным субъектам "правила  игры" (правовые, кредитно-финансовые, налоговые). Это выражается в создании таких систем налогообложения и общественной поддержки, которые делают выгодным для всех субъектов хозяйствования вложения и инвестиции как в отдельные социальные проекты и программы, так и в социальную сферу в целом. Подобная модель социальной политики может реализовываться в ситуации высокого уровня экономического развития, развитой инфраструктуры гражданского общества и рыночного хозяйства.

 

Практическое задание

 

По данным табл.1 рассчитайте соотношение в процентах 

• среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума;
• среднемесячной номинальной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума;
• среднего размера начисленных месячных пенсий с величиной прожиточного минимума.

 

       Проанализируйте все показатели в динамике и сделайте соответствующие выводы.

 

 

                                                                                                 Таблица 1.

 

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения

 

 

	2000г.	2001г.	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.
Среднедушевые денежные доходы  (в месяц), руб.	2281,1	3062,0	3947,2	5170,4	6410,3	8111,9	10195,9	12601,0
Реальные располагаемые денежные доходы, в % к предыдущему году	112,0	108,7	111,1	115,0	110,4	112,4	113,5	112,1
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.	2223,4	3240,4	4360,3	5498,5	6739,5	8554,9	10633,9	13593,4
Средний размер назначенных месячных пенсий, руб.	694,3	1023,5	1378,5	1637,0	1914,5	2364,0	2726,1	3115,5
Величина прожиточного минимума  (в среднем на душу населения), руб. в месяц	1210	1500	1808	2112	2376	3018	3422	3847
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
млн. человек	42,3	40,0	35,6	29,3	25,2	25,2	21,5	18,9
в % от общей численности населения	29,0	27,5	24,6	20,3	17,6	17,7	15,2	13,4
Соотношение с величиной  прожиточного минимума, %:
среднедушевых денежных  доходов	188,5	204,1	218,3	244,8	269,8	268,8	297,9	327,6
среднемесячной  номинальной начисленной  заработной платы	183,8	216	241,1	260,3	283,6	283,5	310,8	353,3
среднего размера  назначенных месячных  пенсий	57,4	68,2	76,2	77,5	80,6	78,3	79,7	81

Сравнение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума отображает потребительские возможности населения.

В интервале с 2000г по 2007г наблюдается увеличение покупательной способности доходов использованных на потребление, т.к. темп роста доходов опережает темп роста величины прожиточного минимума. В 2005г по сравнению с 2004г произошло не большое снижение покупательной способности.

2001г: 134,23% - темп роста денежных доходов, 123% - рост величины прожиточного минимума.

2002г: 128,9% - темп роста денежных доходов, 120% - рост величины прожиточного минимума.

2003г: 130,9% - темп роста денежных доходов, 116% - рост величины прожиточного минимума.

2004г: 123,9% - темп роста денежных доходов, 112,5% - рост величины прожиточного минимума.

2005г: 126,5% - темп роста денежных доходов, 127% - рост величины прожиточного минимума.

2006г: 125,7% - темп роста денежных доходов, 113% - рост величины прожиточного минимума.

2007г: 123,6% - темп роста денежных доходов, 112,4% - рост величины прожиточного минимума.

Номинальная заработная плата имела устойчивую тенденцию  к повышению на протяжении с 2000г по 2007г. Среднемесячная номинальная заработная плата одного работающего составила 13593,4р, что в 3,53 раза больше величины прожиточного минимума. Темп роста номинальной заработной платы составил:

2001г – 145,74%; 2002г –  134,56%; 2003г – 126,1%; 2004г – 122,6%; 2005г – 126,93%; 2006г – 124,3%; 2007г – 127,83%. Но заработная плата в результате ее низкого реального содержания недостаточно выполняет роли социально-трудовой гарантии для работников наемного труда

Увеличение денежных доходов населения и рост их покупательной способности являются важнейшим фактором повышения уровня жизни населения и числа бедных.

В 2007 году реальный размер назначенных месячных пенсий вырос на 1,14 по сравнению с предыдущим годом, а в 2006 году - на 1,15. В итоге к 2007 году реальный размер назначенных месячных пенсий вырос почти в 4,5 раза. Одновременно с увеличением реального размера назначенных пенсий устойчиво росло соотношение среднего размера пенсий с величиной прожиточного минимума: если в 2000 году средний размер назначенных пенсий составлял лишь 57,4% от величины установленного прожиточного минимума, то в 2004 году она составила 80,6%, в 2005 году был зафиксирован спад средний размер назначенных пенсий составлял, лишь 78,3% от величины установленного прожиточного минимума. Сравнение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума, утвержденного региональными органами власти, показывает, что пенсия не может обеспечить даже самые минимальные жизненные потребности. Так как с 2000г по 2007г средний размер назначенных пенсий был ниже величины утвержденного прожиточного минимума.