Государственное регулирование экономики

            Есть и другие способы воздействия государства на частные банки. Иногда собственных вкладов банку не хватает, чтобы дать взаймы выгодным заемщикам. Тогда банки имеют право взять кредит Центрального банка, чтобы увеличить свои резервы и предоставить займы клиентам. Но за этот кредит тоже надо платить . Поэтому Центральный банк может понизить или повысить процентную ставку по своим займы частным коммерческим банкам, и таким образом повлиять на величину процента, под который они будут ссужать деньги своим клиентам.

            Таким образом, с помощью экономического воздействия на экономическую конъюнктуру проводиться либо инфляционная политика – кредит расширяется путем снижения ставки и расширения выпуска государственных облигаций, либо дефляционная – кредит снижается путем повышения ставки и расширения выпуска облигаций. Например, руководство Федеральной резервной системы США (ФРС), которая выполняет функции Центрального банка, в 1994 году в порядке борьбы с инфляцией шесть раз повышало ставку учетного процента ФРС.

            В последние десятилетия государства осуществляют активное антимонопольное . В частности, многие страны Западной Европы устанавливают плановые ориентиры эмиссии денежной массы в зависимости от роста национального дохода – 3-5 % в год. Для преодоления инфляции центральные банки намечают сокращение эмиссии денег и повышения учетных ставок.

            Для балансирования рынка  товаров и услуг национальной промышленности от иностранной конкуренции используются количественные квоты на импорт и экспорт, таможенные пошлины, экспортные субсидии, косвенные налоги и т. д.

            Экономические и административные методы взаимосвязаны. Так, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. Например, денежная система ощутит влияние ставки межбанковского кредита, не раньше, чем будет принято административное решение о ее повышении. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается н поведении субъектов хозяйственной системы. Прибегая к прямому контролю над ценами,  государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования капиталовложений и т.д. Приходится приспосабливаться и потребителям – изменять структуру текущего спроса, а также соотношение между его объемом и суммой сбережений.

           В то же время экономические и административные методы противоположны.  Экономические методы не сужают свободу выбора субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночного решения. Когда, допустим, государство использует для регулирования экономики ставку  процента по своим долговым обязательствам, владелец денежного дохода видит в этом признак того, что к доступным ему вариантам выгодного размещения сбережений (банковский вклад, покупка ценных бумаг частных корпораций, приобретение недвижимости и т.д. ) прибавился еще один.  И тут все зависит от умения государства привлечь обладателя сбережений на  свою сторону, чтобы достичь целей регулирования.

           Напротив, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Это случается там, где администрирование выходит за эк. Обоснованные границы, обретает черты тотальности, перерождается в административно-командную систему. Тогда контроль становится всеобъемлющим, охватывая весь хозяйственный процесс – производство и его структуру, издержки, цены, качество продукции, заработную плату, прибыль и ее распределение и т.п

           Вместе с тем административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданы, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

           Во-первых, жесткий государственный контроль монопольных рынков.

           Во-вторых, регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды. В этой сфере экономические регуляторы недостаточны и неэффективны, так как если  погублено озеро или лес, то никакие финансовые санкции их не воскресят. Необходимы административные меры: консервация части национальных ресурсов, исключающая их коммерческую эксплуатацию, выделение природоохранных зон, в которых недопустимы определенные виды производственной деятельности, прямое запрещение использования экологически вредных технологий.

           В-третьих, разработка экологических стандартов, гарантирующих населению экологически безопасную жизнь, национальных стандартов и других, а также контроль за их соблюдением.

           В-четвертых, определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения – гарантированного минимума заработной платы,. пособий по безработице и т.п.

           В-пятых, защита национальных интересов в системе мирового хозяйства, например, лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом  капитала.

           В странах с развитой рыночной экономикой административные методы давно превратились в неотъемлемую часть хозяйственного механизма, и нигде не ставится задача заменить их чем-то другим. Мировая и отечественная практика свидетельствуют о том, что администрирование опасно, когда не имеет экономического обоснования. Напрочь отвергать его - значит, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики.

           Хотя мировая хозяйственная  практика знает немало комбинаций различных методов регулирования их внутренняя структура, как правило, остается неизменной. Одни методы (как экономические, так и административные) выполняют в экономике роль несущей конструкции, направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов. Предназначены для гашения негативных эффектов, неизбежно сопровождающих государственное регулирование рыночной экономике.

5. Проблема лимитирования государственного вмешательства

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др. ). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т. д.

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России.

6. Государственное дерегулирование и приватизация

Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.

По оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год.

В силу определенных несовершенств государственное вмешательство иногда влечет за собой потери. В связи с этим в последние годы обострился вопрос о дерегулировании экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизилися цены и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. дол., 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год.

Приватизация - продажа государственных предприятий частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности.

Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

Заключение

Рассмотренная в настоящей работе тема дает обильную пищу для размышлений. Очень часто государство является первопричиной изменений экономического поведения предпринимателей. Для сглаживания социальных противоречий связанных с производством и распределением экономических благ используется активная экономическая политика, проводящаяся соответствующими государственными органами. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микро уровне. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке. При создании благоприятных условий предпринимателям их частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества. Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной.

Конечно, вмешательство государства в экономические отношения не должно быть безграничным – экономика не должна быть  излишне административно «зарегулирована», так как  это ущемляет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата и возникновению теневой экономики. Государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. Особое положение государства в экономике дает ему и некоторые преимущества. Главное из них – возможность очень быстро и беспрепятственно сконцентрировать все необходимые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) для решения отдельных крупных проблем (строительство крупных промышленных объектов, освоение космоса, строительство новых городов), но это не должно приводить к снижению жизненного уровня населения. Государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны, как это было во Франции в конце 70-х - начале 80-х годов. Из-за слишком активного государственного вмешательства из страны начался отток капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком случае необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в 1986 году.