Государственная собственность и государственный сектор

 

4.2. Масштабы государственного  сектора

 

По мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что после начала устойчивого экономического роста уже не существует объективных причин для исключения каких-либо отраслей и предприятий из процессов приватизации. Сокращение государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах с переходной экономикой в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противостояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого твердого ядра экономики, т.е. стратегически важных крупных предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о приватизации (1995г.), но и обусловили внесение в него ряда компромиссных положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение нескольких-лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан иностранному инвестору.

Опыт функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции недостаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы.

Во-первых, идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства. Таким методом может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»), Состав представителей государства, в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом акций устанавливается централизованно.

Во-вторых, разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки составлялись наряду с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того, «доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие пакеты акций, не дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России, существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от этих долей, нежели номинально оставаться их собственником.

5. Роль государства  в кризисной экономике России

В кризисной ситуации стране необходимо эффективное государство.

Важным направлением государственной деятельности в лице Государственной Думы РФ и правительства является правовое обеспечение курса проведения рыночных преобразований.

Наряду с косвенным регулированием все большее место должно занимать прямое государственное вмешательство через увеличение правительственных расходов и налоговую политику. При этом важно руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод, поскольку понятие эффективного государства никоим образом не тождественно возврату к абсолютной централизованной системе управления.

Налаживание эффективного управления государственными предприятиями, грамотное управление в рыночном режиме — это один из путей экономического роста в условиях переходной экономики.

Поддержка отечественного предпринимателя и обеспечение конкуренции — важные функции государства.

Вся прежняя картина проведения курса реформ в России показала несостоятельность государственного регулирования экономикой, потому что регулирование в интересах финансовой стабилизации оказалось несовместимым с какой-либо промышленной политикой.

Выход из кризиса и будущее экономического развития во многом зависят от взаимодействия государства и частной собственности, финансовой стабилизации, укрепления национальной валюты, роста внутренних накоплений населения, благоприятной реструктуризации нашего внешнего долга и устойчивого положительного сальдо внешней торговли и т.д., но эти благоприятные факторы не смогут заработать автоматически.

Государственная политика в финансовом секторе идет в разрез с интересами промышленности. Чтобы переломить эту тенденцию, ведущую к деградации промышленных мощностей, следует дополнительно использовать два пути:

1) активизацию долгосрочных  инвестиций в основной капитал для создания новых производств;

2) увеличение вложений  в оборотные фонды для более  полного использования производственного и трудового потенциала.

Источники привлечения долгосрочных инвестиций ограничены. В нынешних условиях средств нет ни у государства, ни у коммерческих банков, которые находятся на грани рефинансирования. На иностранных инвестициях при высокой рискованности вложений в российскую экономику и неразвитости института страхования и гарантий невозможно обеспечить рост.

Остаются два источника: средства населения и амортизационные отчисления. Средства населения можно вовлечь в инвестиционный процесс как минимум при условии предоставления абсолютной государственной гарантии от возможных рисков. Амортизационные же отчисления, исчисляемые сотнями миллиардов рублей, идут на заработную плату, оплату сырья/топлива и энергии, что абсолютно недопустимо. Попытка законсервировать амортизацию на инвестиционных счетах неизбежно приведет к дальнейшему сокращению действующих производственных фондов.

Необходимо решить вопрос эмиссионной политики, дополняя ее действенными средствами контроля за прохождением и использованием денежных средств на производственные цели.

Видимо, потребуется принять законодательные акты, устанавливающие ответственность за целевое использование средств.

Государство должно выступать инициатором дальнейших институциональных преобразований. Корректировки макроэкономической политики будут блокироваться, если не внести изменения в действующую систему кредитно-банковских учреждений. В ее нынешнем упрощенном виде она не отвечает условиям перехода к экономическому росту в стране.

Государству предстоит поддержать новое направление в банковской деятельности — реструктуризация банковской системы. Здесь предстоит серьезная законотворческая работа.

В конечном итоге необходимы новая мотивация и новая дисциплина труда, социальное партнерство при строгом соблюдении взаимных обязательств всеми сторонами — правительством, предпринимателем и работником. Эффективное и ответственное государство, свобода выбора и предпринимательства, личный интерес, труд, соединенный с законом и гарантированными гражданскими правами, - должны стать движущими силами нового этапа экономического развития России.

Переход к рыночным отношениям в России сопровождался либерализацией экономики, отказом государства от монополии на некоторые виды хозяйственной деятельности. Произошел переход от преимущественно административных методов государственного регулирования к экономическим (через денежно-кредитную политику и бюджетно-налоговую систему).

При переходе к рыночной экономике в России возникла необходимость в макроэкономической стабилизации. Здесь решающую роль играет государство.

В настоящее время государству необходимо:

сократить свои расходы или существенно повысить их эффективность;

снизить свое бремя на бизнес и направить на подъем экономики на основе частной инициативы;

сократить текущие расходы в секторе экономики, сопоставимом с нынешним государственным сектором, включая естественные монополии, на сравнимый объем производимой продукции и услуг. При этом объем услуг и инвестиций в этом секторе существенно возрастет, в частности, за счет реинвестирования полученной экономии в науку, образование, здравоохранение;

повысить пенсии и заработную плату в организациях, финансируемых из бюджетов всех уровней.

 

Заключение

 

Вопросы, рассмотренные в курсовой работе, посвящены проблемам государственного регулирования экономики, роли государства в рыночных отношениях.

Активное вмешательство в экономику - нормальное явление в жизни любого государства. По мере роста общественного разделения труда, усложнения хозяйственных связей экономическая роль государства растет. Период противопоставления рынка государству, а государства - рынку закончился. Сегодня очевидно, что рынок эффективно решает проблему размещения ограниченных ресурсов, но он не может удовлетворить всех потребностей человека, особенно его социальных потребностей. Поэтому государство не может рассматриваться как сила, противостоящая рынку. И рынок, и государство способны выражать интересы общества и отдельного человека, они служат в конечном счете потребностям людей.

И государство, и рынок - две параллельно развивающиеся и взаимодействующие формы общественного развития. Поэтому, принимая решение об осуществлении экономической деятельности, приходится сопоставлять как достоинства, так и недостатки рыночного и государственного механизмов регулирования экономики.

Литература

 

Курс общей экономической теории: Учебное пособие / под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. СПб.: СПбУЭФ. 1996.

Курс экономической теории / под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: АСА. 2001.

Носова С.С. Экономическая теория: Учебное пособие. М.: Владос. 2001.

Райзберг Б.А. Рыночная экономика: Учебное пособие. М. 1995.

Экономика / под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК. 2001.

Ясин. Е. Бремя государства и экономическая политика. //Вопросы экономики. №11. 2002.