Глобализация международной экономики

В соответствии с этим варианты вхождения России в мировую экономику можно  разделить на две группы – “западническую”  и “славянофильскую”.

Предполагается, что первую группу можно разделить  на две подгруппы – при условии  равнения России на США или Европу.

1. Глобализация  “по-американски”. Переход мира к глобальной экономике связывают с повсеместным утверждением принципов ультралиберализации и свободы рыночных отношений. Отмена всяких национальных ограничений в международной торговле, на ввоз и вывоз капиталов, даже самого понятия суверенитета - вот тот путь, который ведет мир к процветанию и всеобщей благодати.

Однако Америка  не может мириться не только с благополучием России, но и Европы. Осознав, что может настать день, когда влиять на Европу станет невозможно, США сделали ставку на Средний Восток и контролируемый ими саудовский “нефтяной кран”. “От него Германия и Япония будут зависеть еще десятилетия, если им только не удастся использовать сибирские резервы”, - так писал итальянский журнал “Трента Джорни”.

Потому среди  обвинений, звучащих в адрес глобализации “по-американски”, одно из главных - это  то, что она ведет к превращению всего человечества (и России в частности) в вассалов США, в составные части всемирной империи “Pax Americana”. Существует мнение, что понятие глобализации есть не что иное, как специальная разработка фиксации доминирования США на мировой арене.

2.Европейство. Еще при составлении Концепции развития России до 2010 года, определении дальнейшего направления реформ и перспектив развития страны очень много говорили о том, что Россия примет за основу вариант германской социальной рыночной экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Много говорилось о том, что европейская ориентация безальтернативна, особенно если иметь  в виду возрождение в стране в  полном объеме жизненных принципов  и норм, по которым живет весь цивилизованный мир. Это вполне определенный “джентльменский набор”: социально ориентированная экономика, плюралистическая демократия, подразумевающая выборность и разделение ветвей власти, свобода прессы и интегрированность в мировую экономику.

Однако весьма часто звучат высказывания, что копирование западной либеральной модели не проходит в качестве национальной идеи и не имеет ни смысла, ни перспектив. За интеграцию с ЕС в 2001-м году высказывались 24% людей, тогда как тезис: “Россия - особая страна, и западный образ жизни ей чужд” поддержали более 70% опрошенных.

3. Евразийство. В качестве альтернативы, “исходя из истории и географии России, лежащей на стыке Европы и Азии, ей нужно идти особым российским путем”. Спасти от американизации, точнее, от превращения в третьестепенную развивающуюся страну, жизнь в которой состоит лишь из преклонения перед американским ширпотребом и ненависти к нему, нас могут лишь наша

культура и  наша экономика.

Евразийство - это  попытка создать концепцию управления континентом на основании того, что  “неподвижная платформа” (т.е. Россия, которую называют“узлом евразийства”) является центром влияния на остальные страны континента в силу своего географического положения. Первоначально идея ключевой роли России появляется у Хэлфорда Джорджа Макиндера в работе 1904 года “Географическая ось истории”.

Мы особенные  – вот квинтэссенция философии  евразийства.

Очень мощной в  развитии российского общества и  становлении ее государственности  оказалась азиатская тенденция. Многие нынешние наши “государственники” считают, будто только эта тенденция и обусловливает специфику российской модели развития. Один из лидеров нынешних евразистов, Дугин, говорит, что с приходом к власти Путина получили развитие их идеи: “Сближение с Белоруссией, экономический союз со Средней Азией,

противостояние Западу...” Соответственно, признание “евразийскости” России диктует и ее геополитический путь - он не в фарватере США и Западной Европы [12 стр.95].

Выбор и стратегия  России

Очевидно, что  крайности не могут привести к  приемлемому результату, что взаимодействие “славянофильства” и “западничества” в России может и должно быть основано на принципах взаимодополняемости и взаимосогласованности. Эту необходимую и неизбежную методологическую презумпцию сформулировал еще в 1838 г. в своем “ответе А.С. Хомякову” И.С. Киреевский: “Сколько бы мы ни желали возвращения Русского или введения Западного быта, - но ни того, ни другого исключительно ожидать не можем, а поневоле должны предполагать что-то третье, долженствующее возникнуть из взаимной борьбы двух враждующих начал”. Следовательно, продолжает Киреевский, вопрос “который из двух элементов - западный или русский - полезен теперь?” сформулирован неверно. “Не в том дело: который из двух? но в том: какое оба они должны получить направление, чтобы действовать благодетельно? Чего от взаимного их действия должны мы надеяться, или чего бояться?”.

Сейчас мы стараемся  со всеми странами поддерживать хорошие  отношения. Очень возможно, что, в  конце концов, мы придем к тому, что  “ото всех надо брать хорошего понемногу”.

На данный момент еще не выработана российская стратегия глобализации. Государство и общество не имеют пока четкого плана участия России в развертывающемся процессе глобализации.

Единственной  формой глобализации, которую Россия целенаправленно культивировала на протяжении всей своей истории, являлась территориальная глобализация. Государственная централизация и освоение новых территорий шли рука об руку вплоть до 1991 года. Также успешно шло и строительство межгосударственных союзов с участием России – от Священного союза, чьим фактическим вдохновителем являлся Александр I, до СЭВ и Организации Варшавского Договора. При этом следует отметить, что практически все такие союзы носили непоследовательный и противоречивый характер из-за отсутствия объективных предпосылок для объединения. Идеи славянского братства не могли преодолеть существующие разногласия между балканскими народами, а социалистическая идеология не изменила традиционную ориентацию стран Центральной Европы на своих западных соседей [4 стр. 376].

Наибольшую сложность  для России всегда представлял информационно-коммуникационный аспект глобализации. Огромные неосвоенные  территории вызвали к жизни проблему доведения управляющих команд в  регионы в приемлемые сроки. Способы, которыми российская государственность пыталась решить данную задачу, – строительство транспортных магистралей и расширение бюрократического аппарата на местах – не смогли устранить главное препятствие. Любая информация устаревала быстрее, чем успевала дойти до исполнителей. Обратный процесс сбора информации о положении дел на местах и доведение ее до Центра занимал не меньшее время, еще больше усугубляя общую ситуацию. Вплоть до настоящего времени Россия не делает ничего для исправления положения дел в данной области. Более того, после 1991 года политические процессы фактически привели страну к полной автономности регионов, что не просто загрязняет коммуникационные каналы, но практически полностью их рассекает, делая невозможным информационный обмен.

На фоне глобальных рынков российская экономическая жизнь каждый день демонстрирует нам политику “разделяй и властвуй”. В стране нет ни одной компании, которая уже сегодня может претендовать на статус сверхкорпорации. Такие гиганты как Газпром или РАО ЕЭС России являются не столько экономическими субъектами, сколько инструментами для политических игр глобальных группировок. У этих компаний нет ни собственной политики, ни собственной глобальной стратегии. Попытки российских олигархов заменить собой традиционное государство есть не более чем надувание щек, но никак не следование процессу появления субъектов негосударственного типа (сверхкорпораций) [19].

В развитии России наблюдается одна закономерность: это  развитие идёт «скачками». Реформы  осуществляются на неподготовленной для  этого почве, поскольку мы всё время стараемся догнать Запад. Тоже самое происходит и сейчас. На основе всего вышеизложенного я могу сказать, что Россия на данный момент объективно участвует в процессах глобализации, но субъективно не готова к этому, что в свою очередь и не позволяет ей занять достойное место среди лидеров.

Место России в  условиях глобализации:

1. Обособление  во всех странах групп людей,  работающих с "информационными  технологиями", в "информационное  сообщество", неизбежно ведет  к постепенной концентрацией этого сообщества (в силу материальных, - в том числе потому, что интеллект, хотя и выживает, не воспроизводится в бедности и опасности, - и интеллектуальных факторов) в наиболее развитых странах. Это создает технологический разрыв, в первую очередь между развитыми и развивающимися странами. Главный барьер - образование и благосостояние: необразованный не сможет использовать технологии, даже если ему их продадут, а бедное общество не удержит достаточное количество образованных людей. Это создает объективный технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами, которую нельзя преодолеть в современных условиях.

2. Распространение  информационных технологий и  глобализация качественно изменили  сотрудничество между развитыми  и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций уступает место разрушительному освоению при помощи изъятия финансовых и интеллектуальных ресурсов. Именно осмысление реалий и последствий этого перехода породило понятие "конченых стран", безвозвратно утративших не только важнейшие - интеллектуальные - ресурсы развития, но и способность их производить.  

3. Массовый выброс "закрывающих"  технологий на мировые рынки  и их почти неизбежное внедрение  вызовет резкое сжатие всей  индустрии, что приведет к катастрофическим последствиям для большинства стран. Выиграют лишь страны, находящиеся либо на пост- (как США и, возможно, Великобрита-ния), либо на доиндустриальной ступени развития, - в них не произойдет массовых сокращений производства, и они получат дополнительные шансы за счет резкого ослабления индустрального мира. В числе выигравших окажется и вполне индустриальная Россия, - прежде всего как владелец и основной продавец "закрывающих" технологий. Россия сможет удержать процесс распространения "закрывающих" технологий под своим контролем, сможет извлечь из него глобальную, стратегическую выгоду.

4. Следует понимать, что без использования потенциала "закрывающих" технологий Россия  практически не имеет приемлемых  долгосрочных перспектив. Плохой климат (хозяйственная деятельность ведется в России в самых холодных условиях в мире) обусловливает издержки производства, значительно большие (вследствие намного больших энергоемкости производства и калорийности питания), чем в остальных странах мира.

Не исправимое в краткосрочном периоде плохое качество управления (вызванное как  психологическими причинами, так и  тем, что российское государство  исторически сформировалось для  передела собственности и было способно стимулировать развитие только по недоразумению) оказывает дополнительное воздействие на завышение издержек.

В результате из-за относительно больших издержек производства концентрация на любом относительно простом производстве является для  России исторически безнадежной, способной  привести исключительно к банкротству. Россия в ее сегодняшнем и завтрашнем состоянии гарантированно не способна к развитию технологий; она может лишь использовать технологическое наследство Советского Союза, сконцентрированное и доработанное коммерческими структурами. Роль государства сужается в этих условиях до простой защиты от внеэкономических воздействий, что вполне соответствует даже его сегодняшним возможностям [12 стр.96].

3.2 Последствия глобализации для экономики России

Удивительна скорость, с которой распространялся кризис и стремительно растущие в геометрической прогрессии его негативные последствия. О кризисе СМИ активно начали говорить в августе 2008 г., а пик обвала рыночных котировок пришелся уже на сентябрь-декабрь 2008 г. (рисунок 1). Как видно из графика, относительные экономические потери России от первой фазы кризиса значительно превосходят относительные экономические потери США, страны в которой и зародился мировой финансовый кризис 2008 года. Причем в Российской экономике пострадали, прежде всего, отрасли, ориентированные на экспорт (коэффициент покрытия импорта экспортом за 4 квартал упал с 157,3% в 2007 году до 133,7% в 2008 году [24]).

Следует также  учесть, что с началом активной фазы мирового финансово-экономического кризиса Российское правительство  активно вмешивалась в экономику  страны с целью максимально нейтрализовать негативные последствия распространения этого кризиса. Это подтверждает и Годовой отчет ЦБ РФ: «Рост нестабильности на межбанковском кредитном рынке сдерживался интенсивными действиями российских властей по поддержке российского банковского сектора». Если бы не активное вмешательство властей в экономику страны, что, по сути, противоречит законам рыночной экономики, то последствия мирового финансово-экономического кризиса для России могли быть гарантированно хуже , что подтверждают сами представители банковской системы [12]: Алексеев М. (председатель правления «ЮниКредит Банка»), Свитек И. (управляющий директор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), Турек З. (президент ЗАО КБ «Ситибанк»). Авторы монографии «Кризисная экономика современной России» (научный руководитель – Гайдар Е.Т.) приходят к выводу, что именно действия правительства предотвратили коллапс кредитной системы.

Причины таких  негативных последствий для России, по мнению многих экономистов (академика  РАН В. Ивантера, члена Центрального совета Российского аграрного движения В. Бирюкова, заместителя директора Института экономики РАН С. Сильвестрова, директора Центра по изучению России Российского университета Дружбы народов И. Чубайса, ведущего эксперта факультета социологии Российского государственного гуманитарного университета С. Магарила и многие другие), кроются в том, что ее экономика ориентирована на экспорт сырья. По данным Федеральной службы статистики  доля экспорта минеральных продуктов из России за 1-ый квартал 2010 г составляет 73,8%, рост по сравнению с 2009 г 5%. Причем в 1995 году это доля составляла 42,6%, в 2001 – 54,7%, в 2007 – 64,8%, в 2008 – 69,7% , т.е. ситуация с каждым годом усугубляется, экономика России все плотнее сидит на «нефтяной игле». Очевидна колоссальная зависимость экономики страны от одного показателя – мировых цен на углеводородное сырье, которые, как известно, в значительной степени подвержены колебаниям и мгновенно реагируют на любые изменения в глобальной экономики.