Економічні погляди М. І. Туган-Барановського

Економічні погляди М. І. Туган-Барановського

Зміст.  
Введення  
1. Вітчизняна економічна теорія в ХХ столітті.  
2. М.І.Туган-Барановський. Коротка біографія.  
3. М.І.Туган-Барановський про соціалізм.  
 4. Теорія граничної корисності М.І.Туган-Барановського.  
 5. Інвестиційна теорії циклів М. І. Туган - Барановського.  
Висновок.  
Список використаної літератури.  
  
Введення.  
Закінчується ХХ століття, що приніс людству численні випробування, століття, з одного боку, збільшив людський розум, а з іншого - що показав всю недосконалість соціального і політичного устрою світу: дві світові війни, соціальні революції, у тому числі три з них в Росії, не тільки зберігся, але й розширюється голод на планеті, хвороби та епідемії, незліченні природні катаклізми, багато в чому викликані бездумної діяльністю людей на землі, яка веде планету до негативних і згубним, більше того, незворотних екологічних наслідків.  
І в той же час ХХ ст. відзначений в історії людства найбільшими науковими звершеннями і перш за все в природничих науках, новими географічними відкриттями, новими шедеврами в галузі літератури та мистецтва. При цьому історія свідчить: основні події глобального масштабу були безпосередньо пов'язані з нашою країною і нашим народом.  
В даний час Росія знову переживає не найкращі свої часи. Багато причини цього кореняться в її попередньої історії ХХ і навіть ХIХ ст. Тому осмислення пройденого шляху, зважений і об'єктивний аналіз пережитого століття допоможе знайти більш вірні шляхи в майбутнє, розвіяти багато міфів, зняти багато нашарування, позбутися стереотипів, допомогти у вирішенні проблем, до цих пір не вирішених у нашій соціальної теорії і практиці.  
Навряд чи треба доводити ту величезну роль, яку відіграє у суспільному розвитку економічна наука. При цьому, як нам здається, існують два основних фактори, які зумовлюють виникнення тих чи інших економічних ідей і їх подальший розвиток.  
Перший фактор - рівень розвитку суспільного виробництва. Зрозуміло, що в епоху рабства або феодалізму немислимо було існування ідей А. Сміта, Д. Рікардо чи тим більше К. Маркса. Ця залежність чітко проявилася, скажімо, у творчості фізіократів і, зокрема, Ф. Кене. У працях цього економіста, що був за своїм світорозумінню дається захисником феодальних відносин і освіченого абсолютизму, в його ідеях, спрямованих на збереження і зміцнення феодалізму та монархії, ми знаходимо прихильність ідеалам капіталізму, заклик до переходу на форми і методи капіталістичного господарювання.  
Другий фактор - це зумовленість тієї чи іншої економічної ідеології господарськими інтересами конкретних соціальних сил. І хоча в останні роки ми багато чуємо про надкласового економічної науки, про деідеологізації суспільних наук у цілому, однак життя залишає підстави для серйозних сумнівів у тому.  
Адже ніхто не заперечує, що меркантилісти були виразниками економічних інтересів купецтва, вся класична школа і в Англії, і у Франції чітко пов'язувала свої економічні погляди до потреб розвитку капіталізму та "творчим" класом вважала насамперед буржуазію. С. де Сісмонді, П. Прудон активно захищали інтереси дрібної буржуазії. К. Маркс і Ф. Енгельс створили пролетарську політичну економію і т.д. Про зв'язок економічної науки з інтересами різних соціальних верств писав аж ніяк не тільки К. Маркс. Одним із прикладів у вітчизняній літературі може служити М.І.Туган-Барановський, який вказував на початку століття, що жодна з суспільних наук, за винятком політичної економії, "не заперечується так часто у своєму науковий авторитет, не зустрічає такий ворожої критики з самих різних сторін ". Причину і того, і іншого М.І.Туган-Барановський бачив перш за все в тому, що, "вивчаючи відносини господарства, політична економія вторгається в область господарських інтересів, що є найбільш потужними і домінуючими інтересами сучасності ... Чим глибше захоплює ця наука природу суспільно-економічних відносин, - писав він далі, - тим наполегливіше відкидаються її висновки тими, інтересам яких ці висновки суперечать "1.  
   
1. Вітчизняна економічна теорія в ХХ столітті.  
Два вищезгаданих фактора цілком застосовні до аналізу стану і еволюції вітчизняної економічної думки як у минулому, так і в нинішньому столітті.  
Якщо ми звернемося до історії, то побачимо, що російська економічна наука до початку нинішнього століття пройшла досить складний і своєрідний шлях, який пояснювався особливостями розвитку Росії. І без розуміння підсумків розвитку російської економічної думки ХІХ ст. нам важко було б зрозуміти її історію в цьому столітті.  
Відомо, що в західноєвропейських країнах вже до середини минулого століття буржуазний лад досяг свого розквіту, в повній мірі виявилися і позитивні, і негативні його сторони, сформувалася соціальна структура капіталізму, серйозного розвитку досягла класова боротьба.  
Росія просувалася до капіталізму лише в міру здійснення селянської реформи 1861 р., з усіма ускладненнями, викликаними свідомо і цілеспрямовано що зберігалися залишками феодалізму. До цього ні про який капіталізму в Росії говорити все-таки не доводиться. Процес цього руху був ускладнений тим, що реформа, що проводиться за своїм змістом і наслідками не була рівнозначна буржуазно-демократичних революцій, що пройшли в Європі ще в XVII - XVIII ст. і відкрив широкий простір для капіталізації економіки, швидко зруйнувавши основи попередніх відносин. У Росії ж реформа проводилася, природно, зверху, досить довго і болісно. Тому основну увагу російської економічної думки в пореформений період було зосереджено на питанні про селянський і поміщицького землеволодіння, про податки та повинності селян, про наслідки реформи 1861 р., нарешті, на питанні про перспективи російського національного господарства і майбутнього суспільного устрою країни.  
Розгляд всіх цих, так само як і інших, питань будувалося найчастіше на позиціях, близьких до класичної буржуазної політичної економії. І це зрозуміло, оскільки історія останньої пов'язана з процесом розкладання феодалізму і становлення капіталізму. Саме цей процес поступово відбувався в Росії, і тому ідеї класиків були співзвучні проблем часу, яке настало в Росії.  
Не можна, однак, характеризуючи економічну думку Росії другої половини минулого - початку нинішнього століття, на цьому і обмежуватися. У Європі в період становлення капіталізму панувала класична школа. У Росії такого панування ми не спостерігали, і ті характеристики науки, про які йшлося вище, ставилися, і то не повною мірою, лише до одного з напрямів вітчизняної економічної думки - буржуазно-демократичного.  
До того ж багато представників цього напрямку з великою часткою симпатії ставилися і до К. Маркса і, природно, до багатьох його принциповим ідеям. Справа дійшла до того, що в рамках даного напрямку оформилося течію, що отримала назву "легальний марксизм".  
Прийнято вважати, що перші кроки на шляху формування "легального марксизму" були зроблені відомим економістом-аграрників А. И. Скворцовим. У 90-і роки на позиції "легального марксизму" встали П. Б. Струве, М.І.Туган-Барановський, С.Н. Булгаков, Н. А. Бердяєв, С. Л. Франк, С. Н. Прокопович, С. І. Солнцев та інші. У 90-і роки всіх прихильників цієї течії об'єднала спільна опозиція народництва і прийняття ряду основних положень марксизму. Захоплення марксизмом для багатьох з них виявилося достатньо серйозним. Прикладом тому може служити П. Б. Струве, про що свідчить ряд його робіт, написаних в ті роки. Більше того, він навіть вважав тоді можливим прийняти пропозиції соціал-демократів і написати текст Маніфесту РСДРП. Правда, в 1934 р. у статті "Мої контакти і розбіжності з Леніним" П. Струве доводив, що Маніфест не був відображенням його власних поглядів. Він писав: "... Маніфест, написаний мною, все ще висловлював офіційну, або ортодоксальну, концепцію (я доклав усіх зусиль, щоб не включати до нього свої особисті погляди, які здалися б єретичними і були б незрозумілими для середнього соціал-демократа) ". Маніфест, за словами П. Струве, не відповідав його "особистим більш складним поглядам того періоду" 2.  
"Легальний марксизм" був дуже неоднорідним течією у російської суспільної думки. Проіснував він всього близько десятиліття, після чого шляхи його представників різко розійшлися. Так, С. Франк перейшов від часткового прийняття марксизму до релігійного ідеалізму. С. Булгаков і М. Бердяєв стали на позиції "християнського соціалізму" і екзистенціалізму, П. Струве постійно еволюціонував праворуч. Нарешті, М.Туган-Барановський залишився до кінця днів прихильником соціалістичного вибору, але повністю марксизму так і не прийняв. Прихильність його ідеалам соціалізму викликала дуже гостру критику з боку колишніх соратників по "легального марксизму" і перш за все П. Струве.  
Ну, і нарешті, третій основний напрямок економічної думки Росії кінця минулого - початку нинішнього століття - марксизм, досить швидко розколовся на дві течії - соціал-демократичний і ліворадикальний, більшовицький.  
У всіх трьох основних напрямках російської економічної думки кінця XIX - початку XX ст. ми знаходимо більше чи менше захоплення ідеєю соціалізму і ідеологією марксизму. Чи варто дивуватися, що на тлі того економічної і політичної кризи, в якій опинилася Росія на початку ХХ ст., Саме марксистська ідеологія в її радикальному варіанті в кінцевому рахунку і восторжествувала.  
Г. В. Плеханов, один з блискучих аналітиків історії економічної думки, в тому числі і вітчизняною, вважав, що особливостями останньої є ідеалізм у побудові планів суспільного устрою, прагнення до пошуку абстрактних моральних ідеалів, вивчення економічних відносин з точки зору того, як воно "повинно" бути, і, нарешті, постійне звернення до західних теорій. З низкою характеристик, даних Г.В. Плехановим важко не погодитися, бо, звичайно, економіка і, отже, економічна думка не розвиваються за законами моральності. Однак було б невірно заперечувати самостійність, самобутність вітчизняної економічної науки і вплив, надану поруч найбільш яскравих її представників, на стан і розвиток західної економічної думки. Досить назвати імена таких російських вчених, як М.І.Туган-Барановський, Н.Д. Кондратьєв, А. В. Чаянов, В. К. Дмитрієв, В. С. Войтинський, Є. Є. Слуцький. Більше того, велика частина російських економістів, емігрувала або вислана з країни, влилася до лав західних дослідників і також сприяла розвитку європейської економічної науки.  
В цілому, як ми бачимо, в останній третині минулого століття вітчизняна економічна думка перебувала як би в стані пошуку, визначалася і самовизначається, що, звичайно, пов'язано з перехідним станом російської економіки. До початку ж ХХ ст. ми спостерігаємо вже більш чітку картину. У житті все більш впевнено перемагає капіталізм. У науці зміцнюються і перемагають два основні напрямки - буржуазно-демократичний і марксистське.  
  
2. М.І.Туган-Барановський. Коротка біографія.  
 М.І.Тюган-Барановський (1865-1919), російський економіст. Уродженець Харківської області. У 23 роки закінчив курс Харківського університету відразу по двох факультетах: природному і юридичному.  
Однак сферою своєї діяльності М.І.Туган-Барановський обрав політичну економію. У 1894, опублікувавши роботу "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя», він став першим російським вченим зі світовим ім'ям (книга в 1901 році переведена на німецьку мову, а потім і на французький). За цю роботу М.І.Туган-Барановський у 1894 році був визнаний гідним ступеня магістра Московського університету. У 1895 році він стає приват-доцентом С-Петербурзького університету і в тому ж році його приймають у члени Імператорського Вільного Економічного Товариства.  
Будучи представником «легального марксизму». М.І.Туган-Барановський бере участь в редагуванні журналів марксистського напрямку, таких як «Нове слово», «Початок», «Світ Божий». У 1898 році М.І.Туган-Барановський видає книгу "Російська фабрика», де розвиває ідеї про розвиток капіталізму в Росії і захищає її в тому ж році як докторську дисертацію.  
Новий, двадцяте століття М.І.Туган-Барановський зустрічає опальним ученим, висланим зі столиці за участь у студентських заворушеннях. У Петербург, з дозволу влади, він повернувся в 1905 р. У наступні роки М.І.Туган-Барановського цікавлять проблеми розвитку кооперативного руху. З 1908 року він член керівництва «Комітету сільських, ощадно-позичкових і промислових товариств». У 1909 році М.І.Туган-Барановський став видавати журнал «Вісник кооперації», а в 1916 році виходить його робота "Соціальні основи кооперації». Тоді ж виходить ряд його робіт про соціалізм, а в 1918 році - один з найвідоміших - «Соціалізм як позитивне вчення». До революції роботи М.І.Туган-Барановського видавалися неодноразово, і, зокрема, його працю «Основи політичної економії», де він найбільш повно виклав свої економічні погляди.  
 3. М.І.Туган-Барановський про соціалізм.  
Гуманістичні принципи раннього марксизму були в центрі філософії російського народництва. Соціалізм, відповідно до народницької концепції - це необхідна стадія суспільного прогресу, тому що він реалізує внутрішньо притаманні людству риси колективізму, солідарності. Типи народних форм виробництва повинні були включати не тільки самоврядування конкретних економічних одиниць, але й зрівняльне початок. Більш того, зрівняльне початок розглядалося «народниками» як рушійний елемент переходу до соціалізму. Представляють інтерес погляди П. Л. Лаврова. Велика увага останній приділяв критиці капіталістичних відносин, показуючи негативну роль конкуренції, концентрації і централізації капіталу, згубні наслідки капіталістичних умов праці, що перетворюють робітників у придатки машин. Докладно Лавров розглядав економічні проблеми майбутнього суспільства. Значне місце в його працях займають обгрунтування необхідності суспільної власності, аналіз характеру праці при соціалізмі, питання про економічну роль держави.  
Провідним напрямком кінця дев'ятнадцятого століття були представники марксистського напрямку, що отримав назву «легального марксизму» (П. Б. Струве, Тюган-Барановський, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяєв). Своїми роботами вони сприяли розвитку марксизму, починаючи від теорії цінності і закінчуючи теорією економічних кон'юнктур. Н. А. Бердяєв (1874-1948) та С. М. Булгаков (1871-1944) поклали початок сучасним концепціям етичного соціалізму, акцентуючи увагу на проблемі духовних цінностей: людську особистість вони розглядали як абсолютну цінність буття.  
Серед російських економістів початку століття розмежування проходило не тільки по методологічних питань, але і в першу чергу з приводу розуміння майбутнього шляху розвитку Россіі.Что стосується допустимість приватної власності, то більшість російських соціалістів стояли за встановлення суспільної власності як необхідної конституюють принципу соціалізму. І в цьому корінна відмінність російського соціалізму від західноєвропейського, який не висував програми докорінної зміни відносин власності.  
Відомий російський економіст М.І.Туган-Барановський також велику увагу приділяє проблемам економічного і соціально-політичного розвитку Росії. У 1906 р. він випустив спеціальну роботу "Сучасний соціалізм в своєму історичному розвитку", а в 1918 р. - "Соціалізм як позитивне вчення". У цих роботах соціалізм розглядалося у вузькому і широкому сенсі слова. Соціалізм у вузькому сенсі слова поставав як специфічна форма товарного господарства, в якій поєднуються елементи капіталізму і індекалізма. Під останнім розумілася система, в якій робітники даного підприємства безпосередньо беруть участь в його управлінні і розподілі отриманого продукту.  
Кінцевий продукт розвитку - соціалізм - в широкому сенсі слова поставав як якийсь анархічний комунізм, де новий рівень продуктивних сил поєднується з появою нового типу людини. Відбувається органічне поєднання централізованого державногоуправління з використанням засобів виробництва кооперативами трудових колективів.  
На відміну від представників народництва М.І.Туган-Барановський вважає, що Росія вже стала на шлях розвитку капіталізму і все питання полягає в тому, що несе капіталізм - загибель або «з ним спалахує зоря надії» .3 У традиціях російської соціально-економічної думки він критикує капіталістичну систему господарства, відзначаючи що при даному ладі величезна більшість населення приречені постійно служити засобом для збільшення 6лагосостоянія інших суспільних класів, незрівнянно менш численних. Тому неминучий перехід до соціалістичного суспільства. Мета соціалізму, як відзначає М.І.Туган-Барановський, влаштувати життя на засадах свободи, правди і справедливості. Він вважав, що в основі соціалізму як вчення про справедливому суспільстві повинна лежати етична ідея, сформульована І. Кантом - Ідея про рівноцінність людської особистості, про людської особистості як цілі в себе. М.І.Туган-Барановський пише, «... що люди рівні за своїми правами на життя і щастя, рівні по тому повазі, до яких ми повинні ставитися до інтересів їх усіх, вони рівні за нескінченної цінності, якою володіє особистість кожного з них ».4 При соціалізмі, на його думку, розвиток кожної окремої особистості стає головною суспільною метою.  
Велика увага М.І.Туган-Барановський приділяє аналізу типів соціалізму, виділяючи державний, комунальний і сіндікальний соціалізм, вважаючи при цьому, що саме державний соціалізм надає суспільному виробництву пропорційність і планомірність і дає можливість швидкого зростання суспільного багатства. державним соціалізмом, на думку М.І.Туган-Барановського, може бути названий такий лад соціалізму, при якому господарською одиницею було б усю державу. Під сіндікальним соціалізмом М.І.Туган-Барановський розуміє таку форму соціалістичного ладу, при якій засоби виробництва належать не всій державі, як цілому, але окремим групам робітників, які працюють за допомогою цих засобів виробництва. При цьому кожна з цих груп робітників є автономною і самоврядної виробничою одиницею. Однак при цьому типі соціалізму роль держави залишається дуже значною, тому що тільки держава може погоджувати, дії різних робочих асоціацій.  
При комунальному ж соціалізмі держава зовсім зникає або його роль зводиться до дуже незначним функцій. Найчудовішим представником комунального соціалізму М.І.Туган-Барановський вважав Ш. Фур'є.  
У праці «Соціалізм як позитивне вчення» М.І.Туган-Барановський підкреслив, що для побудови господарського плану соціалістичне суспільство буде викреслювати криві корисності по кожному продукту і криві їх трудової вартості, і в точці їх перетину буде відшукувати оптимальна ціна на всі види продуктів .  
Розглядаючи державний соціалізм М.І.Туган-Барановський відзначає, що хоча останній і забезпечує планомірність, пропорційність розвитку та пріоритет суспільних потреб, але він зберігає елементи примусу і суперечить ідеї повного і вільного розвитку людської особистості. І тому, згідно з переконання М.І.Туган-Барановського, хоча створення суспільного багатства і володіє «значною позитивною цінністю», але воно не може йти за рахунок приниження людської особистості. Не може вважатися суспільним благом низведення трудової людини до простого гвинтика величезного державного механізму, до «простого підлеглого знаряддя суспільного цілого». Тому М.І.Туган-Барановський пропонує доповнити систему державного соціалізму елементами комунального і сіндікального соціалізму. Він вважає, що найбільшою мірою відповідає Ідеалу вільного розвитку людини така форма організації праці як кооперація, оскільки вона будується на взаємній згоді членів при свободі вВступленія і виходу з кооперативної організації. У тенденції, на думку М.І.Туган-Барановського, суспільство має до кінця перетворитися на добровільний союз вільних тур - стати наскрізь вільним кооперативом. Слід звернути увагу, що соціальним ідеалом М.І.Туган-Барановського є не соціальну рівність, а соціальна свобода. Суспільство абсолютно вільних людей - ось, на його думку, кінцева мета суспільного прогресу. У наближенні до соціалістичного ідеалу і полягає весь історичний прогрес людства. Це положення явно має багато спільного з ідеєю Маркса, що розглядає майбутнє суспільство як союз вільних людей, що працюють загальними засобами виробництва і планомірно витрачають свої індивідуальні робочі сили як одну загальну сілу.5  
   
4. Теорія граничної корисності М.І.Туган-Барановського.  
Яскраво проявився цей підхід до теорії цінності М.І.Туган-Барановського, який писав, що теорія граничної корисності і трудова теорія вартості не є взаємовиключними, а, навпаки, доповнюють і підтверджують один друга.6 Він сформулював знаменитий закон, згідно з яким граничні корисності вільно відтворених благ пропорційні їх трудовим вартостей.  
Розглядаючи ці питання, він показав, що правильно зрозуміла теорія граничної корисності не тільки не спростовує трудову теорію вартості Д. Рікардо і К. Маркаа, але і являє собою несподіване підтвердження вчення про вартість даних економістів. Як і більшість російських економістів, М.І.Туган-Барановський не обмежився однобічним протиставленням корисності і витрат як двох основних чинників цінності. Вважаючи, що теорія Рікардо підкреслює об'єктивні фактори цінності, а теорія Менгера - суб'єктивні, він намагається довести, теорія Рікардо не виключає, а лише доповнює теорію граничної корисності. Логіка міркувань М.І.Туган-Барановського така: «Гранична корисність - корисність останніх одиниць кожного роду продуктів - змінюється в залежності від розмірів виробництва. Ми можемо знижувати або підвищувати граничну корисність шляхом розширення або скорочення виробництва. Навпаки, трудова вартість одиниці продукту є щось об'єктивно дане, що не залежить від нашої волі. Звідси випливає, що при зіставленні господарського плану визначальним моментом має бути трудова вартість, а визначаються - гранична корисність. Якщо трудова вартість продуктів різна, але користь, одержувана в останню одиницю часу однакова, то випливає висновок, що корисність останніх одиниць вільно відтворених продуктів кожного роду - їх гранична корисність - повинна бути обернено пропорційна відносною кількістю цих продуктів в одиницю робочого часу. Інакше кажучи, повинна бути прямо пропорційна трудової вартості тих же продуктів » '. І виходить, на думку М.І.Туган-Барановського, обидві теорії перебувають у повній гармонії. Теорія граничної корисності з'ясовує суб'єктивної, трудова теорія вартості - об'єктивні фактори господарської цінності. Саме М.І.Туган-Барановський обгрунтував положення, що гранична корисність вільно відтворюваних господарських благ пропорційна їх трудовим вартостей. Дане положення називають в економічній літературі теоремою М.І.Туган-Барановського.  
Значний внесок був внесений Туган-Барановським в теорію розподілу. У ній процес розподілу розглядався як боротьба різних класів за частку в суспільному продукті. У зростанні самого продукту, тобто у розвитку виробництва, однаково зацікавлені всі класси.7 Цей підхід пізніше знайшов розвиток у працях багатьох західних економістів (Шумпетер, Хікс та ін.)  
   
5. Інвестиційна теорії циклів М. І. Туган - Барановського.  
Що стосується внеску М. І. Туган - Барановського в сучасну економічну науку, то він значною мірою зводиться до створення сучасної інвестиційної теорії циклів в якій передбачив сучасну концепцію "заощадження-інвестиції" 8 головним чинником циклічності, на його думку, є непропорційність в розміщенні капіталу, що посилилася в зв'язку з обмеженістю банківських ресурсів.  
Його робота «Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя» мали значний вплив на розвиток даного напрямку економічної науки. У цій роботі, полемізуючи з «народниками». М.І.Туган-Барановський доводить, що капіталізм в своєму розвитку сам собі створює ринок і в цьому відношенні не має обмеження для росту і розвитку. Хоча і відзначає, що існуюча організація народного господарства, і перш за все панування вільної конкуренції, надзвичайно ускладнює процес розширення виробництва та накопичення національного багатства.  
М.І.Туган-Барановський критикує не тільки теорію недоспоживання як причину криз надвиробництва, але й теорії, що пояснюють кризи порушеннями в сфері грошового та кредитного обігу.  
У своїй теорії М.І.Туган-Барановський взяв за основу ідею Маркса про зв'язок промислових коливань з періодичним оновленням основного капіталу і заклав основи тенденції - перетворити теорію криз надвиробництва в теорію економічних коливань. Відзначаючи, що роки посиленої створення основного капіталу є роками загального пожвавлення промисловості, М.І.Туган-Барановський пише: «розширення виробництва в кожній галузі підсилює попит на товари, вироблені в інших галузях: поштовх до посиленого виробництва передається від однієї галузі до іншої, і тому розширення виробництва завжди діє заразливо і має тенденцію охоплювати все народне господарства. У період створення нового основного капіталу зростає попит рішуче на всі товари ».9 Але ось розширення основного капіталу закінчилося (фабрики побудовані, залізні дороги проведені). Попит на засоби виробництва скоротився і їх надвиробництво стає неминучим. У силу залежності всіх галузей промисловості один від одного часткове надвиробництво стає спільним - ціни всіх товарів падають і настає застій. М.І.Туган-Барановський переконаний в тому, що якщо виробництво організувати планомірно, то як би не було низько споживання, пропозиція товарів не могло б перевищити попит.  
З повною підставою можна сказати, що М.І.Туган-Барановський першим сформулював основний закон інвестиційної теорії циклів: фази промислового циклу визначаються законами інвестування. Порушення ж ритму економічної активності, що приводить до кризи, випливає, на думку М.І.Туган-Барановський, через відсутність паралелізму на ринках різних сфер в період економічного підйому, розбіжності між заощадженнями та інвестиціями, із-за диспропорційності в русі цін на капітальні блага і споживчі товари. Основна ідея М.І.Туган-Барановського полягає в тому, що в основі загального товарного надвиробництва лежить часткове надвиробництво, непропорційне розподіл «народної праці». Таким чином, перша являє собою своєрідне вираз другого.  
Досліджував М.І.Туган-Барановський та роль позичкового капіталу у процесі циклічних коливань економіки. Він відзначав, що підвищення позичкового процента є вірною ознакою того, що вільного позичкового капіталу в країні занадто мало для потреб промисловості і роблячи звідси висновок, що безпосередньою причиною криз є не надлишок позичкового капіталу, що не знаходить собі застосування, а його недолік. Як бачимо, у М.І.Туган-Барановського виявляються багато елементів сучасної інвестиційної теорії циклів.  
  
Висновок.  
 Таким чином, у вітчизняній політекономії простежувалися дві тенденції - релігійного і наукового мислення. На різних етапах розвитку Росії вони по-різному взаємодіяли один з одним.  
Перший період, що стоїть осібно, відноситься до початку століття - 1917 р. У цей час активно працювали вчені, які стоять не тільки на марксистських, але й на інших позиціях. Серед них було чимало великих економістів, які отримали світове визнання.  
Перше протягом очолював П. Струве, якого підтримували С. Булгаков, С. Франк, Н. Бердяєв. Ці учені використовували методологію неокантіанство і емпіризму. З подібних позицій велася критика класичної школи, зокрема її фундаментальної ідеї універсального природного економічного закону. [26] Неважко помітити, що ці вчені підняли одну з найбільш спірних, дискусійних проблем політичної економії - співвідношення загального і специфічного в озвиток економіки країни, і послідовно встали на точку зору німецької історичної школи.  
Друге наукове політекономічної протягом пов'язано з іменами М.Туган-Барановського, А. Мануйлова, В. Железнова, М. Соболєва, К. Пажитнова, Л. Кафенгауза та ін Для них була характерна синтетична методологія, що поєднує класичний, марксистський підходи з елементами маржиналізму .  
На початку ХХ ст. у вітчизняній економічній науці поступово посилювався марксистське вплив. Як відомо, марксизм розвивався в Росії в двох основних формах - ленінської, більшовицької, і меншовицької. Не маючи можливості докладно досліджувати це питання, відзначимо, що, як нам видається, в науковому плані за боротьбою цих двох течій у значній мірі стояло протиборство соціально-філософських доктрин - універсалістський, що виходила з примату загальних законів розвитку цивілізації для специфічних умов Росії, і доктрини національної специфіки. Дотримуються першого підходу меньшівікі вважали за необхідне суворо дотримуватися букви і духу вчення К. Маркса і розвивати Росію по західному шляху. Ленін і його прихильники спиралися на ідею національних особливостей Росії (хоч і розуміли її дуже своєрідно).