Демографические последствия эмиграции

Пальников М.С. 5 называет следующие причины отъезда за рубеж: низкий жизненный уровень, вынуждающий искать возможности хорошего заработка там, где интеллектуальный труд высоко оплачивается; отсутствие необходимых условий для работы, в первую очередь плохое материально-техническое и информационное обеспечение исследовательской деятельности; низкий престиж науки, и недооценка обществом социальной значимости интеллектуального труда; отсутствие возможностей реализации себя как ученого; чувство уязвимости и незащищенности, неясность перспектив карьеры и деятельности, нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, а также беспокойство за судьбу своих детей и общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы.

Также социальные и психологические факторы способствуют принятию решения уехать за рубеж, такие  как неудовлетворенность условиями  жизни, желание вести исследования в более сильном научном коллективе, молодой возраст, наличие таланта, высокий интеллектуальный потенциал, наличие научных контактов с зарубежными партнерами, научными центрами, умение себя подать, завязать знакомства, научный авторитет среди зарубежных коллег, наличие близких родственников за рубежом.

Но не все люди, уезжающие  за рубеж, находят работу той же профессии и на том же квалификационном уровне, что и до эмиграции. Одной из причин является острая конкуренция на иностранном рынке научного труда.

По мнению А.Н. Каменского6, в научной литературе нет единого подхода к оценке последствий интеллектуальной эмиграции. Когда это явление стало принимать крупномасштабный характер, возобладали негативные оценки. Получали их почти исключительно путем подсчета реальных и потенциальных потерь, преимущественно экономических. В потери включали фактические затраты на обучение эмигрантов, ущерб, наносимый снижением научно-технического потенциала страны выезда и ухудшением его структуры, упущенную выгоду, или величину поступлений в бюджет, недополученных из-за отъезда необходимых специалистов.

Со временем получил распространение и другой взгляд, согласно которому эмиграция  ученых и специалистов может быть полезной не только для принимающей, но и для отправляющей страны. Она  способствует рассасыванию безработицы  среди оставшихся, а эмигранты  значительно улучшают свое материальное положение. Ознакомление эмигрантов с зарубежным опытом может принести стране значительную пользу, если хотя бы часть из них вернется на родину на постоянное жительство или, оставаясь за границей, будет сотрудничать с отечественными учеными.

В последние  годы масштабы эмиграции из России не слишком велики. Тем не менее, ее значение представляется достаточно большим прежде всего в связи  с возможностью и необходимостью ее рассматривать как важнейший  и еще недостаточно оцененный показатель состояния общества, массовых настроений, состояния отдельных групп.

 

3.Демографический фактор как проблема социально-экономического развития регионов и угроза национальной безопасности России

Анализируя региональный фактор в  обеспечении национальной безопасности Росси в целом, важно отметить, что главным индикатором однородности российских регионов является продолжительность человеческой жизни.

Рассматривая проблему демографии в регионах с точки зрения национальной и экономической безопасности, необходимо привести данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата). В соответствии с официальной отчётностью Росстата  потери в численности населения за 2006 год составили   -687,1 тыс. чел., (если проводить аналогию, то депопуляция населения России в 2006 году фактически стерла с карты России население такого города как Новокузнецк), в 2007 году — 470,3 тыс. чел.,   в 2008 году — 363,5 тыс. чел.⁷ 

Для более точного представления  о сложившейся картине необходимо принимать во внимание такой немаловажный фактор как искажающую и одновременно компенсирующую роль внешней миграции. При учёте данного фактора исследователи пришли к выводу, что полный объем естественной убыли за 2006 год, по предварительной, оценке Росстата, составил 689,5 тыс. человек, или 0,48% (за 2005 г. - 846,6 тыс. человек), что сопоставимо с численностью населения более крупных городов, например Тольятти или Краснодара [2].

Поскольку демографическая ситуация и структура населения, т.е. коренного  и не коренного, на прямую влияют на социально-экономическое развитие регионов и национальную безопасность, то проблема воспроизводства коренного населения России стоит особенно остро, в том числе, это касается отдельных регионов, где вымирание грозит самому существованию целых городов и экспансией российских земель жителями из соседних  государств, прежде всего, Кавказского региона,  Китая и азиатских стран.  С учётом того, что население России перестало себя воспроизводить в 1964-1965 гг. [3] и с того момента   Россия вступила и прошла в фазу латентной депопуляции, пройдя  временное отсутствие сокращения населения т.е. «демографической паузы», на современном этапе мы имеем демографическое состояние близкое к критическому. Тем более, в сравнении с густонаселёнными государствами.

Анализируя динамику изменения численности русского и других коренных народов России необходимо отметить, что,  за  последние пятнадцать лет она отличалась различной интенсивностью и масштабами как естественного, так и миграционного движения, что соответствующим образом отражалось на итоговых показателях убыли населения. [5]

По  официальным прогнозам  МЭРТ РФ (в настоящее время МЭР РФ) численность населения в трудоспособном возрасте за 2008-2010 годы сократилась  на 2,5 млн. человек, в том числе: в 2008 г. — на 0,6 млн. чел. (фактически составило 363,5 тыс. чел.), в 2009 г. — на 0,9 млн. чел., в 2010 г. — на 1 млн. чел. В этих условиях численность занятых в экономике, даже с учетом положительного сальдо миграции и снижения уровня безработицы, будет иметь тенденцию к уменьшению. За 2008-2010 гг., согласно прогнозным оценкам, она сократится на 0,8 млн. человек. На практике это грозит тем, что при реализации крупных государственных или частных инвестиционных программ и проектов и при выделении финансирования на эти проекты финансирования освоение будет недостаточным. К примеру, на реализацию инвестиционной программы ОАО «РАО ЕЭС России» на 2006 год  по техническому перевооружению и реконструкции Единой Национальной Энергетической Системы, было выделено порядка 70 000 млн. руб., однако освоение, т.е. реально выполненных работ, было осуществлено лишь на 38 000 млн. руб. Причинами по которой не были освоены выделенные средства стал недостаток квалифицированной рабочей силы и недостаточное количество машин и механизмов.

Однако, важно отметить, что привлечение рабочей силы из сопредельных государств, к примеру из КНР, Таджикистана, для реализации проектов общефедерального значения, чревато серьёзными последствиями. По экспертным оценкам увеличение иностранцев на территории другого государства свыше порогового значения (17%-20% от количества коренных жителей) ведёт к постепенному захвату территории и её экспансии. Примером тому служит гибель Республики Сербской Краины в Югославии и её полный переход под контроль албанцев и хорватов.   На данный момент такая же ситуация может сложиться на Дальнем Востоке (китайская экспансия) и на Северном Кавказе (турки-месхитинцы) [6] и т.д.

Принимая во внимание фактор этнической безопасности, необходимо проводить  продуманную политику по использованию иностранной рабочей силы с ужесточением контроля над въездом и выездом трудовых ресурсов. Для этого необходимо создание удобной и разумной нормативно-правовой базы регулирующей привлечение иностранных работников [7], создание общей базы данных по мигрантам законно  пересекающих государственную границу.

С учетом усиления конкуренции за квалифицированную рабочую силу определенное преимущество будут иметь  сектора экономики и регионы, имеющие традиционно более высокую  заработную плату и лучшие социально-бытовые условия проживания. Дефицит рабочей силы (особенно квалифицированной) становится одним из важнейших барьеров экономического роста. Другими словами неблагоприятные районы имеющие низкую заработную плату и не удовлетворительные социально-бытовые условия проживания будут продолжать находиться в кризисном положении без активного вмешательство федерального центра, таким образом, только активная  политика по поддержке регионов  способна повлиять на уровень региональной безопасности в части обеспечения трудовыми ресурсами.

На данный момент  данную проблему, в том числе, пытаются решить с  привлечением трудовых ресурсов сопредельных стран. Здесь необходимо остановиться на таком  немаловажном моменте, как  структура  миграции на территорию России. Она несёт в себе как положительные, так и отрицательные последствия. [6]

К положительным можно отнести:

• прилив дешёвой рабочей силы,
• минимальные затраты на создание бытовых условий для мигрантов.

К отрицательным относится:

• проникновение на территорию России граждан других государств с криминальным прошлым (как следствие, ухудшение криминогенной обстановки и рост затрат на правоохранительные органы),
• проникновение на территорию России граждан не прошедших вакцинацию в соответствие со стандартами РФ (как следствие, вспышки заболеваний среди граждан России и дополнительная нагрузка на здравоохранение),
• уклонение от налогообложения, как предпринимателей использующих иностранную рабочую силу, так и граждан других государств участвующих в производстве,
• преобладающая низкая квалификация мигрантов,
• рост этнических, бытовых и религиозных противоречий аналогичных столкновений в г. Кондопога (2006), г. Ставрополь (2007 г.),  г. Вольск (2006 г)  и т.д.
• утечка капитала в сопредельные с Россией государства, прежде всего в страны СНГ

По оценке ООН, в РФ проживает  около 13 млн. мигрантов, и по официальным  данным они переводят на родину ежегодно по 12-15 млрд. долл. США. По данным экспертов  и отчетам банков и почтовых служб  стран СНГ, только мигранты 7 стран  переводят из России на родину до 9 млрд. долл. США в год.

С точки зрения национальной безопасности России было бы продуктивнее для стимулировать  переезд работников в регионы  где требуется рабочая сила,  чем привлекать мигрантов из азиатских  и других стран. Данная стратегия  должна реализовываться из федерального центра, поскольку вызовет отторжение у представителей бизнеса не желающих создавать для своих работников нормальных условий труда, на которые идут мигранты.

Таким образом, использование иностранной  рабочей силы в развитие регионов необходимо использовать с большой осторожностью, жёстко контролируя количество и качество (совместимость с коренным население) мигрантов, поскольку неконтролируемый процесс переселения граждан из сопредельных государств, в силу возникновения возможных культурных, религиозных, криминогенных   и других проблем может иметь долгосрочных негативный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Пути решения проблемы

 

В настоящее  время в России назрела необходимость  действий по предотвращению негативных («выталкивающих») условий эмиграции. Эмиграция учёных приводит к резкому замедлению приоритетных направлений науки, то есть тех направлений, которые соответствуют мировым стандартам, особенно в фундаментальной науке. В результате усиливается научно-техническое отставание от стран Запада, снижается конкурентоспособность России на международном рынке.

Несмотря на все отрицательные аспекты, «взять и запретить» эмиграцию за рубеж  невозможно, но регулировать этот процесс  в своих национальных интересах государству по силам.

Для этого требуется:

Обеспечить  достойный уровень зарплаты в  России, контролировать соблюдение работодателями условий трудового законодательства, пропагандировать ценности семьи, материнства  и детства, реализовать меры по реализации репродуктивных установок и стимулированию рождаемости. Реализовать меры по сокращению смертности населения, в том числе мужчин трудоспособного возраста, снижению рисков алкогольной смертности и внешних причин (убийства, самоубийства, отравления, травмы и прочее).

Усовершенствовать законодательство в сфере регулирования трудовой миграции за рубеж (подписание двухсторонних соглашений со странами о гарантиях соблюдения прав трудовых мигрантов, соглашения о признании дипломов), перевод этого вида миграции в легальное пространство, пресечение деятельности и введение уголовного наказания посредников, занимающихся нелегальной занятостью.

Принципиальное  значение для РФ имеет создание приоритетных условий возвращающимся мигрантам  для инвестирования в сферу экономики. С этой целью намечено создать специальную структуру, занимающуюся консультированием, информационным обеспечением возвращающихся мигрантов и оказывающую им конкретную помощь. Возможно также предоставление различных налоговых льгот и льготное кредитование. Как и в большинстве стран мира, возвращающиеся мигранты должны иметь право беспошлинно ввозить средства производства для последующей производственной деятельности.

эмиграция интеллектуальная

 

Заключение

 

Деятельность  любого государства направлена на обеспечение  стабильного экономического роста, улучшения благосостояния ее граждан, эффективное функционирование государственных институтов. Проводя ряд реформ, направленных на построение нового, демократически ориентированного государство, Россия столкнулась с проблемой, которая является одной из приоритетных, наличие которой ставит развитие страны под угрозу – демографическая проблема.