Дефляция. Плюсы и минусы

Министерство науки  и образования Республики Казахстан

 

ЕВРАЗИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Л. Н. ГУМИЛЕВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

на тему

 

" Дефляция: плюсы и минусы "

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 1 курса, ф-12

Смагулова Динара

 

Проверила: Лашкарева  О. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Астана - 2013

 

Содержание:

 

1. Определение дефляции

 

2. Плюсы дефляции

 

3. Минусы дуфляции

 

4. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Определение инфляции

 

Дефляция (от лат. deflatio — сдувание) — повышение покупательной способности местной валюты, что проявляется в снижении индекса цен. По сути дела, дефляция - это инфляция с отрицательными темпами роста цен. Однако, по ряду причин, расценивается как менее благоприятный фактор, чем инфляция.

Причиной дефляции может быть:

1). Повышение стоимости денег. Обычно связано с ростом стоимости производства денежного товара в экономике с натуральными деньгами (например, рост трудоёмкости добычи золота при золотом стандарте).

2). Снижение  стоимости многих товаров в  результате роста производительности труда, но при неизменной стоимости натуральных денег.

3). При недостаточности  количества (дефиците ) денег для  обслуживания торгового оборота,  что является аналогом искусственного  повышения стоимости денег. Эта  причина сейчас является наиболее  частой, особенно после отказа от золотого стандарта. К дефляции такого рода приводит

- сокращение центральным банком  или правительством оборачивающейся  на рынке денежной массы с  целью снижения темпов инфляции. Средствами такого сокращения  могут служить повышение учётной ставки, повышение нормы обязательных резервов банков, увеличение налогов, предотвращение роста заработной платы или её замораживание, снижение расходов государственного бюджета, кредитная рестрикция (введение ограничений центральным банком на количество и размер выдаваемых им кредитов), увеличение продажи государственных ценных бумаг и т. д.

- падение скорости обращения  денег из-за объективных причин, связанных с самим процессором  оборота (трудности в транспортировке,  изменение маршрутов следования и т.п.). Нужно учитывать, что скорость обращения натуральных денег может падать из-за избытка средств в экономике - в этом случае она становится следствием изменений цен, а не причиной этих изменений.

- отказ населения тратить свои  деньги в ожидании дальнейшего роста их стоимости (в частности, в случае так называемой ловушки ликвидности) или с целью накопления на какие-либо цели, при условии, что средства находятся непосредственно у населения (не размещаются на счета в кредитных учреждениях).

Согласно взглядам Кейнса, рост налогов, формирующих доходную часть бюджета, может дать краткосрочный результат. В долгосрочном периоде такая политика оборачивается снижением инвестиций и замедлением экономического развития. Высокие ставки налогов могут вызвать сужение налоговой базы, то есть суммы доходов, с которых идут отчисления в бюджет. Понижение ставок подоходных налогов приведёт к увеличению личных сбережений, если удастся переломить инфляционную психологию потребителей. Тогда прирост сбережений пойдёт как на финансирование экономического развития, так и на покрытие дефицита бюджета.

Во время снижения государственных  расходов недопустимы резкие сокращения тех или иных статей бюджета. Необходим  стратегический план восстановления равновесия государственного бюджета. Например, государственные дотации убыточным предприятиям за счёт средств бюджета являются необоснованными в рыночном хозяйстве. Предположим, что они прекращены. Дефицит бюджета уменьшится, но одновременно последуют массовые банкротства и увольнения, начнётся рост безработицы. С одной стороны, потребуется увеличить государственные расходы, связанные с социальным обеспечением дополнительного количества безработных, их переквалификацией, трудоустройством. С другой стороны — неизбежно сократятся доходы за счёт снижения прибыли предприятий и уменьшения суммы подоходного налога. Возможно, что, в конечном счёте, правительство получит противоположный результат — увеличение дефицита, ускорение инфляции.

Главный принцип сокращения бюджетных  расходов состоит в следующем: постепенное уменьшение финансирования тех видов деятельности государства, от которых можно отказаться в силу их самостоятельности.

Результатом действия этого механизма  дефляционной политики является замедление экономического роста и возможное создание экономического кризиса в стране, что нередко служит причиной отказа правительства от его использования.

Помимо изъятия из обращения  части избыточной денежной массы, дефляция определяется как «период или  фаза делового цикла, которая характеризуется срочной ликвидацией; ненормальное падение стоимости ценных бумаг и товаров массового спроса; сокращение банковских кредитов; уменьшение объемов банковского клиринга, банковских депозитов, объема денежной массы, производства и безработицей»[294]. Дефляция в этом смысле – точное описание перенакопления капитала. Примером абсолютного перенакопления капитала является восьмилетний период дефляции в Япония. Начиная с 1998 г. в Японии имело место падение цен, спад производства (рецессия), рост числа банкротств, безработицы, сокращение объемов розничной торговли, прибыли корпораций (в Японии они были значительно ниже, чем в США). Стимулирование инвестиций путем понижения ставки процента было в принципе неосуществимо, поскольку ставка процента упала практически до нуля (лишь в 2007 г.Центробанк Японии принял решение повысить базовую процентную ставку с 0,25 до 0,5%). Понижение нормы прибыли – понижение  = , поэтому преодоление дефляции связано с обесценением капитала, или структурной перестройкой экономики. При нормальном ходе воспроизводства понижение ставки процента, очевидно, стимулирует инвестиции, а повышение – наоборот. В условиях перенакопления капитала ставка процента стремится к нулю, но это не способствует росту инвестиций. Сбережения не превращаются в инвестиции по той простой причине, что накопление капитала ослабевает. Внешне это выглядит таким образом, что население предпочитает иметь деньги (ликвидные средства) на руках, а не вкладывать их в банк. Кейнс объяснял это явление предпочтением ликвидности. Он выделял «обстоятельства, при которых даже значительное увеличение количества денег окажет относительно скромное влияние на норму процента» и отмечал, что «увеличение количества денег приведет при прочих равных условиях к понижению нормы процента. Этого не произойдет, если предпочтение ликвидности у публики возрастет еще больше, чем количество денег. И далее, хотя можно ожидать, что понижение нормы процента приведет при прочих равных условиях к увеличению объема инвестиций, этого не произойдет, если кривая графика предельной эффективности капитала сдвинется вниз более быстро, чем понизится норма процента»[295]. В современной экономической литературе эта ситуация получила название «ловушки ликвидности», которая определяется как «состояние экономической конъюнктуры, при котором ставка процента приблизилась к своему минимально возможному значению, поэтому прирост предложения денег не может ее понизить и стимулировать инвестиционный спрос»[296]. Выходу из кризиса способствуют параллельно действующие факторы: 1. Приостановка производства увеличила бы безработицу и поставила занятую часть рабочего класса в условия, при которых ей пришлось бы мириться с понижением заработной платы даже ниже среднего уровня. Это обстоятельство производит на капитал такое же действие, как если бы при средней заработной плате повысилась относительная или абсолютная прибавочная стоимость. 2. Падение цен и конкурентная борьба побуждали бы каждого капиталиста понижать индивидуальную стоимость продукта ниже общественной стоимости продукта посредством нововведений: применения новых машин, усовершенствованных методов труда, новых комбинаций. 3. Обесценение элементов постоянного капитала само по себе влечет повышение нормы прибыли. Масса применяемого постоянного капитала возросла бы по сравнению с переменным, но стоимость этой массы могла бы уменьшиться. Кризис способствовал бы оздоровлению экономики, Приостановка производства подготовила бы последующее расширение его в пределах капиталистических границ. Круг был бы пройден. Часть капитала, обесценившаяся вследствие приостановки функционирования, снова приобрела бы свою прежнюю стоимость. Экономика перешла бы к здоровому, нормальному развитию, которое «исключает падение нормы прибыли в той же самой мере, как возрастает капитал, и в особенности, исключает падение нормы прибыли более быстрое, чем возрастание капитала»[297]. Периодическое обесценение наличного капитала – это имманентное средство капиталистического способа производства, сдерживающее понижение нормы прибыли и ускоряющее накопление капитальной стоимости. Исторически кризисы имели циклический характер. В условиях крупного машинного производства периодичность кризисов обусловливалась волнами обновления основного капитала. В настоящее время резкое падение нормы прибыли и обесценение капитала не происходит с такой регулярностью, как раньше – 5, 10 лет и т. д. Пример Японии – страны, которая в послевоенный период демонстрировала высокие темпы роста, а затем вошла в период дефляции, могут повторить отдельные страны, например Китай. В США и европейских странах обесценение капитала происходит выборочно, охватывая крупные отрасли (авиаперевозки, например). Это не исключает глобальных финансовых кризисов по типу азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг. Маркс намеренно рассматривает закон тенденции нормы прибыли к понижению до анализа дифференциации промышленного капитала, обособления торгового и ссудного капитала и, соответственно, до анализа распадения прибыли на процент, прибыль всякого рода и земельную ренту. Прибыль, о которой здесь идет речь, – другое название прибавочной стоимости, которая представлена в отношении ко всему капиталу, а не только к переменному. Понижение нормы прибыли выражает убывающее отношение самой прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу и, соответственно, убывающее отношение элементов прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу (включая процент и ренту).

 

2. Плюсы инфляции

 

С другой стороны, дефляция не затронула  бы рынки акций и облигаций, оставив  в покое тех, у кого нет или  мало долгов. Ну а для тех, у кого они есть, приливная волна банкротств выдала бы наказание в соответствии с грехами каждого должника – распутством и/или жадностью. Компании бы жаждали кредита, но все доступные средства получали бы самые перспективные из них. Наибольшее преимущество для выздоровления экономики дали бы те самые несколько лет, которые пройдут до того, как бюрократы и бездельники похитят капитал. Как и частной, так и общественно-политической сфере американцам пришлось бы жить по средствам.

Я не буду нападать на аргументы Лиры, где он пытается, и не совсем безуспешно, «проанализировать вдоль и поперек» самые слабые места моей логики. Но его главная критика – что  я не привел доводы в пользу дефляции, а только против гиперинфляции –  неискренняя. Потому что на самом деле мои доводы в пользу дефляции выглядят так: однажды, очень скоро, после стремительного банкротства мировых банков и фондовых рынков мы будем слишком слабы, чтобы взвинчивать до небес цены на  что угодно. По мнению сторонников теории гиперинфляции, у нас наготове будут огромные кучи наличных, физических или виртуальных, для обмена на реальные товары в панике или на пути к гиперинфляции. Но так ли  это? Прочтите самоуверенную хитовую статейку Лиры хоть десяток раз и вы так и не найдете упоминания о том, как эти деньги попадут к нам в руки, тем более если банковской системе суждено погибнуть. Он лишь утверждает, что задолго до коллапса, путем количественного смягчения, правительство «вольет» деньги «в экономику». Как будто этого уже не происходит.

 

3. Минусы дефляции

 

Если вы думаете, что, в конечном счете, что-то одно – либо инфляция, либо дефляция – нас прикончит, тогда  вас может убедить мой аргумент благодаря доказательствам, которые  я  собираю против гиперинфляции. Прочтите и решите сами. Как бы там ни было, апокалиптические эссе Лиры предполагают то, о чем мы сходимся во мнении – что не существует «золотой середины», которая позволила бы нам избежать катастрофической ликвидации мирового долгового пузыря номинальной стоимость около квадриллиона долларов.

Позвольте мне еще немного задержаться  на идее о том, что американцы могут  обанкротиться за одну ночь. Очевидно, Лира считает, что это маловероятно, если не невозможно, и он может быть прав. Но не очень-то, так как сложно представить, что текущая экономическая деятельность быстро застопорится, если цифровые деньги обратятся в хаос и получат дурную репутацию на продолжительный период. И не сказать, что американцы на данный момент так уверены в стабильности электронных денег, что банковская система может пережить даже небольшой кризис. К сожалению, как нам всем известно, больше не бывает маленьких кризисов, особенно в финансовой сфере.

Итак, когда уляжется пыль, большинство  из нас окажутся банкротами, и инфляционисты  от дефляционистов отличаются лишь мнением о масштабе этого банкротства. Как быстро может «сломаться» финансовая система? «Мгновенный обвал» в мае прошлого года на Уолл-стрит продемонстрировал, что это может случиться очень быстро. Представьте себе утро после следующего мгновенного обвала, но пори этом прибавьте, что Команда по борьбе со спекуляциями не смогла предотвратить его распространение на рынок облигаций и другие рынки ценных бумаг по всему миру. Едва ли это преувеличение, правда? Но сложно представить, чтобы из-за этого началась гиперинфляция.

Неужели мы обанкротимся без возможности  выплатить жалкую ипотеку? Я говорю: да; Лира, если придерживаться его доводов, должен сказать: нет. Я надеюсь, что  он прав. Тогда опять же, возможно, гиперинфляция будет развиваться  так медленно, что у нас всех будет время, чтобы обменять пачки дешевеющих долларов на реальные вещи, принадлежащие… дуракам? 

Что бы ни случилось, я бы не особенно доверял заверениям Лиры, что даже мелкие банки владеют кучей наличных. Попробуйте снять $25000 в собственном отделении, если хотите узнать правду. Вероятно, он скажет, что банки, по кивку Дяди Сэма, могут за ночь пополнить любой счет цифровыми деньгами. Я говорю: подумайте об этом немного – об экономически смертельной пробке, которая тут же создастся в мире реальных операций.

В отличие от самодовольной снисходительности  Лиры, его доводы  неправдоподобнее всего звучат, когда он пытается объяснить, как количественное смягчение  вольет в реальную экономику объем  денег, способный вызвать гиперинфляцию. Он говорит, что наше обанкротившееся правительство просто потратит неограниченное количество «фантиков» внутри «всей экономики». Если бы это было так просто, почему цены на недвижимость все еще падают после «стимула» на триллионы долларов? А почему не выросли зарплаты? При условии, что растут цены на топливо и продовольствие. Но как долго может продолжаться такая тенденция при стагнации зарплат и падении уровня свободных сбережений домохозяйств? (В 1922 году в Веймаре не было такой проблемы по причине, которую я вскоре объясню). И сколько  билетов этим летом продадут авиалинии, если цены останутся выше $500? Что касается инфляции цен на фондовом рынке,  мы позволим Лире  наказать самого себя, если он захочет опровергнуть тот факт, что космический газовый баллон Уолл-стрит – это не что иное, как дефляционный комплекс, готовый взорваться. Тем временем, намного больший газовый пузырь в виде мирового пузыря производных способен взорваться с  невероятной силой. Залог стоимостью в сотни триллионов долларов обречен на то, чтобы подешеветь до предела. Вот реальный показатель силы дефляции, и когда этот снежный ком начнет снова нарастать, как в 2008 году, никакой жалкой монетизации Федом на многие триллионы долларов не хватит, чтобы даже начать бороться с ней.

Наконец, мы не можем позволить Лире уйти от вопроса о том, как конкретно правительство «вдолбит» (его словечко) в экономику средства по программам новых количественных смягчений, особенно когда правительства штатов и муниципальные управления, которые раньше были бы самыми усердными и эффективными каналами для этих сумм, начали от них отказываться, зная, что каждый новый доллар лишь увеличит задолженность будущих налогоплательщиков.  Нам бы хотелось верить, что одного здравого смысла руководства Республиканской и Чайной партий и законодателей будет достаточно, чтобы подавить любую инфляцию, которая могла бы, в противном случае, просочиться в экономику путем избыточных расходов городов, округов и штатов. По сути, происходит нечто противоположное и связанное с дефляцией, так как муниципалитеты и правительства штатов продолжают сокращать сотрудников и урезать бюджеты до минимума. То есть зарплатный стимул, достаточный для  активизации гиперинфляции, получит частный сектор экономики. В этом отношении, точно так же, как мы попросили сторонников этой теории разбудить нас, когда мы сможем продать наш дом за квадриллион долларов, теперь мы попросим их послать нам форму заявки о приеме на работу, когда GM начнет платить рабочим у конвейера $800 в час.

Крупные работодатели в Германии практически так и поступали, позволив менять еженедельные соглашения о ставках зарплаты в соответствии с движением гиперинфляции. Но чтобы точно понять, почему США законодательно и на практике далеки от повторения сомнительных достижений Германии, вам придется прочесть книгу Адама Фергюссона (Adam Fergusson) о гиперинфляции в Веймарской республике – «Когда умирают деньги». Если вы считаете иначе – то есть согласны с Лирой, что Фед мог каким-то образом запустить в обращение гору долларов по первому требованию – тогда вас стоит медленно, но верно скупать недвижимость прямо сейчас. «Когда умирают деньги» - отличная книга даже для тех, кто не хотел бы разубеждаться в том, что сегодняшние США, как экономически, так и финансово, не похожи на Веймар образца 1921 года. В частности, я рекомендую ознакомиться с главой, где в подробностях рассказывается о самых критических моментах гиперинфляции в Германии, в то время, когда печатные станки простаивали из-за забастовок. Оказывается, крупнейшие работодатели страны получили приказ от правительства  печатать бумажные деньги в случае, если правительственные деньги не поступят вовремя, и их не будет хватать на зарплату. Представьте подобные меры в Детройте! Во всем мире!

Вместо того, чтобы доказывать, что это невозможно, мы лишь скажем, что если бы это случилось, произошел бы мгновенный импульс в виде дефляционного обвала недвижимости, который Лира даже не упоминает. Просто дождитесь момента, когда зарождающийся коллапс цен на коммерческую недвижимость развернется полностью. Это еще один дефляционный гигант, которого не удалось заметить тщеславному и напыщенному Лире. Однако скоро он увидит его, и связанный с этим шок может отвлечь его внимание от инфляции, которая заполнила его мозги.