Белорусская экономическая модель глазами разных людей

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Особенности белорусской экономической модели…………………………..4

2. Белорусская экономическая модель глазами разных людей……………….15

Заключение……………………………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Белорусская экономическая модель многих удивляет. Ее противники давно предрекали ей системный кризис. Однако она демонстрирует, если не эффективность, то, по крайней мере, свою живучесть. У нее есть много сторонников. Особенно директорат государственных предприятий, который, как правило, выступает против частной собственности. Да и работники госпредприятий, как правило, не желают изменения формы собственности. Каждый приспособился на своем рабочем месте. Относительно низкую зарплату люди, как и в советские времена, компенсируют мелким воровством, которое в общественном сознании уже давно таковым не считается. Каждый старается вынести с госпредприятия все, что плохо лежит. Кроме того, люди все-таки осознают, что цены на товары, хоть и не на много, но ниже в Беларуси по сравнению со странами с более высокими зарплатами. Причем по многим товарам и услугам они на самом деле существенно ниже. Это на микроуровне. На макроуровне, за счет тотального перераспределения доходов, государство вполне успешно поддерживает общую стабильность функционирования национальной экономики. В принципе, такая модель может существовать достаточно долго, десятилетия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Особенности белорусской экономической модели

1.1 Протекционизм  и замещение импорта

Замещение импорта (импортозамещение) – стратегия предпочтения товаров отечественного производства импортным, а также предпочтения внутреннего потребления отечественных товаров их экспорту.

Протекционизм — политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определенных ограничений: импортных и экспортных пошлин, субсидий и других мер. Считается, что такая политика способствует развитию национального производства.

Справка. В экономической теории протекционистская доктрина является противоположной доктрине свободной торговли. Спор между этими двумя доктринами продолжается со времен Адама Смита. Сторонники протекционизма критикуют доктрину свободной торговли с позиций роста национального производства, занятости населения и улучшения демографических показателей. Оппоненты протекционизма критикуют его с позиций свободы предпринимательства и защиты прав потребителей.

1.2 Ставка  на государственную собственность

Более 70% ВВП создается предприятиями государственной формы собственности.

Земельные, водные и лесные ресурсы в подавляющем большинстве находятся в государственной форме собственности; отсутствует рынок земли. На одного жителя Беларуси приходится в настоящее время в среднем 11 соток земли (хотя еще 5 лет назад приходилось – по 13,5 сотки). То есть пожилые люди в деревнях умирают, их земли на полях прирезают колхозам и совхозам, а новых земель гражданам практически не выделяется. В настоящее время только 5% земель находится в пользовании граждан Беларуси. Зато по площади сельскохозяйственных земель, которая приходится на одного жителя, Беларусь занимает одно из лидирующих мест в Европе (0,9 га против 0,3-0,4 га в развитых странах и 0,5-0,6 га в развивающихся странах Европы). Семья из 5-ти человек на момент начала коллективизации имела в Беларуси в среднем земельный надел площадью в 10 гектаров, а сегодня такая же гипотетическая семья владеет наделом площадью всего 0,5 гектара. В настоящее время только 5% земель находится в пользовании граждан Беларуси.

Можно согласиться с высказыванием на эту тему кандидата экономических наук Леонида Заико: «Использовать сферу услуг на полную катушку невозможно без активного участия частного бизнеса. А сегодня здесь доминирует государство. Государство должно создавать условия: выделить участки земли, создать там необходимую инфраструктуру, коммуникации, потому что сейчас самая большая проблема – земля. А люди потом сами все построят, возьмут кредиты. По такому пути идет большинство стран мира». К примеру, в той же Финляндии 60% лесов принадлежит частным лицам. В Финляндии 735 тысяч лесовладельцев (при 5 млн. человек населения или 15% населения) со средним размером надела в 30 га. Государству в Финляндии принадлежит всего 25% лесов, а крупным компаниям – всего 10%. Представим на минуту, что в Беларуси, также как и в Финляндии, 60% лесов принадлежат частным лицам. При наших лесных ресурсах это означало бы наличие 1,4 млн. лесовладельцев (при 9,5 млн. человек населения или 15% населения) со средним размером надела в 3,8 га. Зададимся вопросом: как изменилось бы Ваше благосостояние, если бы у Вас в частной собственности было почти 4 гектара леса?

Стоит также отметить, что в Беларуси не создан механизм трансформации недвижимости в капитал. В силу разных причин практически не работает институт ипотечного кредитования, не развит рынок ценных бумаг.

1.3 Государство устанавливает приоритеты в развитии экономики

В качестве таких приоритетов были определены – сельское хозяйство и строительство. В эти отрасли направляется половина от всех инвестиций, вкладываемых в экономику. Большинство предприятий этих отраслей находятся в государственной форме собственности.

Как отмечал глава государства: «Я предложил сделать упор на сельское хозяйство — это же не лозунг, это же деньги! За последние 5-7 лет мы только по нашим подсчетам — не все ж в учет берется — в сельское хозяйство «вкинули» 45 млрд. долларов! Почти в каждом хозяйстве — бывшем колхозе-совхозе — мы построили агрогородки». «Несмотря на отказ от частной собственности на землю, в Беларуси решили развивать крупно-товарное сельское хозяйство. Эти огромные латифундии надо сохранить, нельзя на куски резать». Конец цитаты. Ссылка на источник: http://news.tut.by/economics/231220.html

По мнению Президента Республики Беларусь: «Главное – сохранить строительный комплекс. Это время пройдет. Если нет строительства – в стране нет развития».

Несмотря на то, что в бюджете средней белорусской семьи на приобретение или строительство жилья приходится всего около 3% расходов (в развитых странах – в 10-12 раз больше), по числу построенных квартир на 10 000 человек населения Беларусь является лидером среди стран СНГ. Понятно, что львиная доля этого жилья строилась за счет льготного кредитования, в том числе за счет эмиссионных источников.

1.4 Административное регулирование цен на факторы производства и на многие товары

Регулирование цен на товары и услуги, на отдельные факторы производства (труд, капитал, и др.), а также – обменного курса на бирже, осуществляется главным образом административными, а не рыночными методами.

В Беларуси сохранена со времен СССР единая тарифная система, и государство через регулирование ставки I-го разряда влияет на размер окладов на предприятиях государственной формы собственности, и таким образом влияет на установление средней заработной платы в стране. Также государство активно регулирует минимальную заработную плату (это уже обязательно для предприятий любой формы собственности), устанавливая ее в последние годы на уровне бюджета прожиточного минимума. Таким образом, в Беларуси, цена рабочей силы определяется преимущественно не рынком труда под воздействием спроса и предложения на рабочую силу, а государством и его представлениями о том размере заработной платы, который можно считать приемлемым в каждый конкретный период развития экономики (этот уровень утверждается, как правило, на Всебелорусском народном собрании, каждый раз в сторону поступательного повышения, устанавливая новую планку от достигнутой ранее).

Государственное регулирование цен влияет на перераспределение средств в обществе, причем забирая эти средства у эффективных производителей и отдавая их менее эффективным производителям, которые постоянно нуждаются в поддержке, поскольку товары, которые они производят, не пользуются спросом и часто остаются без сбыта.

Государство, регулируя цены, не дает возникнуть стоимости там, где она возникла бы, если бы не вмешательство государства, и, наоборот, позволяет возникнуть стоимости там, где она никогда не возникла бы, если бы, опять же, не вмешательство государства.

Покажем это на нескольких примерах.

Пример 1. Почему многие люди, которые уехали из Беларуси, стали богатыми людьми в других странах? Потому что, смысл бизнеса заключается в том, чтобы найти товар, на который имеется платежеспособный спрос, но которого еще нет на рынке. Если такой товар удается найти, то цена на него устанавливается согласно полезности его последней единицы, представленной на рынке. В начале жизненного цикла любого нового товара такая полезность, а соответственно и цена на него, достаточно высоки. Цена на этот товар обычно в несколько раз выше по сравнению с расходами на его производство. Учитывая, что некоторое время его производителю удается выступать на рынке в роли монополиста или олигополиста, то удается поддерживать достаточно высокие цены, и достаточно быстро «сколотить» большое состояние. В Беларуси этого не удалось бы сделать, поскольку рентабельность в 500% или 1000% объявили бы сверхдоходами. Сказали бы, что этот производитель наживается на ничего не знающих покупателях, и разрешили бы заложить рентабельность в цену – 50%, максимум 100-200%. Поэтому этот человек, собственник этого производства, не стал бы, к примеру, долларовым миллионером или миллиардером в Беларуси.

Пример 2. Допустим, предприятие N из отрасли пищевой промышленности произвело консервы, которые никто не покупает. Работников предприятия с зарплаты обязали купить по 10 банок консервов. Ситуация вполне реальная для Беларуси. Предприятию в итоге удалось сбыть свою продукцию, оно продолжит ее выпуск и дальше, сохранятся рабочие места, люди продолжат получать зарплату. Или, например, почтальонам доводят планы по подписке, и почтальонка, чтобы выполнить план, сама подписалась на несколько государственных газет – республиканскую, областную и районную. И в первом, и во втором случае, люди приобрели товары, полезность которых была для них гораздо меньшая, чем полезность тех товаров, которые они могли бы купить на эти свои доходы, и в которых они нуждались в большей мере, но которые они уже не купят. По крайней мере, не в этот раз. Иными словами, в рыночной экономике этот консервный комбинат или издательства государственных газет не выпустили бы продукцию в тех объемах, в каких они выпускают ее сегодня, и не создали бы такую добавленную стоимость, какую они создают сегодня, потому что эта продукция не приносит соответствующей полезности и удовлетворения ее потребителям. Но зато те производители, чьи товары действительно пользуются спросом, потому что обеспечивают более высокую полезность, даже если они продаются по более высоким ценам, на них не будет хватать платежеспособного спроса. Поскольку значительная его часть до этого (в искусно скрытом принудительном порядке) была предъявлена на товары с меньшей полезностью и была израсходована.

В результате товары, которые действительно пользуются спросом, которые несут большую полезность для потребителей, будут произведены и потреблены в гораздо меньших объемах (а в отдельных случаях – не будут произведены вообще, как, например, по этой причине в Беларуси так и не было размещено производство новых автомобилей), поскольку население не располагает необходимыми доходами для приобретения этих товаров, хотя действительно в них нуждается. В итоге, производители товаров, в которых действительно нуждается население, не смогут произвести их в тех объемах, которые они могли бы продать в условиях рыночной экономики. В итоге эффективные производители не смогут сделать свои проекты успешными, накопить достаточные прибыли для расширения своего бизнеса, инвестировать средства в производство других полезных товаров. В итоге, как бы человек хорошо не работал, какие бы гениальные идеи не пытался реализовать, в условиях перераспределительной экономики с социалистической идеологией, ему не удастся быстро разбогатеть. Если же ему удастся это сделать (государство не досмотрит), то будет велик риск того, что государство отнимет у него это состояние. Единственное исключение – если это состояние создано под прикрытием государства, в доле с ним, если это частный номенклатурный бизнес. Но это уже совсем другой случай и он должен рассматриваться в отдельном примере.

Теперь процитируем начальника управления антимонопольной и ценовой политики Мингорисполкома Сергея Митянского. По его мнению, «Надо регулировать цены не только за счет торговых надбавок, но и путем ограничения рентабельности предприятий-производителей, что мы и делаем: для промышленных предприятий на товары для детей установлен предельный уровень рентабельности 25%, по социально значимым услугам тоже предельный уровень рентабельности». Конец цитаты.

В странах с рыночной экономикой вмешательство в регулирование цен считается посягательством на права частной собственности. Отсутствие или наличие государственного регулирования цен в экономике – это лакмусовая бумажка, которая показывает какая модель экономики действует в стране – рыночная или административно-командная.

В странах с рыночной экономикой цены устанавливаются свободно в соответствии с теорией предельной полезности. Возможность быстро разбогатеть дает частный бизнес, где в случае выхода на рынок с новым товаром, пользующимся спросом, в первое время удается получать рентабельность в 500%, 1000%, 5000% и более.

В командной экономике цены устанавливаются государством и рентабельность свыше 50% или 100% трактуется уже как получение сверхдоходов. В таких случаях (получения сверхдоходов) органы государственной власти, либо ограничивают рентабельность (в вышеприведенном случае – размером в 25%), либо, если предприятиям все-таки удалось избежать подобного ограничения, то стараются другими возможными путями изъять часть сверхприбыли (просьба о спонсорстве, об участии в софинансировании разных госпроектов и госпрограмм, либо путем проверок и наложения штрафов).