Анализ обеспеченности мировой экономики энергоносителями

Следует также упомянуть  о некоторых структурных дефектах Единой энергетической системы.

В России существует односторонний  подход к развитию энергетики, выражающийся в механическом наращивании генерирующих мощностей (в частности, проекты  строительства около 40 АЭС, нескольких крупных ГЭС в Восточной Сибири). Этот подход был сформирован в  СССР, когда на его базе была сформирована наиболее крупная и наилучшая  по техническому оснащению энергосистема  — Единая энергетическая система.

Однако, при всех ее достоинствах, этой системе были присущи определенные недостатки:

• чрезвычайная капиталоемкость в модернизации и расширении,
• требование топлива определенного качества в больших количествах (что создавало необходимость разработки крупных месторождений газа и угля),
• чрезвычайно длинные перевозки топлива в силу отдаленности основных энергетических мощностей от крупных месторождений топлива, среднее транспортное плечо составляет около 4000 км.

Программа рационализации ЕЭС, составленная в СССР, предусматривающая  перевод значительной части генерирующих мощностей в районы КАТЭК и  Экибастуз, не была выполнена из-за необходимости инвестирования в  нее колоссальных средств. Основные генерирующие мощности и основные источники  топлива по-прежнему расположены  в разных концах страны.

О проблеме диспропорций в российской энергетической географии следует сказать отдельно.

Наиболее серьезные энергетические проблемы стоят перед регионами  ЦФО и СЗФО, в которых сосредоточены  наиболее крупные города и основной промышленный комплекс России, но которые  не обладают собственными источниками  энергоносителей для покрытия энергопотребления.

В частности, оба округа зависят  от поставок газа с месторождений  Ямало-Ненецкого автономного округа и угля из Кемеровской области  и Красноярского края. В энергобалансе  ЦФО газ составляет 87% и газовые электростанции генерируют около 100 млрд. кВт*час (45%). Только в Москву нужно подать порядка 20-22 млрд. куб. метров газа в год. Другой источник топлива — угли Кузнецкого и Канско-Ачинского бассейнов, потребление которых составляет 4,8 млн. тонн (87,4%).

Подобную систему энергоснабжения  нельзя не считать предельно уязвимой. Достаточно нескольких крупных техногенных аварий на магистральных трубопроводах в Республике Коми и железных дорогах Омской и Тюменской областей (железнодорожные мосты через Иртыш и Ишим), чтобы в регионах этих двух округов наступил экономический коллапс, связанный с невозможностью поддерживать собственное энергопотребление внутренними ресурсами. Прекращение поставок топлива означает остановку всей промышленности и основной части транспорта.

Энергонедостаточность испытывает и ряд промышленно развитых восточных регионов страны. Энергетические мощности распределены по территории трех восточных округов крайне неравномерно. Целый ряд регионов (например, Красноярский край, Иркутская, Амурская области) за счет наличия крупных ГЭС относятся к энергоизбыточным регионам. Тогда как целый ряд других регионов (Свердловская, Челябинская, Новосибирская, Кемеровская, Омская, Томская, Хабаровская области, Пермский и Приморские края), в которых сосредоточен основной промышленный потенциал, относятся к энергонедостаточным регионам.

Существующее положение  в энергетике усугубляется крайней неэффективностью инвестиций в этой отрасли. К примеру, стоимость установленного 1 кВт мощности второй очереди Сочинской ТЭС (срок ввода намечен на 2010-2011 гг)., составляет 2300 долларов, тогда как среднемировой уровень на сегодняшний день — 700-900 долларов.

Таким образом, российскую экономику  ожидает в перспективе ближайших 20 лет и дальше, даже при самых  благоприятных внешних условиях, длительная стагнация из-за недостаточности  энергетических мощностей, структурных  дефектов ТЭК, внешнеэкономических  приоритетов. И как следствие  — нехватки энергии на внутреннем рынке. Это является одной из наиболее важных проблем дальнейшего развития российской экономики, которую необходимо решить применением новых подходов и технологий.

Экспорт «сырых» энергоносителей  в виде природного газа и сырой  нефти России объективно невыгоден  и представляет собой, в сущности, поддержку зарубежного производителя. Россия, поставляя газ и нефть  в Европу, обильно обеспечивает европейских  производителей топливом и сырьем для  выпуска продукции органического синтеза, пластмасс, химических продуктов и прочей продукции. В это время российское производство стагнирует, в том числе из-за нехватки топлива и сырья. В итоге, Россия тратит значительную часть своей прибыли от экспорта энергоносителей на закупку продукции промышленности, выпущенной с использованием российского же газа и нефти. Разница цен между сырьем и готовой продукцией такова, что в любом случае в выгоде остаются европейские компании.

3.2 Пути решения российской  энергетической проблемы

Первым пунктом новой энергетической политики должен стать решительный и максимально возможный отказ от экспорта «сырых» энергоносителей и переход к экспорту переработанных энергоносителей. Под переработанными энергоносителями понимаются виды промышленной продукции, в изготовлении которых используется либо энергетическое сырье, либо большие объемы энергии. Это различные полимеры, пластмассы, другая продукция органического синтеза, сжиженный газ, а также ряд металлов: алюминий, титан, магний и некоторые другие.

Для развития экспорта готовой  продукции энергетики у нас есть основы: прежде всего, мощная нефтехимия и газохимия. Но полномасштабной энергетической индустриализации мешают приоритеты крупнейших сырьевых корпораций.

Россия должна вывозить продукцию  энергоемких производств, с получением прибыли от продажи продукции  более высоких переделов. Первым этапом решения этой задачи должно стать вытеснение с российского  рынка импортной продукции органического  синтеза.

2. Переход от быстроисчерпаемых к трудноисчерпаемым источникам энергии.

Ставка на добычу, использование  и экспорт быстро исчерпаемых источников энергоносителей: нефти и газа, чрезвычайно рискованна. Интенсивная добыча нефти и газа требует постоянного возобновления запасов, на что требуются очень значительные расходы на геологоразведку, а затем и крупные инвестиции в освоение новых месторождений в регионах Севера и на шельфе. Чем дальше, тем выше себестоимость каждой тонны нефти и кубометра газа.

Наступит момент, когда  поддержание добычи нефти и газа в указанных выше объемах станет практически невозможным делом  из-за полного исчерпания ресурсов освоенных месторождений и огромных трудностей освоения новых. В этом случае экономику ожидаетколлапс из-за выпадения 50% энергобаланса России, а также практически полное прекращение экспорта.

Поэтому в долгосрочной перспективе  нужно переходить от использования  быстроисчерпаемых источников энергоносителей к использованию значительно более крупных запасов угля, торфа, и других видов ныне малоиспользуемого топлива, а также нетопливных ресурсов, в первую очередь отходов.

Россия хорошо обеспечена запасами угля и торфа, а современные технологии их переработкипозволяют получить широкую гамму энергоносителей, начиная от высококачественного авиакеросина, завершая топочным газом.

Реализация принципов, обозначенных в первых двух пунктах, позволит перейти  на новую модель использования природных  нефти и газа — не для топливных  нужд и не для экспортных поставок, а в качестве ценного сырья  для отечественной химической промышленности.

3. Баланс между автономной  и централизованной энергетикой.

Новый подход к использованию  трудноисчерпаемых источников энергии позволит решить еще одну серьезную проблему современной энергетики России — чрезмерную концентрацию генерации тепловой и электрической энергии на крупных станциях. Создание такой системы в СССР долгое время считалось прогрессивным явлением, однако впоследствии оказалось, что подобная энергосистема лишена гибкости, и требует колоссальных инвестиций на капитальный ремонт, реконструкцию и развитие.

Выходом из этой ситуации является расширение сферы применения автономных источников тепловой и электрической энергии на местных видах топлива и создание определенного баланса между крупными централизованными и автономными источниками энергии (к примеру, в пропорции 70:30). Расширение применения автономных источников энергии также позволит оптимизировать инженерные сети: газопроводы, ЛЭП, теплотрассы, и отказаться от чрезмерно длинных и разветвленных сетей, требующих крупных инвестиций на строительство и капитальный ремонт.

4. Ликвидация региональных  диспропорций.

Решение этой задачи распадается  на два основных направления:

а) Использование местных источников энергии на базе новых технологических возможностей.

Частично проблему энергонедостаточности ЦФО и СЗФО решает производство электроэнергии на АЭС, которые генерируют около 30% электроэнергии в регионах ЦФО, а к 2020 году на долю атомной энергетики должно приходится 46% генерации. Однако зависимость от поставок газа и угля все равно остается очень высокой, и на долю этих энергоносителей приходится основной рост потребления энергии в промышленности, на транспорте и в экономике.

Следует разработать широкую  программу использования всех источников энергии для развития самостоятельного энергоснабжения регионов ЦФО и  СЗФО.

Основой самостоятельного энергоснабжения  этих регионов могут быть следующие  источники: бурый уголь Подмосковного  бассейна, торф, промышленные отходы, отходы сельскохозяйственного производства, сточные и канализационные воды.

Также необходимо развивать  добычу и переработку природного газа из небольших забалансовых месторождений газа, которые сосредоточены в Ярославской и Вологодской областях. Вообще, газовые ресурсы Европейской части России составляют около 5 трлн. куб. метров газа, что вполне достаточно для покрытия части энергетических потребностей регионов.

б) Перераспределение атомной энергетики.

Бурное развитие промышленности восточных регионов требует наличия  мощных, но при этом достаточно компактных источников энергии, по возможности  исключающих дополнительную нагрузку на транспорт. Такими источниками могут  быть АЭС.

Сегодня в России АЭС распределены крайне неравномерно. Из 10 действующих АЭС, 6 приходятся на регионы ЦФО и СЗФО, 1 — на регионы ПФО, 1 — на регионы ЮФО, и 2 АЭС на три восточных федеральных округа. По мощности энергоблоков, из 19362 МВт установленной мощности, 14154 МВт или 73,1% приходится на регионы ЦФО и СЗФО. При этом все мощности по добыче, обогащению урана и хранению радиоактивных отходов расположены в регионах УрФО и СФО. Подобный дисбаланс прослеживается и в планах развития атомной отрасли.

Если рассматривать размещение АЭС с точки зрения экономической  целесообразности, то дополнительные АЭС должны быть установлены в  первую очередь в регионах, дающих наибольший вклад в ВВП России, то есть в регионах Поволжского и  Уральского федеральных округов. 2-3 новых АЭС должны быть размещены  в регионах Сибирского федерального округа, в первую очередь в Новосибирской, Томской, Кемеровской областях, где  сосредоточена основная часть индустриального  потенциала этого округа. АЭС должны быть построены также недалеко от основных центров по репроцессингу отработанного ядерного топлива.

Однако, если рассматривать также перспективное развитие промышленности восточных округов, целесообразно на территории восточных округов создать сеть из 5-6 крупных АЭС, мощностью по 3-4 тысячи МВт, которые охватывали бы наиболее развитые промышленные регионы. Одна АЭС должна быть при этом размещена в сейсмобезопасных районах Республики Бурятия или Забайкальского края для стимулирования развития обрабатывающей промышленности этих регионов.

5. Региональная интеграция  на базе новых энергетических  стандартов.

В рамках энергодиалога с западными партнерами, интенсивно ведшегося в период правления Владмира Путина, Россия стремилась возложить на себя роль гаранта энергетической безопасности развитого мира. Однако выполнение этой роли объективно невыгодно для России и нереалистично в долгосрочной перспективе. Россия занимает не столь большую долю по запасам нефти и газа (особенно если учесть степень их доступности и рентабельности в разработке), чтобы гарантировать энергетическую безопасность в глобальном масштабе.

Поэтому ее вполне оправданное  стремление к лидерству в энергетической отрасли должно получить принципиально  иную основу и иное оформление.

В частности, весьма перспективной  идеей может быть предложение  Россией плана создания региональной Единой энергетической системы в  Евразии, в которой все генерирующие мощности объединены в одну систему, что позволило бы более экономично производить и расходовать электроэнергию, а также обеспечило равный и недискриминационный  доступ для государств-партнеров.

Вместе с тем, задача интеграции электросетей не должна полностью сводиться  к экспортным приоритетам. В качестве варианта, альтернативного названным  экспортным магистралям можно выдвинуть  идею кольцевания энергосистем в  масштабах Евразийского континента для решения следующей задачи.

Пик потребления энергии  в различных частях Евразии не совпадает по времени года. В северной части он приходится на зимнее время (отопление), в южной части на летнее время (охлаждение и кондиционирование). Крупномасштабная Единая энергосистема  позволила бы обеспечить резерв нагрузок для сезонных пиков потребления  электроэнергии.