Анализ функционирования организационно правовых форм сельскохозяйственных организаций

5. Еще одна проблема колхозов  заключается в том, что согласно  Примерному уставу в случаях  стихийных бедствий, аварий, эпидемии, эпизоотии и при иных обстоятельствах,  носящих чрезвычайный характер, имущество в общественных интересах  по решению государственных органов  может быть изъято у колхоза  в порядке и на условиях, установленных  законодательными актами. В отношении  имущества юридических лиц иных  организационно-правовых форм (и  даже иных кооперативов) государственные  органы не наделены такими широкими и чрезвычайными полномочиями. Имущество же колхоза не имеет особого статуса по сравнению с имуществом иных лиц.

Оставшиеся при ликвидации колхоза  денежные средства распределяются между  членами ликвидируемого колхоза  в порядке, определяемом общим собранием  членов этого колхоза, а иное имущество  по решению общего собрания членов колхоза передается другим юридическим  лицам для ведения сельскохозяйственного  производства. Потребительский кооператив - некоммерческая организация, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно  полезные цели. Колхоз - коммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную, прежде всего, на получение прибыли  и распределение ее между членами  кооператива [3, c. 46-50].

6. Важной проблемой унитарных предприятий является неэффективное управление. Собственно, можно выделить два основных блока в системе управления унитарными предприятиями:

1)  деятельность руководства  государственного унитарного предприятия  в рамках предоставленных ему  собственником правомочий по  управлению предприятием;

2)  деятельность уполномоченных  государственных органов по управлению  государственным унитарным предприятием.

Оба этих направления испытывают серьезные  недостатки, которые во многом и  способствуют неэффективному управлению государственным унитарным предприятием. В первом случае руководитель (директор) в соответствии с уставом предприятия  и заключенным с ним контрактом (если он заключен) принимает на себя определенные функции и обязательства. От имени предприятия он полностью  владеет, пользуется и распоряжается  имуществом, денежными средствами и  произведенной продукцией. Берет  на себя обязательство по сохранности  имущества, эффективному его использованию  по целевому назначению, обеспечению  прибыльной работы предприятия, выполнению установленных для него годовых  основных экономических показателей  и т. д. Однако руководитель предприятия  не несет никакой материальной ответственности  за не обеспечение выполнения одного или нескольких взятых на себя обязательств. Даже при полном провале деятельности и банкротстве ему грозит административное взыскание, а самое большое — увольнение.

Экономический риск как мощный фактор мотивации предпринимательской  и управленческой деятельности в  данном случае отсутствует. Кроме того, трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает  значительные трудности для применения к ним мер ответственности  за результаты деятельности предприятия. В соответствии с законодательством  руководитель унитарного предприятия  имеет широкий круг полномочий в  отношении государственного имущества, включая самостоятельное управление финансовыми потоками и использование  прибыли. При этом круг полномочий собственника определен исчерпывающим образом. Не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок, что затрудняет контроль финансово-хозяйственной  деятельности государственного унитарного предприятия.

Еще одной основной проблемой унитарных  предприятий является отсутствие надлежащего  контроля над ними, что позволяет  руководству государственного унитарного предприятия преследовать свои собственные  интересы при проведении финансовой политики. Это ведет к таким  негативным явлениям, как увод активов, декапитализация, неадекватная инвестиционная политика, что в свою очередь обусловливает  низкую эффективность, тяжелое финансовое положение или даже банкротство  предприятия. Серьезным недостатком  управления государственным унитарным  предприятием является ориентация практически  всех органов управления на административные методы воздействия.

2.4 Пути совершенствования  деятельности основных организационно  правовых форм сельскохозяйственных  организаций

 

1. Доводом в пользу выделения фермерского хозяйства обыкновенно называют защиту семейного бизнеса от недружественного поглощения. Однако этот довод не имеет глубокой аргументированной базы. Если гражданин единолично организует фермерское хозяйство, он столь же безопасно может организовать бизнес и в форме унитарного предприятия, а затем реорганизовать его в общество или товарищество в случае вхождения новых членов. Если фермерское хозяйство организуется несколькими лицами, они могли бы сразу зарегистрировать хозяйственное товарищество, общество или артель, избрав конкретную форму в зависимости от того, насколько фидуциарны их отношения. Поэтому российское, украинское и польское законодательства и выделяют фермерское хозяйство как коммерческое объединение граждан без образования юридического лица, как простое товарищество. Подобная конструкция позволяет гражданам пользоваться преимуществами организации бизнеса как у юридического лица, пользуясь при этом упрощенным порядком регистрации и упрощенной схемой бухгалтерского учета. Такая модель, как представляется авторам, более приемлема для мелкого семейного бизнеса в деревне. Учитывая, что в деревне отнюдь не всегда доступны качественная помощь юриста, бухгалтера, аудитора, а потому схемы ведения бизнеса на земле, способствующего развитию сельскохозяйственного производства, следовало бы упростить, сопровождая этот процесс повышением уровня правового образования, правового воспитания и правовой культуры деревенского населения.

Полагаем, что белорусскому законодателю стоило бы учесть опыт коллег из соседних стран, так как это  вполне отвечает тем основным направлениям внутренней политики, которые были сформулированы Президентом во время  Обращения к Белорусскому народу и Парламенту.

2.Существует потребность  внести поправку в Закон «О  крестьянских (фермерских) хозяйствах»  - исключение пункта в уставе, где необходимо указать Главу  фермерского хозяйства. Полагаем, что это требование не целесообразно,  поскольку смена руководителя  повлечет для фермерского хозяйства  необходимость в месячный срок  произвести регистрацию изменений  в учредительный документ. Учитывая  незначительное число членов  фермерского хозяйства и уровень  благосостояния и доходов деревенского населения, считаем не соответствующим принципу минимизации расходов при ведении сельскохозяйственного производства норму, которая потенциально будет служить источником незапланированных организационных потерь и денежных трат для фермерского хозяйства.

3.Законодателю следовало  бы в п.2 ст.8 Закона предусмотреть  также и случай, когда умершему  члену фермерского хозяйства  наследуют несовершеннолетние (недееспособные) члены его семьи. Полагаем, что  в случае недееспособности по  возрасту дети должны пользоваться  правами тех лиц, которые перечислены  в нынешней редакции п.2 ст.8, а  лица, признанные недееспособными,  должны незамедлительно получать  установленную компенсацию, если  иное не будет устанавливаться  уставом фермерского хозяйства. 

4. В Примерном уставе необходимо установить время, в течение которого распределяется прибыль колхоза пропорционально взносам. Подлежит ли распределению пропорционально взносам имущество колхоза при его ликвидации? Все эти вопросы требуют разрешения.

Представляется необходимым закрепить  в законодательстве наряду с государственной  и частной коллективную форму  собственности, к которой отнести  собственность общественных, религиозных  организаций, а так же колхозов.

5.Особенности правового регулирования  имущественных отношений колхозов  носят противоречивый характер, ухудшают их правовое положение  по сравнению с положением  иных производственных кооперативов. Поэтому первым шагом к реформированию  должно стать внесение в законодательство  изменений, обеспечивающих приведение  статуса колхозов к «общему  знаменателю» со всеми хозяйствующими  субъектами данной организационно-правовой  формы. Производственные кооперативы,  будь то сельскохозяйственные (колхозы)  или другие, должны быть поставлены  в равные условия хозяйствования. В этом случае реформы, направленные  на оздоровление экономики в  целом, принесут и для них  положительный результат.

О возможных путях реорганизации  колхозов высказываются различные  мнения, например, что необходимо приравнять выходящего участника кооператива (в части неделимого фонда) к ассоциированному члену, т. е. выделить его долю в 1 неделимом  имуществе, перенеся ее на обычное паевое имущество. Возможно возвращение бывшему  участнику, по усмотрению общего собрания, либо компенсации, либо имущества, внесшего трудовым вкладом бывшего участника в неделимый фонд, но со сроком более длительным, чем в обычном порядке (например, в течение 3-х лет).

В данном случае имущество коллективной собственности, по сути, предлагается приравнять к обычной частной  собственности с указанными особенностями.

Возможен и другой путь, не исключающий  первый: сохранение за бывшим членом колхоза, участвовавшим в создании неделимого фонда, права на управление. Второй путь больше стыкуется с позицией гражданского законодательства, но менее  привлекателен для бывшего члена  колхоза, так что следует также  сохранить и право на дивиденды  с учетом особенности распределения  прибыли в колхозе.

Указанное выше касается только неделимого фонда, поскольку на остальное имущество  распространяется режим обычной  частной собственности.

Особенностью колхоза, модель которого установлена в Примерном уставе колхоза (сельскохозяйственного кооператива), является, как уже указывалось, перевод  практически всего имущества  организации в разряд неделимого фонда.

На наш взгляд, имеет значение факт участия члена колхоза в  формировании неделимого фонда. В этом случае к нему может быть применено  одно из правил, которые предлагаются выше.

6.Предложим общие направления улучшения функционирования унитарных предприятий:

• совершенствование управления унитарными предприятиями, остающимися в прежней организационно-правовой форме (которое выразится в повышении эффективности и прозрачности их деятельности), и регулирования их деятельности со стороны органов власти:

- анализ соответствия  деятельности унитарного предприятия  своим функциям, а также поставленным  целям и задачам;

- анализ эффективности  работы предприятия.

• сокращение числа унитарных предприятий путем их реорганизации, деятельность которых не приносит прибыль, либо не приводит к требуемым результатам;
• реформированием унитарных предприятий, т.е. изменение принципов функционирования, способствующее улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности, а также меры государственной поддержки указанных изменений;
• усовершенствование законодательной базы.

Но не смотря на существующие проблемы функционирования организационно-правовых форм осуществляющих предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве Республики Беларусь сельскохозяйственные предприятия занимают большую роль в развитии агропромышленного комплекса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В условиях рыночной системы  хозяйствования в отличие от плановой, предприятие стремится производить  те товары и оказывать те услуги, которые приносят ему наибольшую прибыль. На практике это означает, что каждое предприятие в силу объективных и субъективных причин должно искать свой путь развития, свою организацию и свои формы хозяйствования.

Согласно ГК РБ основными  организационно-правовыми формами  хозяйствования сельскохозяйственных организаций являются: производственные кооперативы, государственные унитарные  предприятия (основанные на праве оперативного управления и основанные на праве  хозяйственного ведения), крестьянские (фермерские) хозяйства.

Все они способствуют эффективному функционированию сельского хозяйства  в целом, а также решению многих социальных проблем. Вместе с тем  анализ специальной зарубежной литературы по предпринимательству и организации  бизнеса показывает, что каждая из этих форм имеет свои достоинства  и недостатки в зависимости от производственно-экономической специфики  хозяйства, его отраслевой принадлежности, демографических условий в регионе, культурных традиций данной страны и  т.д.

Основу сельского хозяйства  составляют сельскохозяйственные производственные кооперативы и сельскохозяйственные унитарные предприятия, в основном переименованные и действующие  на рыночной основе с активной государственной  поддержкой. На их долю приходится 99,6% производства льноволокна, 98,6% сахарной свёклы, 93,6% зерна, 86,8% мяса, 86,5% молока, 67,7% яиц, 12,9% овощей, 11,1% картофеля, 7% шерсти. Фермерские хозяйства (личные хозяйства, оформленные как юридические  лица) не играют большой роли и производят 6,1% овощей, 4,3% шерсти, 2% картофеля, 1,4% зерна  и сахарной свёклы, 0,5% мяса.

В целом наблюдается рост производства сельскохозяйственной продукции  всеми организационно-правовыми  формами: на 24% в колхозах и совхозах и на 62% в К(Ф)Х. Это произошло  за счет увеличения производства продукции  растениеводства и животноводства на 16% и 30% в сельскохозяйственных кооперативах и сельскохозяйственных коммунальных предприятиях соответственно, а также  на 71% и 23% соответственно в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Поголовье  скота и птицы также увеличиваются, но с невысокими темпами.