Занятость населения в России и проблемы её регулирования в рыночном хозяйстве

К причинам возникновения безработицы относятся следующие.

1. Высокая цена рабочей силы (зарплата), которую требуют ее продавец.

Поведение покупателя на рынке рабочей силы определяется в данных условиях соотнесением затрат на покупку рабочей силы и дохода, который он получит от ее использования в течение определенного периода времени с теми затратами, которые он понесет на покупку машины, заменяющей рабочую силу и того результата, который принесет ему эта машина. Если такое сопоставление будет в пользу машины, то предприниматель откажется от покупки рабочей силы и отдаст предпочтение машине. Рабочая сила человека будет непроданной, а сам он окажется в роли безработного. Научно-технических прогресс и повышение технического строения производства есть одна из причин роста безработицы в современных условиях.

2. Низкая цена рабочей силы (зарплата), которую устанавливает покупатель.

В этом случае продавец (наемный  рабочий) отказывается продавать за бесценок свою рабочую силу и ищет другого покупателя. В течение определенного времени он может оставаться без работы и относиться к категории безработных.

3. Отсутствие стоимости, а соответственно и цены рабочей силы.

В обществе всегда есть люди, которые не могут быть вовлечены в процесс производства по причине отсутствия у них рабочей силы как таковой или наличия рабочей силы настолько низкого качества, что покупатель не желает ее приобретать. Это бродяги, инвалиды и т.п. Эта категория граждан, как правило, навсегда теряет работу и надежду ее найти и попадает в разряд застойных безработных.

Таким образом, основной причиной возникновения безработицы является нарушение равновесия на рынке рабочей силы. Это неравновесие особенно усиливается в периоды экономических спадов, войн, стихийных бедствий и т.п.

2.3 Методы борьбы с безработицей

Несмотря на внутреннюю связь безработицы с рыночной системой хозяйствования, государство  принимает и все более совершенствует методы борьбы по снижению безработицы и вызываемых ею потерь.

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство  конкретной страны.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла – в высокой заработной плате, предлагают:

1. содействовать снижению заработной платы;
2. разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;
3. государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры .

В мире накоплен богатый  опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись  кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно – уровня потреблений и инвестиций).

Дж.-М. Кейнс  писал: "Хроническая тенденция  к неполной занятости, характерная  для современного общества, имеет  свои корни в недопотреблении...".

Недопотребление выражается в том, что по мере повышения  доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса  саморегулирующейся экономики, указывали  на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.

Прежде всего  следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который  рассматривается как прирост  всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции.

Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает только тогда, когда  экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода.

В 60-х годах  сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.

Монетаристы выступили  против кейнсианского истолкования кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в  большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.

Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при  всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.

Монетаристские  методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства.

Наблюдая за соотношением величин безработицы и инфляции, британский экономист А.У. Филипс установил (1958 г), что между уровнем безработицы в стране и темпами роста цен наблюдается обратно пропорциональная зависимость. На графике связь уровня безработицы и темпов инфляции изображается в виде кривой Филипса (рис. 1).

Рис. 1. Связь между уровнем безработицы и темпами инфляции 
(кривая Филипса)

 

Кривая Филипса отражает тот факт, что стремление сократить  безработицу путем расширения спроса и увеличения числа рабочих мест приводит к ускоренному росту инфляции. В то же время увеличение доли безработных приводит к сокращению денежной массы, выплачиваемой в виде заработной платы, и тем самым способствует подавлению инфляции.

Приходится, однако, отмечать, что попытки государственного регулирования  экономики, опирающиеся на кривую Филипса, как показал опыт второй половины XX века, не всегда ведут к успеху. Часто оказывается, что увеличение безработицы сопровождается снижением роста цен лишь в кратких пределах времени. В долгосрочной перспективе последствия могут быть иными.

 

 

 

 

 

 

 

3. Состояние  ситуации на рынке труда в  России

В России, по официальным  данным на 2013 года, уровень занятости  населения, составляет 64,2%, что, в переводе на цифры показывает приблизительно 70700 тысяч человек. [6]

Если сравнивать уровень безработицы, сложившийся в России за 2013 год с уровнем безработицы, зафиксированным по итогам 2012 года, то можно сказать о ряде кардинальных изменений. Если по итогам 2012 года в отчетах фигурировали данные о том, что работу ищут всего 5,6 %, так называемого, экономически активного (то есть в возрасте от 15 до 72 лет) населения страны (или 4,2 миллиона человек в абсолютном выражении, что могло бы означать наиболее низкий уровень безработицы за последние 10 лет). Однако, с началом 2013 года ситуация изменилась в неблагоприятную сторону. Численность безработных началась увеличиваться уже с первого месяца нового год. [11]

Росстат подвел итоги  выборочного обследования населения  по проблемам занятости по состоянию  на вторую неделю февраля 2013 года.

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в феврале 2013 г. составила 75,3 млн.человек, или около 53 % от общей численности населения страны. [5]

В численности экономически активного населения 71,0 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,3 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю). На рис. 2 представлена динамика численности экономически активного населения России на 2012-2013 гг. без корректировки сезонных колебаний.

Рис. 2. Динамика численности экономически активного населения России  
на 2012-2013 гг.

 

Уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) в феврале 2013 г. составил 5,8 % (без исключения сезонного фактора) (рис. 3).

Рис. 3. Уровень безработицы по методологии МОТ

 

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения обследуемого возраста) в феврале 2013 г. составил 64,4 %. В таблице 1. представлена экономическая активность населения России в 2013 г.

 

 

 

 

 

Таблица 1

Экономическая активность населения 
(без корректировки сезонных колебаний)

	2013г.		Февраль 2012г	Февраль 2013г.   прирост, снижение (-)  по сравнению с
	февраль	январь		февралем  2012г.	январем   2013г
Тыс. человек
Экономически активное население в возрасте 15-72 лет (рабочая сила)	75337	75208	74757	580	129
занятые	71001	70730	70099	902	271
безработные	4337	4477	4658	-321	-140
В процентах
Уровень экономической активности (экономически активное население к численности населения в возрасте 15-72 лет)	68,4	68,2	67,8	0,6	0,2
Уровень занятости (занятые к численности на-селения в возрасте 15-72 лет)	64,4	64,2	63,6	0,8	0,2

 

По сравнению с январем численность занятого населения в феврале 2013 г. увеличилась на 271 тыс. человек, или на 0,4 %, численность безработных сократилась на 140 тыс. человек, или на 3,1 %. По сравнению с февралем 2012 г. численность занятого населения выросла на 902 тыс. человек, или на 1,3 %, численность безработных сократилась на 321 тыс. человек, или на 6,9 %.

Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с  критериями МОТ, в 3,9 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце февраля 2013 г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 1099 тыс. человек, что на 2,4 % больше по сравнению с январем.

Как показывают материалы  обследований населения по проблемам  занятости в феврале 2013г., 71 % (рис. 4) безработных искали работу самостоятельно без содействия служб занятости (в феврале 2012 г. – 68 %). При этом мужчины реже обращались в службы занятости в поисках работы, чем женщины. Среди безработных мужчин доля ищущих работу с помощью служб занятости в феврале 2013 г. составила 26,6 %, среди безработных женщин – 31,0 %. Наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи друзей, родственников и знакомых – в феврале 2013 г. его использовали 58,7 % безработных.