Теоретические основы экономической интеграции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2014 в 11:37, курсовая работа

Краткое описание

В данной работе я рассматриваю теоретические аспекты интеграции, особенно меня привлекают объективные причины и предпосылки, возможность и необходимость интеграционных процессов. Отдельно я разбираю формы интеграции, называемые более точно этапами интеграции, так как они являются последовательными шагами к достижению полной интеграции и даже созданию единого государства. Главенствующая роль в процессе интеграции принадлежит экономическим факторам. Здесь мне было очень интересно изучить всё выше сказанное об интеграции на примере Содружества Независимых Государств. Это ещё и актуально потому, что, превалирующим образом внешнеэкономическая деятельность ОАО «ЗЭиМ» ведётся с партнёрами из стран СНГ. Безусловно, преодоление всяческих барьеров на пути сотрудничества стимулирует кооперацию между предприятиями стран, осуществляющих интеграцию. В процессе написания работы для меня было важно изучить сегодняшнее положение дел в СНГ, разобраться с предпосылками и проблемами интеграции Содружества.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Основные направления и перспективы развития интеграции стран Содружества независимых государств.doc

— 340.00 Кб (Скачать документ)

Укрепление и развитие интеграционных процессов во всех областях в рамках СНГ рассматривается Россией как базисная цель внешней, в том числе и внешнеэкономической, политики России. При этом исходя из собственных национальных интересов Россия имеет в виду решение следующих задач.

Во-первых, расширение реализации на рынках стран – членов СНГ готовой продукции, особенно машин и оборудования. Интерес России состоит в сохранении ёмкого географически близкого рынка сбыта для своей продукции. Ослабление позиций на этом рынке означает практическую уступку его другим странам, и не следует рассчитывать на то, что в будущем на этот рынок можно будет вернуться.

Во-вторых, получение доступа к сырьевым ресурсам стран – членов СНГ, в которых нуждаются российские производители, и производителей указанных стран к российским ресурсам на взаимовыгодной основе. На территории стран Содружества сосредоточены месторождения многих цветных и редкоземельных металлов, покрывавшие потребности в них российской экономики на 70–100%. Весьма важное значение имеют также поставки других видов продукции – хлопка, отдельных видов машин и оборудования, продовольственных товаров. Безусловно, в интересах России сохранить доступ к имеющимся на территории стран – членов СНГ ресурсам и устоять в конкурентной борьбе за них с третьими странами, которая уже имеет ярко выраженный характер.

В-третьих, стимулирование деятельности российского капитала в странах Содружества в формах учреждения совместных предприятий, создания транснациональных проектов, активной деятельности на фондовых рынках.

В-четвертых, обеспечение надежного функционирования транспортно-коммуникационной инфраструктуры, оставшейся на территории СНГ и необходимой для обслуживания экспортно-импортных операций.

Объективные интересы других стран Содружества состоят также в экономическом сближении, а, точнее, в восстановлении тесных экономических связей с Россией, ибо даже такие крупные страны, как Украина, Белоруссия, Казахстан, не говоря уже о странах с меньшими численностью населения и экономическим потенциалом, не могут развивать современные отрасли в расчете только на внутренние рынки. Им также необходимо более широкое экономическое пространство, и, конечно, Россия и другие страны – члены СНГ для них наиболее благоприятные партнёры, поскольку с ними сохраняются производственные связи предприятий, общие транспортные системы, единые стандарты и т.д.

В.Н. Харламова называет основными факторами, определяющими заинтересованность стран СНГ в сохранении и укреплении общего экономического пространства, следующие:

1. В предыдущие десятилетия сложилась глубокая взаимозависимость республик бывшего СССР. Для экономических связей в бывшем СССР была характерна высокая степень интенсивности. В межреспубликанский обмен было вовлечено более 20% валового национального продукта (для сравнения: в Европейском Союзе чуть больше 11%). Согласно данным межотраслевого баланса, составленного по 104 отраслям, Россия ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила 104. За счет поставок из бывших республик Россия удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23%, в том числе для нефтегазового комплекса до 80%, черной и цветной металлургии – более чем на треть, химической и легкой промышленности – примерно на одну четверть. На 100% за счёт ввоза обеспечивались потребности России в электровозах постоянного тока, вагонах электропоездов, кукурузо- и свеклоуборочных комбайнах, хлопке, многих видах другой продукции и комплектующих изделий, производимых предприятиями-монополистами из ближнего зарубежья.

2. Необходимость сохранения присутствия России на рынках стран ближнего зарубежья диктуется не только обстоятельствами, вытекающими из общего союзного прошлого, но и определяющими будущее российской экономики.

С распадом СССР за пределами России оказались месторождения многих цветных и редких металлов, на 50–100% обеспечивавших соответствующие потребности российской экономики, источники других важнейших сырьевых и энергетических ресурсов, значительная часть предприятий машиностроения, металлургической и химической промышленности, а также большинство пограничных переходов, портов, трубопроводов и других коммуникаций.

Заинтересованность российских производителей в ёмком, исторически освоенном рынке сбыта их готовой продукции обусловлена также её недостаточной конкурентоспособностью на мировом рынке и, кроме того, дефицитом инвестиционных ресурсов.

3. Активного экономического сотрудничества со странами ближнего зарубежья требуют и интересы многочисленной (около 26 млн. человек) русскоязычной диаспоры. Большинство русскоязычного населения занято на ориентированных на Россию предприятиях бывшего общесоюзного значения, в наибольшей степени пострадавших от разрыва хозяйственных связей.

4. В настоящее время развиваются динамичные новые субрегиональные интеграционные процессы по границам России, происходит налаживание альтернативных хозяйственных связей стран СНГ с третьими странами; освоение национальных рынков стран СНГ транснациональными корпорациями (особенно в области разработки полезных ископаемых). При этом зачастую сотрудничество с западными фирмами направлено на снижение зависимости от поставок продукции из России.

Как следствие этого, перспективы и результаты экономических преобразований в России, её место в мировой экономике в большой степени определяются тем, насколько успешными будут усилия по сохранению и упрочению позиций на рынках ближнего зарубежья, превращению связей с ними из дополнительного фактора риска в одну из движущих сил выхода из кризисной ситуации. Острота проблемы обусловлена тем, что процессы замещения импорта и переориентации национальных экономик на третьи страны в самое ближайшее время могут приобрести необратимый характер.

5. Вместе с тем для новых независимых государств – бывших республик СССР ёмкий российский рынок является не только привлекательным, но иногда и безальтернативным для экспорта и импорта многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, энергоносителей, сырья и материалов. [4]

Итак, улучшение экономических отношений, совершенствование производственных и научно-технических связей с бывшими советскими республиками является абсолютно необходимым условием оздоровления российской экономики в ближайшей перспективе, сохранения позиций на растущем рынке СНГ, а, в конечном счете – достижения полноправного членства России в мировом сообществе. В политическом плане в интересах настоящего и будущего России необходимо всемерно содействовать формированию на постсоветском пространстве дружественного окружения политически стабильными и экономически сильными и благополучными государствами.

В развитии взаимного экономического сотрудничества заинтересована не только Россия, но и другие страны Содружества. Для бывших советских республик Россия все еще остается наиболее привлекательным экономическим партнером. С одной стороны, все еще сохранилась сильная хозяйственная зависимость стран СНГ от российской экономики, которая когда-то сложилась в едином народнохозяйственном комплексе СССР, с другой стороны, этот настрой определяется тем общеизвестным фактором, что из всех бывших республик СССР только Россия полностью обеспечена минеральными ресурсами. Узбекистан и Туркменистан только на 85% способны удовлетворить свои потребности в энергии, а Украина, Киргизия и Таджикистан – на 50%. Еще хуже обеспечены энергией собственного производства другие республики: Молдавия – на 1%, Армения – на 4%, Белоруссия – на 10%. [36, C.18]

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

  • разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;
  • желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;
  • технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Несмотря на это, тенденции к размежеванию в первый год функционирования Содружества явно преобладали. Шел обвальный разрыв традиционных хозяйственных связей; воздвигались административные и экономические барьеры, тарифные и нетарифные ограничения на пути товарных потоков; массовым стало невыполнение обязательств, принятых на государственном и низовом уровнях.

За время существования Содружества в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Экономическая интеграция выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

  • Договор о создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины (сентябрь 1993 г.);
  • Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);
  • Соглашение о создании Таможенного союза, в который к 2001 г. вошли 5 стран СНГ: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (январь 1995 г.);
  • Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);
  • Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);
  • Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз (октябрь 2000 г.);
  • Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины (сентябрь 2003 г.).

Однако эти и многие другие решения так и остались на бумаге, а потенциал взаимодействия пока оказался невостребованным. Статистика подтверждает, что правовые механизмы не стали эффективными и достаточными для интеграции экономик стран СНГ. И если в 1990 г. доля взаимных поставок 12 государств СНГ превышала 70% общей стоимости их экспорта, то в 1995 г. она составила 55, а в 2003 г. – менее 40%. При этом в первую очередь сокращается доля товаров с высокой степенью обработки. В то же время в ЕС доля внутренней торговли в общем объёме экспорта превышает 60%, в НАФТА – 45%. [5]

На процессах интеграции в СНГ сказывается разная степень подготовленности входящих в него стран и различные подходы в них к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить за счет Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия).

При этом каждое государство самостоятельно исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств определяет форму и масштабы своего участия в Содружестве и в работе его общих органов с тем, чтобы в максимальной степени использовать его в интересах укрепления своих геополитических и экономических позиций. Главное препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

На путях независимого и раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические альянсы и экономические группировки, вызванные разновекторной внешней стратегией. На сегодняшний день на пространстве СНГ существуют следующие интеграционные объединения:

  1. Союзное государство Белоруссии и России (СГБР);
  2. Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан;
  3. Единое экономическое пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;
  4. Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.
  5. Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

К сожалению, за весь период своего существования ни одно из региональных образований так и не добилось весомых успехов в заявленной интеграции. Даже в наиболее продвинутых СГБР и ЕврАзЭС зона свободной торговли действует в не полном объеме, а Таможенный союз в стадии становления.

К.А. Семёнов перечисляет препятствия, лежащие на пути процесса создания единого интеграционного пространства на рыночных основах между странами СНГ – экономические, политические и др.:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся в отдельных странах СНГ. К примеру, в 1994 г. разброс показателей дефицита государственных бюджетов в большинстве стран Содружества составил от 7 до 17% ВВП, на Украине – 20, а в Грузии – 80%; оптовые цены на промышленную продукцию в России возросли в 5,5 раз, на Украине – в 30, а в Белоруссии – в 38 раз. Подобная пестрота важных макроэкономических показателей была очевидным свидетельством глубокого размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного комплекса.

Информация о работе Теоретические основы экономической интеграции