Т. Веблен его краткая биография и описание его работы «Теория праздного дня»

 

Глава 3.Аспект «Теория праздного дня».

В “Теории праздного класса”  и других работах Веблен развивает свою историко-экономическую концепцию. Он выделял в истории ряд периодов: ранней и поздней дикости, воинственного и полумирного варварства и, наконец, этап цивилизации. В основных  чертах такое дробление истории общества  – дикости, варварства и цивилизации –совпадает с периодизацией, предложенной в работе Л. Моргана “Древнее общество”. Как известно, эту периодизацию обобщил на более детальном материале Ф. Энгельс, который писал о ней. Веблен показывает, что варварство основывается на эксплуатации и враждебном разделении между военной и жреческой кастами, которые поглощали созданный прибавочный продукт, и низшими слоями населения, создающими его. В период варварства, по мнению Веблена, и зарождаются те социальные привычки, которые легли в основу стяжательского типа экономического поведения, характерного для представителей праздного класса. Этот тип Веблен противопоставляет производительному типу, характерному для низших классов, в основе которого лежат социальные привычки, типичные для периода ранней дикости. Важно отметить, что сходными социальными привычками Веблен наделяет в период капитализма представителей “праздного класса”, с одной стороны, и представителей инженерно -технической интеллигенции – с другой.Таким образом, Веблен рисует два противоположных типа общественного устройства и соответственно два исторически противоположных типа экономического поведения. Отчетливо видно, что в историко-экономической концепции Веблена гипер трофируется роль психологических факторов. Развитие общества, социально-экономические изменения предстают в трактовке Веблена в конечном счете как результат конфликта типов социальных привычек. Для Веблена центральными являются конфликты между противоположными побуждениями и привычками. Противоречия в системе производственных отношений  –  действительный источник развития общества – он не рассматривает. В этом наглядно проявился зачастую характерный для Веблена подход, основанный на идеализме и биологии. Элементы общественной психологии (способ мышления) оказывали, по Веблену, решающее и непосредственное влияние на развитие общества. Идея определяющей роли обычаев, привычек проходит через всю теорию Веблена. В свою очередь эта историко-экономическая концепция важна для понимания и оценки той критики, которой Веблен подверг современное ему капиталистическое общество. Его критика буржуазных экономических институтов тесно связана с концепцией противоположных типов экономической деятельности и обычаев мышления  –  мирного и хищнического. По времени возникновение “праздного класса” Веблен относит к периоду перехода к хищническому укладу. Веблен далее выделяет те условия, которые, по его мнению, необходимы для образования “праздного класса”. Условиями, очевидно, необходимыми для его появления выступают:

1) Наличие у общности  хищнического уклада жизни; 

2) Наличие средств для поддержания жизни должны доставаться на достаточно легких условиях, с тем, чтобы можно было освободить значительную часть общества от постоянного участия в труде по заведенному распорядку. Под вторым условием, выдвинутым Вебленом, следует понимать возможность создания прибавочного продукта как экономической базы деления общества на классы.

Появление “праздного класса”  Веблен связывает с возникновением частной собственности, так как в процессе эволюции культуры возникновение праздного класса совпадает с зарождением собственности. Это непременно так, ибо эти два института являются результатом действия одних и тех же экономических сил. Он рассматривает различные стадии в становлении института частной собственности: начальную стадию собственности, связанную с приобретением путем захвата и обращения в свою пользу, и следующую ступень – организацию производства, зарождающуюся на основе частной собственности, когда трофеи хищнических набегов как общепринятый показатель успеха и превосходства в силе все более заменяются накопляемой собственностью. Проблеме частной собственности Веблен уделяет в своей теории большое внимание. Он справедливо связывал с возникновением частной собственности деление общества на праздные и работающие слои, неизбежный антагонизм между ними. Но его концепция возникновения частной собственности, как и вся его историко-экономическая концепция, носит отвлеченный от действительности характер. К тому же нет в данной теории и некого единого выдержанного методологического подхода. Экономические институты представляются Веблену воплощением определенных привычек поведения, обычаев. Он постоянно стремился изучать экономическое явление как конкретный обычай, который, установившись некогда, обладает затем инерцией и авторитетом. Поведение людей, его побудительные мотивы, закрепляясь в виде институтов, определяют в дальнейшем экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. Эта позиция Веблена проявилась и в анализе возникновения важнейшего экономического института – частной собственности. Мотив, лежащий в основе собственности,  – соперничество; этот же мотив соперничества, на базе которого возникает институт собственности, остается действенным в дальнейшем развитии этого института и в эволюции всех тех черт социальной структуры, к которым собственность имеет отношение.В концепции Веблена собственность первоначально возникла как трофей и как результат набега на другое племя или род. Собственность была знаком победы над врагом, отличала обладателя трофея от его менее удачливого соседа. С развитием культуры собственность приобретается в основном не военными, а мирными методами. Но она по-прежнему служит доказательством успеха, высокого положения в обществе. По словам Веблена, собственность оказывается наиболее легко различимым доказательством успеха и традиционной основой уважения. Поскольку богатство становится критерием “почетности”, постольку приобретение дополнительного имущества, увеличение собственности становится необходимым для получения одобрения со стороны общества и прочного положения в нем. В трактовке Веблена на определенном этапе развития общества достижение некоего “престижного денежного уровня”, то есть некоторого условного стандарта богатства, является таким же необходимым, как доблесть, как ранее подвиг. Превышение денежного уровня оказывается особенно почетным, и, наоборот, те члены общества, которые не обладают необходимой собственностью, получают отрицательную оценку своих собратьев и страдают от этого. Веблен указывает, что денежный уровень жизни не остается неизменным: с развитием общества он возрастает. В процессе оценки собственности различных ее обладателей, как и в других ситуациях, люди, по мнению Веблена, прибегают к завистническому сравнению. Завистническое сравнение служит источником стремления к практически неограниченному увеличению собственности.Веблен полагает, что желание увеличить богатство, превзойти остальных, едва ли может быть достижимо в каждом  конкретном случае. Это обстоятельство, по мнению Веблена, доказывает ошибочность утверждения, что основной целью накопления является потребление. Он предпринимает попытку критики данного утверждения, распространенного в литературе. Веблен считает, что денежный уровень жизни также обусловлен привычкой к денежному соперничеству и что среди мотивов, которыми руководствуются люди при накоплении богатства, первенство и по размаху, и по силе остается за этим мотивом денежного соперничества. Присущее Веблену стремление к психологизации в трактовке экономических явлений при анализе возникновения и развития частной собственности сказывается особенно отчетливо. Во главу угла он ставит соперничество как якобы коренное свойство человеческой натуры и игнорирует вопрос,  почему появление частной собственности было неизбежно экономически. Следовательно, Веблен ограничивает рассмотрение причин возникновения частной собственности в основном психологическими мотивами. Он прямо говорит, что частная собственность основывается на завистническом сопоставлении. Для него переход от общинной к частной собственности не был обусловлен объективной необходимостью смены устаревших производственных отношений, ставших тормозом в развитии производительных сил, новыми производственными отношениями, формами, способствующими их росту. Между тем стремление завоевать положение в обществе, перегнать других за счет накопления различных благ, бесспорно, существовало, но оно явилось не причиной, а следствием появления новой формы собственности, способствующей развитию производительных сил.Веблен прослеживает, как с развитием общества обладатели собственности оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Он констатирует, что представители этой группы не участвуют в полезном труде, в создании материальных ценностей; они получают продукцию общественного производства лишь как собственники средств производства, благодаря факту собственности.

Поэтому Веблен и называет данную общественную группу выразительным термином “праздный класс”.Помимо праздности, Веблен отмечает еще одну важную особенность, характерную для представителей господствующего класса: чрезмерные, не обусловленные человеческими потребностями размеры потребления. Такое потребление было возможно потом у, что представители “праздного класса” благодаря собственности присваивали себе большую часть созданного обществом продукта. Веблен указывает, что потребление этого класса вступает в противоречие с интересами общества в целом; для характеристики такого по требления он вводит термин “расточительное потребление”.Веблен подробно анализирует и подвергает критике идеологию и психологию представителей “праздного класса”. Он считает, что, поскольку владение собственностью, праздность и “расточительное потребление” стали атрибутами именно господствующего класса (другие члены общества вынуждены были работать и ограничивать свое потребление), постольку они заняли главное место в системе ценностей “праздного класса”, сделались почетными. Владение большей собственностью означало более высокий престиж, более высокое положение в обществе, поэтому представители класса собственников стремились демонстрировать свое богатство; праздный образ жизни и “демонстративное потребление”, по мнению Веблена, есть важнейшие свойства “праздного класса”. Веблен анализирует историю развития праздности. Он показывает, как постепенно вырабатываются правила, навыки праздности, кодекс приличий, и правила поведения. По мнению Веблена, весь образ жизни высших слоев подчинен постоянной демонстрации праздности, причем эта демонстрация становится даже для многих обременительной. Родоначальник институционализма дает также меткую характеристику системе ценностей буржуазного общества. Основа, на которой, в конечном счете, покоится хорошая репутация, есть денежная сила. И средствами демонстрации денежной силы, а тем самым и средствами приобретения или сохранения доброго имени являются праздность и демонстративное материальное потребление. Он утверждает, что расходы на демонстративное потребление становятся более важными, чем расходы на необходимое. Веблен постоянно подчеркивает свою отрицательную оценку демонстративной праздности и демонстративного потребления как расточения материальных благ и сил людей. Он полагает, что демонстративное потребление поглощает растущую эффективность производства, ликвидирует ее результаты.Веблен неоднократно возвращается к одной из главных идей “Теории праздного класса” – возникновению и укреплению института собственности. Он отмечает, что растущая власть денег привела к образованию “денежной цивилизации”, а развитие человеческого общества пошло по ложному пути. Он подчеркивает, что в отличие от сословного общества, где принадлежность к высшим кругам является наследственной, в буржуазном обществе власть денег размывает границу между разными слоями общества, не исключает перехода из одного слоя в другой, так как различие уже только имущественное. В силу этого в буржуазном обществе “благопристойное потребление” становится общим требованием для всех его членов. Автор выступает с явным осуждением расточительства в потреблении, которое, по его мнению, не способствует рациональному поведению. Анализируя психологический механизм моды, Веблен приходит к выводу о нелепости существующей ситуации; его откровенная критика обращена непосредственно к современному ему капитализму.Он как бы со стороны и с удивлением смотрит на чуждую ему систему буржуазных канонов, которая была создана праздными классами и получила свое полное выражение в эпоху империализма. И, прежде всего, это относится к идеологии потребительства, мещанства. В оценке товаров потребителем то, что доставляет почет, и то, что является сугубо функциональным, не существуют отдельно друг от друга, оба эти компонента составляют неразрывную в своей совокупности полезность товаров. По Веблену, целевое назначение производства товаров одинаково при всех способах производства и связано лишь с потенциальной ценностью товара для потребителя, с его потребительной стоимостью. С позиции универсального “закона демонстративного расточительства” Веблен рассматривает товары, созданные в результате процесса машинного производства или ручного труда. Все симпатии Веблена на стороне машинного производства. Он утверждает, что товары, созданные машиной, содержат меньше дефектов и вообще лучше могут удовлетворять рациональные потребности покупателей. Но в силу действия “закона демонстративного расточительства” потребители зачастую выбирают именно продукты ручного труда. Ручной труд, с его точки зрения, более расточительный способ производства; следовательно, получаемые этим способом товары надежнее служат цели приобретения денежной репутации; следовательно, следы ручного труда оказываются престижными, и товары, в которых такие следы налицо, становятся сортом выше, чем соответствующий продукт машинного производства. Отсюда вытекает зачастую неприятие для “праздного класса” товаров, созданных машиной,  –  в силу их заурядности, доступности в денежном отношении для многих людей. Потребление такого товара не доставляет почета, так как оно не служит цели благоприятного завистнического сравнения себя с другими потребителями. Автор образно рисует губительные последствия праздности и паразитизма собственников денежного богатства для развития производства и культуры, для этических норм поведения людей в условиях “денежной цивилизации”. Веблен вводит в свою книгу своеобразный термин “подставная праздность”  –  “vicarious  leisure”,  которым характеризует функциональное назначение многочисленного слоя людей, обслуживающих “праздный класс”. По мнению Веблена, идеология культа праздности, которую сеют господствующие классы, нужна им для оправдания собственной праздности. Яркий пример того, как “подставная праздность” не служит на благо самого человека, а превращается в работу по восстановлению лица имущего, –  сфера религии. Пагубное влияние “праздного класса” распространяется на спорт. В буржуазном обществе футбол имеет такое же отношение к подлинной физической культуре, как бой быков к сельскому хозяйству. Специальную главу, названную “Вера в удачу”, Веблен отводит такому неотъемлемому атрибуту праздности, как азартные игры. Но и здесь предпочтение отдается автором психологическим факторам. Он рассматривает пристрастие к азартным играм как проявление “веры в удачу”, свойственной людям на всех ступенях эволюции общества.Наконец, “демонстративную праздность” Веблен анализирует на примере современного ему высшего образования в буржуазном обществе. Этой важной теме автор посвящает пространную заключительную главу книги – “Высшее образование как выражение денежной культуры”.  Высшее образование – это тоже одна из обширных сфер деятельности, подчиненная законам праздного образа жизни. Большим почетом в системе буржуазного высшего образования пользуется, например, классическое образование, так как, чтобы его получить, нужно потратить недоступное неимущим людям количество времени и расточительных, а потому и почетных усилий. Веблен с горечью пишет, что люди, которые старались расширить горизонты человеческого познания, в современных буржуазных университетах находили отнюдь не сердечный прием, их нехотя терпели. Важный прогрессивный тезис Веблена состоит в том, что по отношению к материальному производству “праздный класс” оказывается не только лишним, но и вредным. Резкая критика бесполезных обществу функций “праздного класса” – одна из любимых тем Веблена. Она присутствует не только в “Теории праздного класса”, но и во всех его работах: в “Теории делового предпринимательства”, “Абсентеистской собственности” и др. В освещении Веблена, паразитический образ жизни господствующего класса всегда тяжким бременем ложится на общественное производство и тормозит его развитие. Это наиболее отчетливо обнаруживается в период империализма, о чем свидетельствуют отделение собственников от производства и контроля за ними, непомерное развитие различных бесполезных финансовых институтов, факты замораживания производства в корыстных целях, намеренного торможения технического прогресса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод.

Веблен говорит, что для крупной финансовой буржуазии особенно характерны потребительские навыки, идущие вразрез с интересами материального производства, например, расточительное потребление, служащее целям соперничества и престижа, но вредящее производству.С большой силой убеждения Веблен показывает, что “праздный класс”, и особенно современная буржуазия не только паразитический, но и консервативный класс, который выступает против перемен в производстве и в общественной жизни. Привилегированное положение “праздного класса” определяет его консервативность, которая превратилась в показатель престижа. Но Веблен здесь использует свою ошибочную концепцию инстинктов и утверждает, что сопротивление переменам в системе развития общества является “инстинктивным”. Отсюда он делает весьма неожиданный вывод, что низшие классы столь же консервативны, как и классы высшие: люди бедные  и нищие, чьи силы поглощает повседневная борьба за пропитание, консервативны потому, что не могут позволить себе позаботиться о послезавтрашнем дне. Веблен пренебрегает тем обстоятельством, что именно нищенская бедность людей и создает ту ситуацию, при которой, по словам К. Маркса, людям уже “нечего терять, кроме своих цепей”, и они идут на активное сопротивление с целью перестройки ставшей невыносимой жизни. Практика, этот лучший критерий истины, показала, что все социальные революции – революции рабов, крестьянские войны, буржуазные революции и пролетарские революции – совершаются тогда, когда жизнь угнетенных масс становится невыносимо тяжелой, и совершаются именно теми людьми, которые находятся внизу, ближе к “нижнему пределу” социальной шкалы. Эти люди,  как показывает исторический опыт, идут на все, вплоть до гибели, чтобы совершить революцию. В теории Веблена прогноз о будущем человеческого общества еще не прозвучал, но он уже подводит читателя к нему. Даже в этой книге звучат нотки явного одобрения машинного производства и тех, кто, по его мнению, в наибольшей мере обладает прогрессивным человеческим инстинктом – “инстинктом мастерства”. В своей теории Веблен заложил основу технократической концепции.

Язык Веблена  – это язык исследователя, но беллетриста. У него тяжелая манера письма, к ней нужно привыкнуть. Но тот, кто привыкнет, будет, безусловно, вознагражден, так как почувствует глубокую иронию, которой пронизана вся книга. По существу он жестоко высмеял идеологию и образ жизни господствующих классов. Читателя вначале может озадачить широта проблем, затронутых автором в книге. Но такова специфика работ институционалистов, декларирующих междисциплинарный подход и стремящихся к слишком широкому охвату изображаемых явлений. К сожалению, при этом рассматриваются многие второстепенные аспекты, специфика собственно экономического анализа в значительной мере теряется. Многие моменты в анализе “праздного класса” следует расценить как достоинства теории Веблена. Он ярко описал паразитизм “праздного класса”, глубоко изучил идеологию этой общественной группы. Подчеркивая консерватизм и паразитизм господствующих классов в период империализма, Веблен выступил как прогрессивный ученый своего времени. Критический подход Веблена, его широкий кругозор, знание истории человеческого общества и обеспечили его книге “Теория праздного класса” не только заслуженное признание, но и развитие идей в последующем. К сожалению, его идеи стали популярны не в то время, когда писалась книга, а лишь спустя сто лет, т.е. в наши дни бурного развития теории институционализма.

 

Список использованной литературы:

1. Бернар И., Колли Ж.- К. Толковый экономический и финансовый сло-варь: В 2 т. М.: Международные отношения, 1994.
2. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества //  THESIS. 1993. Осень. Т. 1. Вып. 3. С. 51 – 72
3. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
4. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1994.
5. Тутов Л. А., Шаститко А. Е. Предмет и метод экономической т еории: Материалы к лекции. М.: ТЕИС, 1997.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Московский  государственный открытый университет  имени В.С. Черномырдина»

Чебоксарский  политехнический институт (филиал)

Кафедра ____Экономики_____

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине Институциональная экономика

на тему Т. Веблен «Теория праздного дня».

вариант 2

 

 

 

 

Выполнил(а):

студентка 2 курса

специальности менеджмент

заочного отделения 

Ермолина  Марина Владиславна

Проверил:

преподаватель

доцент Александров  А.Х.

Чебоксары 2012