Сравнительный экономический анализ

2. Командно-административная  экономическая система.

Полярной альтернативой  чистому капитализму является командная  экономика, высшим воплощением которой  является коммунизм. Эта система характеризуют общественная собственность практически на всех материальные ресурсы и коллективное принятие экономических решений путем централизованного экономического планирования, монополизация и бюрократизация экономики. Все крупные решения, касающиеся объема ресурсов, используются, структуры и распределения продукции,

организации производства, принимаются центральным плановым органом.

Предприятия являются собственностью государства и осуществляют производство на основе государственных директив. Иными словами, производственные планы устанавливаются плановым органом для каждого предприятия, причем план контролирует количество ресурсов, должна быть выделена каждому предприятию, чтобы оно могло выполнить свои производственные задачи. Рабочие закреплены за профессиями и даже, возможно, распределяются согласно плану по географическим регионам.

Соотношение в национальном продукте средств производства и  средств потребления устанавливается  централизованно, таким образом  осуществляется и распределение потребительских товаров среди населения.

Средства производства распределяются между отраслями  на основе долговременных приоритетов, устанавливаемых центральным плановым органом. Центральный плановый орган  отвечает за решения, какой товар  следует производить, как их следует производить и для кого, то есть самостоятельно отвечает на классическую тройку вопросов.

Все его решения носят  директивный характер. Опора исключительно  на централизованное планирование является характерной чертой командной экономики.

На практике центральное  планирование возможно благодаря двум фактам:

1. Проблему нужно решать каждый день еще раз. Экономика, способная производить определенные товар, уже существует, при этом труд и капитал уже распределены определенным образом среди предприятий и отраслей.

Плановые органы могут  начинать не с нуля, а с уже  положение, сложившееся, и решать в  каком направлении следует изменять распределение ресурсов. Может оказаться, что производство оборудования должно быть увеличено. Это означает изъятие  труда и некоторых машин по производству потребительских товаров и перемещение их в производство оборудования. Как результат - совокупное текущее потребление должно быть сокращено. Это может быть сделано путем сокращения того объема потребительских товаров, который должен приходиться на каждого рабочего.

1. План не должен создаваться целиком, сразу и навсегда.

Может иметь место  так называемый итеративный процесс (повторяющийся), при реализации которого центральный плановый орган рассылает  планы по предприятиям, а затем уточняет их в соответствии с реакцией последних. Возможно, что директора предприятий посчитают план производства определенного выпуска продукции недостаточно обеспеченным средствами производства. Плановый орган постарается оценить обоснованность этой претензии (хотя это зависит от идеологии партии, стоящей за органом, быть может, по такому директором приедет ночью "воронок") и, возможно, скорректирует план. Корректировка возможны даже после того, как план начал действовать. Например, если производство оборудованияниже контрольных цифр, то из отрасли, производит потребительские товары может быть перемещено больше труда в отрасль, производящая оборудование (в принципе, если план последней и сорвется, то все равно печатный орган партии провозгласит грандиозное перевыполнение плана).

Тем не менее функционирования экономики подчиняется только командам во всем, невозможно. Слишком много  решений должно быть принято. На практике даже в условиях централизованно-плановой экономики должна иметь место  значительная децентрализация.

Перед заводами и фермами  относятся производственные цели, но выбор средств производства - как  производить - за ними. Этот подход также  имеет свои проблемы, поскольку установление цели - дело крайне трудное.

Решить проблему распределения  ресурсов только командными средствами действительно

невозможно. В таком  случае, утверждают экономисты социалистических стран, для облегчения проблемы распределения  могут быть введены цены.

Таким образом, рассмотрев схему работы, командной системы, экономики, мы попытались сформулировать ее хорошие и плохие стороны.

Итак, недостатками такой  системы являются:

• неспособность обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности
• дефицитность экономики порождается государственным монополизмом
• уничтожения всевозможных экономических стимулов у субъектов экономики
• высшая степень идеологизации экономики
• разрастание бюрократического аппарата
• неприятие к достижениям НТР
• апатия, равнодушие и правовой нигилизм среди населения.

Что же касается преимуществ, то я смог найти только одну: такая система может себя оправдать только в экстремальной ситуации, когда необходимы жесткие и решительные, а подчас и единственные меры (война, национальное бедствие и т.д.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели  две практические противоположные  экономические системы.

С одной стороны рыночная экономика, где уникальный саморегулирующийся механизм, направляется "невидимой  рукой", способен при невысоком  уровне государственного вмешательства  обеспечить достойную жизнь большинства  людей, а с другой - командная экономика, где механизм заменен системой директив, "невидимая рука" - рукой партии, а государственное регулирование возведенное в абсолют.

Какой путь лучше? Этот вопрос, еще недавно, и по сей день, так  остро обсуждался, сейчас кажется  нам риторическим. С крушением Советского Союза завершился целый этап развития экономической науки: командная система расписалась в собственной несостоятельности, будучи вынужденной самой начинать свое реформирование.

Список литературы:

1. К.Макконнелл, Брю. "Экономикс: принципы, проблемы и политика". - М.: Республика, 1995.
2. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. "Экономикс". - М.: Дело, 1993.
3. П.Самуэльсон. "Экономика". - М.: Машиностроение, 1994.
4. А.С.Булатова. "Экономика". - М.: БЕК, 1995.