Основные формы госрегулирования экономики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

Основные  формы госрегулирования экономики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Необходимость и сущность государственного регулирования экономики……………………………………………………………………….4

2.Экономические функции государства…………………………..…..10

3. Теоретические концепции государственного регулирования национальной экономики……………………………………………………12

4. Инструменты и методы государственного регулирования……..17

Заключение……………………………………………………………….20

Список  использованной литературы…………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В обеспечении  нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определённые функции в сфере экономики.

Государственное регулирование экономики имеет важное значение для экономического и социального развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику таких сфер как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

В любой экономической  системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, например в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным.

Цель работы рассмотреть государственное регулирование экономики.

Задачи работы:

- определить  необходимость государственного  регулирования экономики, его  объекты и цели; 

- определить  функции государства в экономике;

- определить  инструментарий государственного  регулирования, его      формы и методы.

 

 

 

 

1. Необходимость и сущность государственного  регулирования экономики

 

Модель свободной  рыночной экономики имеет массу  привлекательных свойств. Многие экономисты годами были очарованы ею и придерживались мнения, что механизм свободного ценообразования является самым эффективным способом распределения ресурсов. Начиная от А. Смита, многие проводили ту мысль, что «чистая» рыночная экономика – это идеал, ему необходимо предоставить максимальную свободу.

Эффективно  работающий рыночный механизм позволяет решить ряд стоящих перед обществом проблем:

• он соединяет интересы производителей и потребителей, заставляет их действовать согласованно, с ориентацией друг на друга. И происходит это естественным порядком, без команд и приказов. Просто тем, кто продает товары, становится выгодно обеспечивать потребности покупателей, делать все, чтобы произведенное поскорее ушло в потребление;
• он стимулирует освоение имеющихся научно-технологических достижений, снижение затрат, повышение качества, расширение ассортимента товаров и услуг.

Как видим, рынок может  многое. Значит ли это, что он может  все, и государство остается не у  дел? Нет.

Во-первых, «модель  чистой рыночной экономики» основывается на ряде нереалистичных предположений. Это лишь одна ее форма, которую называют «совершенной конкуренцией». Ее признаки:

1. количество продавцов и покупателей на рынке должно быть настолько большим, чтобы никто из них не мог повлиять на цену;
2. свобода их доступа на рынки;
3. покупатели должны иметь информацию о происходящем на рынке;
4. товары должны быть достаточно простыми и однородными, чтобы они действительно могли покупаться и продаваться в  различных количествах;
5. для новых предприятий должна существовать возможность свободно и быстро утвердится на рынках;
6. не должно существовать преимуществ крупномасштабного производства, которое позволяет изготавливать товары дешевле по мере его роста.

В такой экономике  государству не нужно проводить  антиинфляционное регулирование, подстегивать инвестиции или выполнять другие подобные функции.

Во-вторых, такой  формы рынка с чистой конкуренцией нет, и не было.

В-третьих, даже в «стерильной» экономике свободного рынка существуют так называемые «провалы рынка». Поскольку рыночные механизмы не срабатывают, а решать проблемы нужно, появляются поводы для государственной интервенции:

1. Система свободного предпринимательства не в состоянии снабдить экономику нужным количеством центральных денег. Государство берет на себя организацию предложения центральных денег, и в обозримом будущем никому эту функцию не отдаст.
2. Рыночная система в состоянии удовлетворить лишь те потребности, которые воплощаются в спросе. А как быть с другими, не имеющими выраженной денежной меры? В мировой экономической литературе они именуются чистыми общественными товарами. Это национальная оборона, государственное управление, охрана общественного порядка, фундаментальная наука и т. п.

Ответственность за производство этих «коллективных товаров» берет  на себя государство. Финансирование осуществляется иначе, чем при продаже обычных товаров. Как правило, государство заставляет граждан совместно оплачивать продукцию.

Легко заметить, что рыночная экономика весьма недемократична. Если на обычных рынках каждый свободен в выборе, то там, где обращаются общественные товары, человек совершенно бесправен.

Характерный пример – рынок вооружений. Там действует  государство, которое отбирает у  населения налоги, превращает их в  спрос, а затем выступает в  роли монопольного потребителя. Граждане оказываются отстраненными от финансирования и распределения этого общественного товара. Их дело – платить деньги в бюджет и довольствоваться тем, что дают. Такое наблюдается везде. Это значит, что определение истинных потребностей в общественных товарах остается пока важнейшей нерешенной проблемой мировой экономической науки и практики.

3. Проблема состоит  в том, что ценовой механизм  иногда не в состоянии отразить  все затраты на производство  продукции. Представим промышленное  предприятие, которое, участвуя  в рыночной конкуренции, в результате  своей деятельности загрязняет окружающую среду. Механизмы рынка устроены так, что не генерируют стимулы, которые вынудили бы предпринимателей беречь природу, тем более заниматься этим столь же охотно, как рационализацией производства, маркетингом или чем-то подобным, рассчитанным на увеличение прибыли. Без участия государства тут никак не обойтись. Например, оно может взять на себя измерение ущерба, наносимого природной среде, специальное налогообложение тех, кто в этом повинен, перераспределение финансовых ресурсов в пользу пострадавших через бюджетный механизм.¹

Теперь мы видим, что даже система свободной конкуренции  не «работает» без государства. В  действительности же существует вовсе  не свободное предпринимательство, а несовершенная конкуренция, в  условиях которой добавляются новые проблемы, делающие безусловно необходимым разнообразное государственное регулирование:

1. Рынок признает только один вариант распределения: он должен соответствовать эффекту от вложения фактора производства (труда, капитала, земли, знаний, недвижимости и пр.). Тогда получается, что справедливы и высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, и низкие – тех, кто потерпел неудачу.

Рыночное распределение  минует занятых, скажем, в сфере фундаментальной  науки или государственного управления: причастных к выпуску общественных товаров содержат налогоплательщики. А на что жить людям, у которых нет никаких факторов производства?

Ясно, что чисто рыночное распределение не гарантирует реализацию первого и неотъемлемого права  человека – право на жизнь, точнее – на доход, который обеспечил бы стандарт благосостояния, гарантирующий достойное существование вне зависимости от наличия фактора производства, форм и результатов хозяйственной деятельности.

Осознание того факта, что  распределение доходов, справедливое с точки зрения законов свободного рынка явно несправедливо в общечеловеческом смысле пришло в странах с развитыми рыночными хозяйствами не сразу. Процесс этот протекал негладко, сопровождался довольно острыми социальными конфликтами. Со временем произошло расширение экономических функций государства, активно включившегося в перераспределение доходов.

Однако следует иметь  в виду, что любое перераспределение  снижает уровни доходов, извлекаемых  владельцами факторов производства, а, значит, ослабляет мотивы к труду и инвестированию. Имеется, как видно, максимально допустимая глубина погружения государства в процесс распределения, ниже которой начинается опасное для общества падение экономической эффективности.

2. От механизма рынка не приходится ждать и соблюдения права на труд тех, кто может и хочет работать. По ряду причин в экономике рыночного типа едва ли можно избежать вынужденной безработицы в различных формах. В результате еще одной обязанностью государства становится снижение уровня и продолжительности вынужденной безработицы, материальное обеспечение людей, не по своей воле расставшихся с рабочими местами или не сумевших их найти.
3. Стимулируя эффективное коммерческое освоение уже имеющихся технологических нововведений, рыночный механизм не в силах самостоятельно обеспечить стратегические прорывы в области науки и технологий, глубокие структурные преобразования производства. Ему не хватает мощности для того, чтобы двинуть крупномасштабные инвестиционные проекты с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли. В таких ситуациях бизнес нуждается в поддержке государства.
4. Существуют сложные региональные проблемы, возникающие под влиянием исторических, национальных, демографических и прочих нерыночных факторов. Для их решения тоже требуется вмешательство государства. Как показывает практика, государственное регулирование на национальном и международном уровнях является обязательным условием здорового развития мировой экономики.
5. Рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней: монополизма, инфляции и спадов деловой активности. Сама, за счет своих внутренних резервов она с ними справиться не может. Если государство остается безучастным, болезни начинают прогрессировать, нанося немалый экономический и социальный ущерб.

Таковы допустимые пределы государственного вмешательства  в рыночную экономику. Если же государство  делает больше, чем ему «отпущено» рыночной экономикой, то, какими бы благими  намерениями оно ни руководствовалось, как правило, происходят деформация рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Для определения  роли государства в экономической литературе используются разные термины “государственное вмешательство в экономику”, “государственное регулирование экономики”, “экономическая политика государства”, “государственное управление экономикой” и др.

Государство издавна  вмешивалось в жизнь граждан, и это вмешательство было вызвано вполне серьезными экономическими причинами. Например, королева Англии Елизавета, желая поддержать национальное рыболовство и стимулировать рост спроса на рыбу, в 1563 г. запретила своим подданным употреблять мясо два дня в неделю. А когда в 1666 г. в той же Англии возникли проблемы со сбытом продукции отечественной шерстяной промышленности, власть приказала хоронить мертвых только у шерстяной одежде, угрожая за нарушение этого требования штрафом в 5 фунтов стерлингов, что в те времена было немалой суммой.

Многие экономисты считают, что термин «государственное вмешательство в экономику» меньше всего отвечает сущности явления. Он рождает представление о насильственном вмешательстве, даже с добрыми намерениями, одной самостоятельной системы (государства) в другую, как хирургическое вмешательство в организм человека. На самом деле государство - это не внешняя система относительно экономики, а ее составная часть.

Государственное управление - это организующее и  регулирующее влияние на экономику по упорядочению и повышению результативности деятельности субъектов рынка. Регулирование – это одна из функций управления.

Регулирование (від лат. regulo – устраиваю, привожу  в порядок) - целенаправленные процессы, обеспечивающие поддержку или изменение экономических явлений и их связей с целью достижения макроэкономической сбалансированности и обеспечения в целом нормального функционирования экономики.²

2. Экономические функции государства

 

Историки считают, что  государство в его нынешнем виде сформировалось не очень давно. В Европе начало его формирования относят к XV в., а «главными конструкторами» считают трех королей: короля Англии Генриха VII,  короля Франции Людовика XI и короля Арагона Фердинанда Католика.

У этого «нового государства» были три главные задачи. Известный историк экономики Фернан Бродель сформулировал их таким образом.