Банкротство предприятия и его прогнозирование

Банкротство предприятия  и его прогнозирование 
Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем. 
 
Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента). 
 
Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному. 
 
В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах. 
 
Целю данной работы является исследование методов и моделей прогнозирования банкротства предприятия. 
 
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 
 
1.     раскрыть признаки и порядок установления банкротства предприятия; 
 
2.     рассмотреть основные методы и модели прогнозирования банкротства; 
 
3.     оценить вероятность банкротства предприятия. 
 
Объектом исследования курсовой работы является ООО «». Предметом исследования выступают методы и модели прогнозирования банкротства предприятия. 
 
Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежныхученых, посвящнные вопросам банкротства. Ведущим идеологом развития института банкротства и антикризисного управления в РФ является Г.К. Таль - один из авторов всех российских законовобанкротстве, многочисленных научных трудов в области банкротства и антикризисного управления, имеющих огромное практическое значение. Г.К. Таль был главой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом и Таффлером.Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации. Российскими учеными, в частности М.А. Федотовой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, О.П. Зайцевой, были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, а также разработаны собственные модели прогнозирования банкротства. 
 
1.1            
Понятие банкротства 
 
Принятие Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) знаменует собой новую фазу в развитии отечественного законодательства о банкротстве. Изменился подход законодателя к наиболее принципиальному вопросу - чьи интересы в ходе процесса о несостоятельности будут иметь приоритет. В новомЗаконе акценты смещены в пользу должника. Это выражается во включении новой процедуры банкротства - финансового оздоровления - альтернативной ликвидации должника в ходе конкурсного производства, в усложнении процедуры возбуждения производства по делу, в предоставлении учредителям (участникам) должника или собственнику имущества должника - унитарного предприятия возможности принимать участие в судьбе должника, в уравнивании в правах конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и ряде других особенностей. 
 
Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит следующее определение: «Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». 
 
В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия. 
 
Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей. 
1.2. Признаки и виды банкротства. 
Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. 
 
Должник (юридическое лицо или предприниматель) может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления. 
 
В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия: 
 
- фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ; 
 
- преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ; 
 
- реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически; 
 
- техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. 
1.3. Предпосылки возникновения банкротства. 
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, обычно банкротство на 1/3 связано с внешними и на 2/3 - с внутренними. 
 
Основными причинами возникновения состояния банкротства являются следующие. 
 
1. Объективные причины, создающие условия хозяйствования: 
 
- несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики; 
 
- достаточно высокий уровень инфляции. 
 
2. Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию: 
 
- неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем; 
 
- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети и рекламы; 
 
- снижение объема производства; 
 
- снижение качества и цены продукции; 
 
- приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные виды; 
 
- неоправданно высокие затраты; 
 
- низкая рентабельность продукции; 
 
- слишком большой цикл производства; 
 
- большие долги, взаимные неплатежи; 
 
- неумение руководителей старой школы управления приспособиться к жестким реальностям формирования рынка, проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику; 
 
- разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала организации.1.4 . Необходимость прогнозирования. 
Диагностика банкротства – это прежде всего выявление объекта исследования: показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству. С этой целью законом предусмотрена процедура восстановления платежеспособности предприятия. 
 
Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного состояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства - изучение факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства. 
 
Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта.  
 
На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения: 
 
- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным; 
 
- о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность; 
 
- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. 
 
Неудовлетворительная структура баланса – это такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное исполнение обязательств перед кредиторами из-за недостаточной ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее. Неудовлетворительная структура баланса организации служит основанием для признания ее неплатежеспособной. 
 
Основными задачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротства являются: 
 
- анализ финансового состояния предприятия и его прогноз на предстоящий период; 
 
- своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций; 
 
- мониторинг внешней и внутренней среды предприятия и прогноз ее развития; 
 
- обнаружение ранее незаметных признаков грядущего неблагополучия предприятия. 
 
Только комплексный анализ нескольких показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному по характеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям) может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия. 
 
 
 
 
2.Методы прогнозирования возможного банкротства 
2.1. Дискриминантные факторные модели 
В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера. 
 
Дискриминантные факторные модели Альтмана. 
 
Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности. 
 
Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: 
 
- коэффициент покрытия (характеризует ликвидность); 
 
- коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. 
 
Z = - 0,3877 - 1,0736 Кп+ 0,579Кфз, 
 
где Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам); 
 
Кф - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов. 
 
Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. 
 
Достоинство модели - возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности). 
 
В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана. Им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа: 
 
Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком 
 
где Коб - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов; 
 
Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; 
 
Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов; 
 
Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам. 
 
Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности); Ком - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов. 
 
Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана: 
 
Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком, 
 
где Кп - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. 
 
Константа сравнения - 1,23 
 
Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства. 
 
Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности. 
 
Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат: 
 
- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства; 
 
- различия в учете отдельных показателей; 
 
- влияние инфляции на их формирование; 
 
- несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины. 
 
Дискриминантная факторная модель Таффлера. Таффлер разработал следующую модель: 
 
Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4, 
 
где x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; 
 
х2 - оборотные активы/сумма обязательств; 
 
х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов; 
 
х4 - выручка/сумма активов. 
 
Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы. 
 
Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства. 
 
Отечественные дискриминантные модели 
 
Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова, а также моделью О. П. Зайцевой. 
 
Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х1) и долю заемных средств в валюте баланса (Х2): 
 
Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2. 
 
При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным. 
 
Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид: 
 
Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5, 
 
где x1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1); 
 
х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2>2); 
 
х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5); 
 
х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; 
 
х5 - рентабельность собственного капитала (х5>0,2). 
 
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. 
 
Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности. 
 
Одной из таких моделей является модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты: 
 
1. КУП – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса) 
х1 =   
нормативное значение х1 = 0; 
 
2. КЗ – коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности 
х2 =   
нормативное значение х2 = 1; 
 
3. КС – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности  
х3 =   
нормативное значение х3 = 7; 
 
4. КУР – убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции 
х4 =   
 
нормативное значение х4 = 0; 
 
5. КФНКИ – коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования 
х5 =   
нормативное значение х5 = 0,7; 
 
6. КЗАГ – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке 
х6 =   
нормативное значение х6 = х6прошлого периода. 
 
Если у предприятия нет убытков, то ставится 0. 
 
Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями: 
К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4+ 0,1*х5 + 0,1*х6 
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. 
 
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала. 
 
Рассчитаем нормативное значение К: 
 
КN = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х6 
 
КN = 1,57+0,1*х6 
 
Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства 
2.3. Критерии прогнозирования банкротства предприятий А.И. Ковалева и В.П. Привалова. 
Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия: 
 
- неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов; 
 
- замедление оборачиваемости средств предприятия; 
 
- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов; 
 
- тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе; 
 
- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия; 
 
- значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки; 
 
- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов; 
 
- устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности; 
 
- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств; 
 
- убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе; 
 
- состояние бухгалтерского учета на предприятии. 
2.4. Методика прогнозирования банкротства ФСФО РФ. 
Методика ФСФО РФ была принята еще в 1994 году. Первое, о чем необходимо сказать - нормативные значения трех коэффициентов, по которым делается вывод о платежеспособности предприятия, завышены, что говорит о неадекватности критических значений показателей реальной ситуации. К примеру, нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности экономических субъектов. 
 
В мировой учетно-аналитической практике нормативные значения коэффициентов платежеспособности дифференцированы по отраслям и подотраслям, такая практика существует не только в странах с традиционно рыночной экономикой. Представляется, что использование подобной практики в России могло бы дать положительный результат. Отечественная практика расчетов указанных показателей по причине отсутствия их отраслевой дифференциации и дальнейшее их использование не позволяют выделить из множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства. Также необходимо отметить тот факт, что в официальной системе критериев несостоятельности (банкротства) ФУДН РФ применяются исключительно показатели ликвидности коммерческих организаций без учета рентабельности, оборачиваемости, структуры капитала и др., что говорит о том, что данная система критериев предназначена исключительно для оценки платежеспособности коммерческих организаций. 
2.5. Методика балльных оценок. 
Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки.В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др. 
 
К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности. 
 
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «СМОЛЕНСКГАЗ» ПО МОДЕЛИ О.П.ЗАЙЦЕВОЙ 
2.1 Расчет вероятности наступления банкротства предприятия ОАО «Смоленскгаз» по модели О.П. Зайцевой 
Составим вспомогательную таблицу 3 для расчетов, содержащую исходные балансовые данные ОАО «Смоленскгаз». Рассчитаем значения критериальных показателей, для этого составим вспомогательную таблицу 4. Также рассчитаем значение Кфакт для каждого года. 
Таблица 3 – Исходные данные, используемые для расчета модели О.П.Зайцевой, руб.

 
 
 
Таблица 4 – Расчет показателей, используемых в модели О.П.Зайцевой

 
 
 
На основании расчетов можно сделать  следующие выводы: 
 
- результатом работы 2005 и 2006 гг. предприятия ОАО «Смоленскгаз» был убыток, что свидетельствует о снижении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия и возможной угрозе банкротства; 
 
- значения второго показателя (отношение кредиторской к дебиторской задолженности) также выше нормативного больше чем в два раза на протяжении всего исследуемого периода. Это свидетельствует о том, что задолженность предприятия поставщикам, бюджету, внебюджетным фондам и персоналу, выше чем задолженность покупателей предприятию. Т.е. в случае необходимости полного погашения обязательств у предприятия ОАО «Смоленскгаз» может не хватить имущества для их погашения. К тому же дебиторская задолженность относится к группе наиболее ликвидных активов предприятия, а в данном соотношении прослеживается тенденция роста кредиторской задолженности ОАО «Смоленскгаз». 
 
- невзирая на положительную динамику третьего показателя, его значения на протяжении всего исследуемого периода 2004-2006 гг. оставались намного ниже нормативного значения 7; 
 
- как отмечалось выше, в 2005 и 2006 гг. результатом хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Смоленскгаз» был убыток, причем он составлял 2,3 и 2,1% в 2005 и 2006 гг. соответственно; 
 
- значения пятого показателя были достаточно близки к нормативному 0,7. При этом величина заемных источников финансирования была меньше собственных в течение всего исследуемого периода. Т.к. у предприятия ОАО «Смоленскгаз» отсутствуют долгосрочные обязательства, то можно утверждать, что краткосрочные обязательства предприятия составляют 78,87%, 95,18%, 80,97% от суммы собственного капитала ОАО «Смоленскгаз» в 2004, 2005 и 2006 гг. соответственно, т.е. предприятие обладает определенной финансовой независимостью от внешних источников финансирования; 
 
- общая величина имущества предприятия составляет 84,73%, 66,11% и 49,22% от всей суммы выручки, полученной ОАО «Смоленскгаз» от реализации товаров, работ, услуг в 2004, 2005 и 2006 гг. соответственно. Считая значение шестого показателя 2004 г. нормативным для 2005 г., а 2005 г. – нормативом для 2006 г., можно утверждать, что значения шестого показателя в 2005-2006 гг. были ниже нормативных и наблюдалась тенденция к их снижению. 
 
Проведем сравнение полученных значений Кфакт с Кнорм за 2005-2006 гг.: 
 
Рассчитаем нормативное значение К по данным 2004 г. по формуле: 
КN2004 = 1,57+0,1*х6 
 
КN2004 = 1,57+0,1*0,8473 = 1,6547 
Если Кфакт>КN вероятность банкротства высокая и наоборот. 
 
Кфакт2005 = 0,7920 – т.е. меньше нормативного, т.е. вероятность банкротства ОАО «Смоленскгаз» в 2005 г. была достаточно низкой; 
 
Рассчитаем нормативное значение К по данным 2005 г. по формуле: 
КN2004 = 1,57+0,1*0,6611 = 1,6361 
Если Кфакт>КN вероятность банкротства высокая и наоборот. 
 
Кфакт2006 = 0,8025 – т.е. меньше нормативного, т.е. вероятность банкротства ОАО «Смоленскгаз» в 2006 г. также была достаточно низкой. 
 
Показателями положительно влияющими на рост угрозы банкротства в случае ОАО «Смоленскгаз» являются: 
 
- наличие непокрытых убытков в 2005 и 2006 гг., а отсюда значения х1 и х2 выше нормативного; 
 
- слишком большая величина кредиторской задолженности. 
 
Показателями уменьшающими угрозу банкротства в случае ОАО «Смоленскгаз» являются: 
 
- превышение собственных источников финансирования над заемными; 
 
- устойчивый рост выручки предприятия. 
 
Для снижения угрозы банкротства предприятию прежде всего необходимо максимально возможно снизить сумму получаемых убытков, в идеальном варианте – прийти к результату «прибыль». Уменьшит сумму кредиторской задолженности путем проведения взаимозачета по платежам в бюджет, т.к. суммы НДС достаточно значительны. 
 
Проведем анализ финансового состояния предприятия для подтверждения/опровержения выводов по результатам диагностики банкротства. 
2.2 Анализ финансового состояния ОАО «ПитерСтрой» 
 
3.1. Оценка имущественного положения 
 
   
 
1) Коэффициент фин. левериджа = заемные средства / собственные средства (ф.1. 590+690 / 490) Расчет коэффициента

                                                                                              Таблица 1

3.2. Оценка ликвидности

 
 
 
1) Коэффицент абсолютной ликвидности = ∑быстрореализуемых активов / краткосрочные долговые обязательства (ф.1. 250+260 / 690-(630+640+650)) 
 
2) Коэффициент общей (быстрой) ликвидности = Быстро- и средне-реализуемые активы / краткосрочные обязательства (ф.1. 250+260+230+240+270 / 690-(630+640+650)) 
 
3) Коэффициент покрытия = быстро-, средне- и медленно- реализуемые активы / краткосрочные обязательства (ф.1. 250+260+230+240+270+210-216 / 690-(630+640+650)) 
 
 

Расчет коэффициентов  ликвидности                                       Таблица 2

 
3.3. Оценка финансовой  устойчивости. 
1) Коэффициент автономии = собств. источники средств / общая сумма средств, влож. в имущество предприятия (ф.1. 490 / 700) 
 
2) Коэффициент обеспеченности собств. оборотными средствами (СОС) = СОС / сумма оборотных активов (ф.1. 490-190 / 290) 
 
3) Коэффициент обеспеченности запасов и затрат =  СОС / запасы и затраты (ф.1. 490-190 / 210) 
 
4) Коэффициент маневренности собств. средств = СОС / общая сумма источников собственных средств (ф.1. 490-190 / 490) 
Расчет коэффициентов финансовой устойчивости             Таблица 3