Возможности и условия ценовой дискриминации

В энергетике существует четкое деление затрат на постоянные (амортизация, заработная плата обслуживающего персонала  и др.) и переменные, которые в  основном определяются топливной составляющей затрат.Некоторые экономисты считают, что средние общие затраты на производство электрической энергии возрастают во время пиковой нагрузки в связи с тем, что для удовлетворения потребности в этот период энергопредприятия должны пускать в ход устаревшие, более дорогие методы производства. Однако с таким объяснением трудно согласиться, ибо если принять эту точку зрения, то при наличии современных резервных мощностей проблемы оплаты электроэнергии в часы совмещенного максимума не существовало бы. Величиной, определяющей возрастание средних общих затрат на производство в пиковые часы нагрузки, являются постоянные затраты на содержание резервных мощностей; средние переменные затраты в этот период могут оставаться неизменными.Это и определяет обоснованность установления двух тарифов. По одному оплачивается электроэнергия в обычные часы, а по повышенному - в часы пиковых нагрузок, т.е., потребляя ее в этот период времени, необходимо дополнительно оплатить энергопредприятию постоянные затраты на содержание резервных мощностей. Если установить единый тариф на уровне средних общих затрат с учетом стоимости резервных мощностей, то потребители, которые не увеличивают потребление в часы совмещенного максимума, будут "переплачивать", а остальные - "недоплачивать". Кроме того, исчезнет стимул к более равномерному потреблению электроэнергии по времени суток, которое позволило бы уменьшить затраты на создание резервных мощностей.Обратимся к графическому анализу ценообразования по пиковой нагрузке (англ. реасk-lоаd pricing), представленному на рис. 4. Условно примем, что все электростанции разделены на две группы: первая группа работает непрерывно; вторая группа работает только в часы совмещенного максимума. Линии АС_n и АС_d отражают соответственно средние затраты на производство "ночной" (первая группа станций) и "дневной" (вторая группа) электроэнергии, т. е. производимой дополнительно в часы совмещенного максимума. Линии МС_n и МС_d, предельные затраты на производство дневной и ночной энергии, совпадают (МС). Соответственно линии D_n и D_d отражают "ночной" (постоянный в течение суток) и "дневной" (дополнительный в часы совмещенного максимума) спрос на электроэнергию. Объем производства "ночной" (Q_n) и "дневной" (Q_d) электроэнергии определяется точками пересечения соответствующих линий предельной выручки МR_n и MR_d линией предельных затрат (МС). Следовательно, цены "ночной" и "дневной" электроэнергии Р_n и P_d максимизируют прибыль.

 
Рис. 4. Ценообразование по пиковой нагрузке

Итак, на один товар, электроэнергию, устанавливается две цены. И следовательно, имеет место ценовая дискриминация? Одни экономисты дают утвердительный ответ и говорят, что ценовая дискриминация в этом случае приобретает особую форму - дискриминации во времени. Другие экономисты считают, что поскольку различие в ценах обусловлено различием в затратах, то этот случай не подпадает под общепринятое определение ценовой дискриминации. В реальности рынки "ночной" и "дневной" электроэнергии не отделены зримыми границами. Для их более точного разграничения требуются счетчики электрической энергии, которые фиксируют не только количество потребленной энергии, но и время ее потребления. На Западе такие счетчики широко используются. В России их внедрение только начинается. Поэтому применяется двухставочный тариф. В двухставочном тарифе размер платы состоит из двух частей: основной годовой платы за максимально заявленную мощность, которая характеризует участие потребителя в формировании совмещенного максимума энергосистемы, и дополнительной - за фактически потребленную электроэнергию. Ставка основной платы рассчитывается так, чтобы покрывались условно-постоянные затраты энергосистемы; дополнительная плата должна компенсировать условно-переменные затраты. Использование двухставочного тарифа, хотя и стимулирует более равномерное потребление электроэнергии по времени суток, все же приводит к тому, что одни потребители недоплачивают, а другие переплачивают по отношению к фактическому потреблению в часы совмещенного максимума.

Какова бы, однако, ни была форма тарифов, первооснова различий цен остается одна и та же - различие в спросе на "ночную" и "дневную" электроэнергию, которое ведет к  различию в затратах на ее производство.

Если мы не нашли ценовой  дискриминации (в общепринятом смысле) в различии тарифов по времени  суток, то это не означает, что ее нет внутри "дневного" и "ночного" рынков. Так, промышленные предприятия  в России платят по значительно более  высокому тарифу, чем население. Жильцы квартир с электрическими и газовыми плитами оплачивают расход электроэнергии по разным тарифам, что в известной  степени оправдано в условиях неразвитого рынка жилья (если бы тарифы были одинаковы, то различной  была бы цена жилья при прочих равных условиях). Разные тарифы применяются  также в часы совмещенного максимума  для промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

При обсуждении рис. 4 мы подразумевали, что в качестве монополиста выступает  частная фирма. В CCCР в качестве монополиста выступало государство, которое определяло тарифы на электроэнергию для различных потребителей. На рис. 4 частный монополист максимизирует прибыль. Государство может иметь другие цели, например максимизацию объема производства при нормальном уровне рентабельности. В этом случае тарифы будут установлены на уровне средних общих затрат в точке пересечения линии АС с линией спроса. Поэтому повышенные тарифы для предприятий могут быть нацелены на компенсацию убытков от продажи электроэнергии населению по пониженным тарифам, что и имеет место в России, Отметим, что в развитых странах картина иная - население платит по более высоким тарифам, чем фирмы. Почему? Мы знаем, что цена выше на том рынке, где эластичность спроса ниже. Спрос населения на электроэнергию менее эластичен по ряду причин: во-первых, населению сложнее, чем предприятиям, заменить один вид энергии другим, например перейти с электричества на газ; во-вторых, крупные предприятия могут частично самообеспечиваться электроэнергией; в-третьих, возможности сбережения электроэнергии также выше у фирм, чем у населения.Конечно, целесообразность той или иной формы ценовой дискриминации должна быть подкреплена экономическими расчетами. Ведь повышенные тарифы для предприятий перейдут в повышенные затраты на производство товаров и, возможно, более высокие розничные цены для тех же потребителей. Непросто ответить на вопрос, будет ли при этом достигнут желательный для государства социальный эффект.

        

 

                                               Заключение

В целом дискриминация цен является положительной для экономики. Без  нее была бы невозможна некоторая  экономическая деятельность, не совершались  бы многие сделки.Однако не следует считать, что предложение разным людям платить разные цены является несправедливым. Комитет Европейского Союза недавно опросил 18 авиакомпаний с целью объяснения ими установления разных цен в зависимости от страны, где бронируется билет. Не стоит также забывать о том, что законы принимаются представителями избирателей, которые обычно не довольны ценами, установленными на основе демографических признаков. Это может иметь далеко идущие последствия. Например, клиенты (большей частью покупатели в розницу) Catalina Marketing попросили не рассказывать слишком много о купонной деятельности супермаркетов: «Это то, о чем мы бы хотели рассказать, но не можем... Это беспокоит их....Нам часто приходится сталкиваться в жизни с разными ценами на один и тот же товар. Ценовая дискриминация - только одна из множества причин ценовых различий. В своей работе я рассмотрела, как она проявляется в тарифах на электрическую энергию. В других отраслях ценовая дискриминация принимает другие формы и преследует иные цели, исследование которых не менее занимательно и поучительно. 
Ценовую дискриминацию часто считают несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они. 
Законы, запрещающие некоторые виды ценовой дискриминации, были приняты на самых разных законодательных уровнях - от федерального до местных. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости.

 

                                       Список литературы

 

1. Виньков А// Лебедев В // Эксперт.- 2008.- №33.С.10-12.

2. Донскова С.В// Елагина А.С. Формирование ценовой политики в рыночныхусловиях. -// Пищевая промышленность.-2002.-№14. С.26-31.

3. Дюпюи Ж// О мере полезности гражданских сооружений // Теория

потребительского поведения  и спрос// СПб- 2004.-С.23-40.

4. Габиш Г// Гребенников П.И.//Леусский А.И//Тарасевич Л.С. Микроэкономика//Электронный учебник. -2002.-Режим доступа: http://www.uef.ru/rus/parts/microeconomics/chap4/46left.htm

5. Журнал «Новая экономика»[сайт] www.neweconomics.info/news.php (дата обращения:23.12.11)

6. Книга А.Якорева //Онлайн  учебник//-2001.-Режим доступа:study-economics.ru

7. Политика ценовой дискриминации //Онлайн учебник по экономике//-2000.- Режим доступа:study-economics.ru.

8. М. А.  Вахрушина// Л. А. Мельникова// Пособие для студентов обучающихся по специальности // -2006.-С.568.

9. Уолш Дж//Любой продукт может иметь разную цену // Маркетинг.- 2007.

10. Ценообразование// Шуляк П.Н// "Издательский дом Дашков и К// – 2004.-С.56-59.

11. Экономическая теория›-2007.-[сайт] grandars.ru (дата обращения 27.12.11)

12. Экономические науки -2006.-№15.-[сайт] www.dissercat.com.(дата обращения 22.12.11)

13. «Экономика и экономическая теория»-2005.-С-45.

14. 50 лекций по микроэкономике: Часть III Режим доступа: http://50.economicus.ru.

15.Якорев «Ценовая дискриминация»-2003.-Режим  доступа: muk-spektr.ru/images/stories(дата обращения 30.12.12)