Теория предельной полезности: возникновение, сущность, развитие

Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия.

Среди основателей австрийской  школы Менгер был первым, кто сформулировал  принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость  однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса.

Теория  Е.Бем-Баверка.

Наиболее развернутое  изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе “Основы  теории ценности хозяйственных благ”, используя “законы Госсена”, он стремился доказать, что меновая стоимость, как и потребительская, определяется “предельной полезностью” товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции. Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. “Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности ”, а “высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия Австрийская школа дать монистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом. Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.

Парадокс  Смита.

Новая теория стоимости  учитывала необходимость разграничения  совокупной и предельной полезности благ. Такое разграничение позволило научно объяснить знаменитый «парадокс Смита». Его суть заключается в следующем: если стоимость зависит от полезного эффекта, то почему блага, имеющие в жизни человека наивысший полезный эффект (например, вода, хлеб, не говоря уже о воздухе), ценятся, как правило, весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, польза которым точки зрения естественных потребностей индивида, не вполне очевидна (бриллианты и т.п.), имеют очень высокую ценность. Смит не нашел решения этого парадокса и потому апеллировал к затратам. Вслед за ним так же поступили Риккардо, Маркс, Милль и другие.

Маржинализм нашел иное решение «парадокса Смита». Действительно, вода ценится в нормальных условиях значительно ниже бриллиантов, но так  бывает только тогда, когда речь идет об удовлетворении конкретной, не очень острой (в нормальных условиях) потребности с помощью, допустим, одного литра воды, сравнительно с удовлетворением конкретной потребности посредством одного бриллианта. Если же представить себе весь запас пресной воды в мире, противостоящий всему мировому запасу бриллиантов, первый будет иметь бесконечно более высокую ценность, чем последний.

В таком разграничении  совокупной полезности блага (т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т.е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) – важнейшее концептуальное новшество, привнесенное в теорию стоимости.

Ценность  и предельная полезность.

Ценность определяется субъективной предельной полезностью  последней единицы имеющегося в  наличии блага. Если благо имеется  в изобилии, то, сколь бы ни была велика его совокупная полезность, полезность последней единицы будет равна  нулю, и, поскольку безразлично, какую именно единицу считать последней, нулю будет равна полезность любой единицы. Данное благо, в терминологии Менгера, будет неэкономическим. Если совокупная полезность всего количества блага (например, бриллиантов) не столь велика, то ограниченность их количества приводит к тому, что последняя единица ценится достаточно высоко, это благо приобретает экономический характер и ценность (стоимость).

Изложенное позволяет  сделать вывод: в своем самом  первоначальном виде стоимость есть не что иное, как потребительская оценка относительного полезного эффекта данного вида экономического блага для конкретного индивидуума.

Стоимость – общественное явление.

Нужно учесть, что, во-первых, блага не падают с неба, а производятся с использованием труда и других ресурсов и, во-вторых, что в развитой хозяйственной системе стоимость носит общественный, а не индивидуальный характер. Происходит рыночное согласование индивидуальных оценок. Выведение общественной предельной полезности блага рынок осуществляет по принципу равнодействующей оценок разных индивидуумов. Эта равнодействующая складывается стихийно, под воздействием стремления каждого участника обмена к максимальному удовлетворению своих потребностей. При наличии значительного числа участников обмена цена, при которой может состояться обмен, оказывается заключенной в значительно более узкие границы, чем при изолированном обмене между двумя индивидами. И чем больше участников обмена (каждый из которых приносит на рынок свои собственные субъективные оценки), тем уже эти границы, и, в конечном счете, ряд субъективных ценностей сходится к единой общественной, рыночной ценности блага.

Закон убывающей  предельной полезности.

Как-то измерить полезность товара и услуги для человека нет  никакой возможности, прежде всего  из-за субъективности оценок полезности. Стоит ли пользоваться таким понятием? Задача определить поведение потребителя заставляет использовать понятие «полезность», которое важно для потребителя (забегая вперед, можно сказать, что в экономической науке найдены такие методы анализа, при которых отпадает необходимость количественного измерения полезности).

Потребности людей обладают способностью насыщаться. Так, голодный человек может съесть много хлеба, но, когда он утолит голод, каждый дополнительный кусок хлеба будет иметь для него все меньшую ценность. Скорее всего, он предпочтет другую пищу. Таким образом, по мере увеличения количества потребляемых товаров и удовлетворения потребности, как отметилось выше, полезность каждой последующей единицы товара (добавочная полезность) уменьшается. Полезность последней (дополнительной) единицы называется предельной (или маржинальной) полезностью, и она уменьшается по мере насыщения потребности. Эту зависимость в экономической науке называют законом убывающей предельной полезности.

Закон убывающей предельной полезности утверждает, что чем больше товаров и услуг потреблено в  течение данного периода времени, тем ниже их предельная полезность (т. е. полезность каждой новой дополнительной единицы) при неизменности всех других факторов потребления.

Этот закон ничего не говорит о том, как быстро уменьшается  предельная полезность. Здесь норма  различна: для пищевых товаров  предельная полезность убывает быстро, для других – медленнее. Подобное свойство объясняет парадокс воды и  алмаза. Потребление воды происходит на низком уровне предельной полезности, поскольку воды много, а алмазы редки я потребление находится на относительно высоком уровне предельной полезности. И хотя общая полезность воды очень высока, ее предельная полезность низка.

Закон убывающей предельной полезности объясняет закон спроса, но он содержит в себе «слабое место» - предполагает, что потребители  как-то могут подсчитать «полезность», которую они получают при потреблении  различных товаров и услуг. Поскольку  этого сделать невозможно, был найден другой метод определения поведения потребителя – кривые безразличия.

Этот подход (метод) не требует, чтобы потребитель оценивал полезность каждой отдельной единицы  потребления.

Кривые  безразличия.

При возможности значительных изменений количеств обоих товаров можно составить множество их комбинаций («наборов»). Все эти комбинации в зависимости от степени предпочтения их потребителем можно разбить на отдельные группы. Комбинации, входящие в одну группу товаров, равнозначны для потребителя, и на графике объединяются единой кривой безразличия (название подчеркивает, что потребитель безразличен к выбору комбинаций, составляющих эту кривую). Зато значение отдельных групп неравноценно для потребителя. Поэтому кривые безразличия, построенные для разных групп товаров, будут иметь различное значение на шкале предпочтений потребителя. В настоящее время преобладает ординалистский подход.

Нахождение равновесия для потребителя у ординалистов так же, как и у кардиналистов, сводится к нахождению максимума полезности, хотя и не в виде абсолютной предельной полезности, а лишь в виде отношений предельных полезностей друг другу, выраженных в форме шкалы предпочтений.

Равновесие потребителя может  быть показано графически с помощью  выше названных кривых безразличия. Возьмем потребителя, располагающего фиксированным денежным доходом, который он целиком тратит на потребление. Для простоты предположим, что он покупает только два вида товаров: А и В. Очевидно, что имеются некоторые комбинации количества этих товаров, которые дают равную общую полезность для потребителя (например, два товара А и три товара В имеют такую же общую полезность, как три товара А и два товара В и т.д.). Отказ от одного из товаров компенсируется получением другого товара в большем количестве. К этим комбинациям товаров А и В потребитель, следовательно, в равной мере безразличен.

Если эти комбинации покажем  графически, то получим плавную кривую безразличия U₂ (рис. 1, а). Эта кривая проведена таким образом, что если бы потребитель мог выбрать любую точку на ней, то они были бы для него одинаково желательны, и ему было бы совершенно все равно, какую комбинацию он получит. Кривая U₂ – это лишь одна из бесчисленного множества возможных кривых. Если возьмем более высокий уровень удовлетворения потребности, то кривая примет иной вид. На рис. 1,а пунктирной линией показаны лишь некоторые из возможных кривых безразличия для данных товаров А и В.