Теория эффективного спроса Дж.М. Кейнса

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Теории Дж.М.Кейнса …………………………………………………………...4

Неокейнсианство………………………………………………………………...5

    Теория экономического  роста Р. Харрода. Модель Харрода-Домара…….8

    Модели экономического  роста Е. Домара и Дж. Робинсон………………..9

Посткейнсианство……………………………………………….……………..12

Заключение…………………………………………………………..…………14

Источники………………………………………………………………..……..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Мировой экономический кризис 1929-19ЗЗ гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому совершенно очевидно, что  сила неоклассической теории конца ХIХ - начала ХХ в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной — макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился один из величайших экономистов ХХ столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.

Одновременно, начиная с 30-х гг., в области «Социальной экономии» мы наблюдаем «острую борьбу экономистов около вопросов государственного вмешательства и свободы хозяйственной деятельности, трестирования и синдицирования, протекционизма и фритредерства». А возникшие в этой связи новые проблемы научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо основное их содержание — это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем теории, которые с высот сегодняшней науки правомерно подразделить на два направления. Одно из этих направлений опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей, и рекомендуемые ими меры государственного вмешательства в экономические процессы называют, как правило, кейнсианскими. Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами.

Экономическая теория является одной из древнейших наук. Она всегда привлекала внимание учёных и всех образованных людей. Сегодня интерес образованных людей к экономической теории не иссекает. В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление, хотя его сторонники оттеснены на второстепенные позиции и критика в их адрес не прекращается.

Теории Дж.М.Кейнса

Теория эффективного спроса Дж. М. Кейнса, изложенная в его книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936), стала революционным событием в истории экономической мысли Запада. Концепции Дж. М. Кейнса рассматривались в рамках краткосрочного периода, основные категории (инвестиции, сбережения) не менялись во времени. Дж. М. Кейнс и его многочисленные сторонники образовали целое направление - кейнсианство, объединенное идеей относительной нестабильности рыночной экономики и необходимости ее государственного регулирования. Однако следует отметить, что кейнсианская теория государственного регулирования прежде всего связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, как эффективный спрос - центральной категории кейнсианстватва. Кейнсианская теория в развитых странах рыночного хозяйства стала основой формирования механизма регулирования экономических процессов, то есть оптимального соотношения рыночной конкуренции, влияния великих корпораций и централизованного государственного механизма влияния на экономическую жизнь страны . Этим во многом определялась роль экономической политики как инструмента выхода из кризиса при решении хозяйственных проблем.

Теории Дж М Кейнса и его последователей стали базой для разработки различных вариантов восстановления экономики ведущих стран Запада. Проблемы экономической динамики - долгосрочного экономического роста и условий его обеспечения вышли на первое место. Решение вопросов экономической динамики стало вызовом времени и приняло кейнсианское направление, претерпев существенные изменения. Оно превратилось  в неокейнсианство. Возникли новые концепции, развивающие наследство Дж М Кейнса. К таким новациям относятся прежде теории экономического роста и циклического развития.

 

Неокейнсианство

Неокейнсианство до второй половины 70-х годов выступало одним из главных течений буржуазных теорий государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики и представляло собой развитие кейнсианства применительно к новой исторической обстановке послевоенного капитализма. Неокейнсианство как специфическое направление сложилось в первой половине 50-х годов под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним завершения процесса перехода от монополистического к государственно-монополистическому капитализму, научно-технической революции, экономического соревнования двух социально-экономических систем и краха колониальной системы империализма.

Неокейнсианство исследовало функциональные, количественные зависимости народнохозяйственных величин в процессе капиталистического воспроизводства. Однако в новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического развития стала особенно острой, неокейнсианство уже не могло ограничиться рассмотрением преимущественно проблем “статического состояния экономики”. Оно вынуждено было отказаться от тезиса о стагнации капиталистической экономики. Неокейнсианцы выступили с критикой тех положений теории Дж. М. Кейнса, которые придавали ей характер “статической” теории, т. е. ориентировали ее на рассмотрение количественных зависимостей линии простого воспроизводства.  Последователи Дж. М. Кейнса, опираясь на основные понятия и методологию его теории, в центр внимания поставили проблемы государственно-монополистического регулирования расширенного капиталистического воспроизводства. Теоретики неокейнсианства (Р. Харрод, П. Калдор, Е. Домар, Э. Хансен и другие) акцентировали внимание на проблемах экономической динамики и экономического роста.

Неокейнсианство исходило из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства состояла в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно монополистического капитализма, отстаивало необходимость систематического, воздействия буржуазного государства на капиталистическую экономику.

Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народнохозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий типа: совокупный спрос, совокупно предложение, совокупные инвестиции, совокупные сбережения, национальный доход, общественный продукт, и т. п., позволяющих, с одной стороны, уловить некоторые всеобщие воспроизводственные формы и зависимости, а с другой - затушевать их классовую сущность и антагонистический характер.

Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентировало внимание преимущественно на конкретно-экономических функциональных зависимостях простого процесса труда в его народнохозяйственном аспекте, абстрагируясь, от капиталистических производственных отношений. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено было отказаться от характерной для прежнего кейнсианства абстракции от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели изменений в экономике, происходящих в результате технического прогресса. Р. Харрод разработал понятие “коэффициента капитала”, которое трактуется им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определенный период времени, т. е. как своеобразный показатель “капиталоемкости” единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвинуло вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, который ведет к экономии живого труда, а с другой - технический прогресс, обеспечивающий экономию овеществленного труда в средствах производства.

Дополняя теорию воспроизводства Дж. М. Кейнса, в частности его концепцию “мультипликатора дохода” (в соответствии с которой национальный доход изменяется в зависимости от изменения объема совокупных капиталовложений всего общества), неокейнсианцы выдвинули теорию акселератора, которая рассматривает обратную зависимость совокупного объема капиталовложений от изменений величины национального дохода. На основе соединения теорий мультипликатора и акселератора теоретики неокейнсианства создали концепцию “кумулятивного процесса”, трактуя механизм расширенного капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс.

Особенностью неокейнсианства является также разработка его представителями специфических формул расширенного капиталистического воспроизводства, моделей экономического роста. Их характерная черта состоит в том, чтов них не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала. Обычно модели экономического роста неокейнсианства улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом, а не социально-экономическом аспекте. Являясь важным средством теоретического обоснования экономической политики государственно-монополистического капитализма, неокейнсианство оказалось не в состоянии избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий и антагонизмов и даже в сколько-нибудь существенной мере ослабить их.

 

 

Теория экономического роста Р. Харрода. Модель Харрода-Домара

Среди кейнсианцев-теоретиков, разработавших модели роста экономики, особенно выделяются английский экономист Р Харрод и американский ученый Е. Домар. Близость их взглядов позволяет иногда говорить о единой модели роста Харрода-Домара. Неокейнсианская теория динамики не ограничивается одним лишь построением моделей экономического роста. Экономическая действительность указывала на необходимость сосредоточения не только на кризисах и депрессиях, но и на экономическом цикле в целом. Оказалось, что бурные инфляционные бумы для экономики - явление столь же нежелательно, как и затяжные спады, а потому цикл нуждается в регулировании на всех стадиях своего протекания. Но чтобы регулировать цикл, необходимо знать его причины, внутренний механизм функционирования. Так, сама жизнь подвела неокейнсианский теорию к необходимости создания специальной теории циклических колебаний.

Теория экономического цикла неокейнсианцев связала теорию мультипликатора и акселератора. Рост инвестиций вызывает большой рост национального дохода (т.е. действует модель мультипликатора), возросший национальный доход приводит к ещё большему приросту инвестиций (модель акселератора), возросшие инвестиции приводят к всеобщему приросту национального дохода и т.д. Получается модель повышательной фазы экономического цикла. В понижательную фазу экономика входит из-за действия основного психологического закона общества – рост доходов приводит к снижению потребления, что уменьшает совокупный спрос и производство. В результате экономика откликается обратным действием мультипликатора и акселератора. Снижение инвестиций приводит к большему снижению национального дохода, тот , в свою очередь, - приводит к снижению инвестиций и т.д. У понижательной фазы нет встроенного механизма выхода на повышательную фазу.

Модели экономического роста Е. Домара и Дж. Робинсон

Исходной идеей Е. Домара является положение о двойственной роли инвестиций. Разделяя позицию Дж. М. Кейнса о том, что “инвестиции создают доход”, т. е. являются важнейшим фактором, воздействующим на объем совокупного спроса, Е. Домар обращает внимание и на другую сторону вопроса: инвестиции вместе с тем ведут к увеличению производственных мощностей, а следовательно, к возрастанию предложения товаров. Роль инвестиций, таким образом, двояка. С одной стороны, они увеличивают спрос на товары, а с другой - приводят к повышению объема предложения товаров.

Важнейшую задачу теории экономического роста Е. Домар видит в том, чтобы определить объем инвестиций, необходимый для такого роста доходов, а следовательно, и платежеспособного спроса, который покрыл бы прирост предложения товаров, вызванный ростом производственных мощностей. По мнению Е. Домара, могут быть найдены такие темпы экономического роста, которые обеспечивали бы равенство прироста доходов и прироста продукции, следовательно, равенство совокупного спроса и совокупного предложения в процессе экономического роста.

Основные черты кейнсианской методологии присущи концепции Е. Домара, а прежде всего абстрагирование от внутренних противоречий капиталистического воспроизводства, не говоря уже о том, что и в уравнениях Е. Домара не отражен монополистический характер современной капиталистической экономики. Неудивительно поэтому, что даже буржуазные экономисты выражают вполне обоснованные сомнения в возможности обеспечения непрерывного роста капиталистической экономики на основе рекомендаций теории “экономического роста” неокейнсианцев.

Особенность позиции Е. Домара состоит в том, что он вслед, за Дж. М. Кейнсом и в отличие от Р. Харрода стремится учесть изменяющуюся емкость рынка в ходе расширенного воспроизводства. Однако буржуазная ограниченность мешает ему сколько-нибудь полно представить закономерности развития капиталистического рынка и его противоречия.

Определенную разработку проблемы экономического роста дало и так называемое левое кейнсианство. Своеобразие классовой позиции левого кейнсианства состояло в защите интересов немонополизированной средней и мелкой буржуазии, интересов трудящихся фермеров, интеллигенции, служащих и рабочих с мелкобуржуазной точкой зрения.

Позиция левого кейнсианства двойственна. С одной стороны, она подчеркивает важнейшие противоречия капиталистической экономики и приводит к ряду существенных прогрессивных заключений. Из теории недопотребления левого кейнсианства делаются выводы о необходимости ограничения монополий и порождаемого ими чрезмерного неравенства в распределении доходов, необходимости роста реальной заработной платы рабочих пропорционально росту производительности их труда, активизации борьбы профсоюзов в качестве условия нормального развития капиталистической экономики. С другой стороны, нельзя не видеть, что в методологическом отношении теория недопотребления несостоятельна, так как она оставляет в стороне главную причину капиталистических противоречий - частную собственность на средства производства. Эта концепция сеет иллюзию о возможности преодоления внутренне присущих капитализму противоречий в рамках капиталистического способа производства, затушевывает объективную связь между капиталистической системой и порождаемым ею господством монополий.