Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2014 в 00:28, доклад
Разработкой формализованного (в виде моделей) описания конфликтных ситуаций, в частности «формулы равновесия», то есть устойчивости решений противников в игре, занимался Джон-Форбс Нэш. Эта теория рассматривает поведение фирм на рынке как игру, причем имеются определенные правила игры, по результатам которой начисляются «призы» и «штрафы». Участники игры определенно не знают стратегию конкурента, поэтому их поведение основано лишь на прогнозах.
В реальной жизни часто появляются вопросы, почему на одних рынках фирмы сотрудничают, а на других - агрессивно конкурируют; к каким средствам следует прибегать фирме, чтобы не допустить вторжения потенциальных конкурентов; как принимаются решения о цене; когда меняются условия спроса или издержек. Изучая эти проблемы, ученые используют теорию игр. Во время игры много зависит и от рационального поведения игрока, то есть продуманного выбора и оптимальной стратегии. Разработкой формализованного (в виде моделей) описания конфликтных ситуаций, в частности «формулы равновесия», то есть устойчивости решений противников в игре, занимался Джон-Форбс Нэш. Эта теория рассматривает поведение фирм на рынке как игру, причем имеются определенные правила игры, по результатам которой начисляются «призы» и «штрафы». Участники игры определенно не знают стратегию конкурента, поэтому их поведение основано лишь на прогнозах.
В модели олигополии фирма осуществляет оптимальную политику, ориентируясь на действия своих конкурентов, и предполагает, что конкуренты в отрасли будут поступать аналогичным образом. Данная концепция была сформулирована Нобелевским лауреатом Дж. Нэшем в 1951 г. и получила название «равновесие Нэша». Фирмы «играют», т. е. они принимают решение понизить или повысить цену, рекламировать свою продукцию или нет и т. д. Условием равновесия является то, что если дана стратегия первого игрока, второму остается только повторить его стратегию.
Например, рассмотрим стратегию фирм А и В (табл. 4) с понижением цены. Если обе фирмы не понижают цену, прибыль каждой составит, например, 60 млн усл. ед. Если одна из фирм понижает цену, она получает конкурентное преимущество и увеличивает прибыль до 85 млн усл. ед. В это время конкурент терпит убыток в размере 25 млн усл. ед. Если же обе фирмы в сговоре проводят политику снижения цены, прибыль каждого составит по 12,5 млн усл. ед.
Таблица 4. Стратегия фирм А и В
Стратегия фирмы В |
||||
без понижения цкпонижения цены |
с понижением цены |
|||
Стратегии фирмы А |
Без понижения цены |
А: +60 В: +60 |
А: -25 В:+85 |
|
С понижением цены |
А: +85 В:-25 | |
А: 12,5 В: 12,5 |
||
Необходимо определить, как поступить фирмам А и В, чтобы не проиграть.
Аналогом данной ситуации на рынке служит другая игра - так называемая «дилемма заключенного». Суть этой игры в следующем: два узника содержатся в отдельных камерах и обвиняются по одному делу (табл. 5).
Таблица 5 «Дилемма заключенного»
Выбор узника В |
||||
не сознаваться |
сознаваться |
|||
Выбор узника А |
Не сознаваться |
А: 2 года В: 2 года |
А: 20 лет В: свободен |
|
Сознаваться |
А: свободен В: 20 лет |
А: 10 лет В: 10 лет |
||
У обвинения достаточно улик, чтобы осудить узников только на два года. Узникам сообщили (каждому отдельно), что если один сознается, а другой нет, то сознавшийся будет свободен, а несознавшийся получит 20 лет. Если сознаются оба, то каждый получит по 10 лет. Необходимо определить, каким будет поведение заключенного, когда реакция другого неизвестна.
Различают две стратегии поведения, называемые maximin и maximax:
1. maximin - это стратегия пессимиста.
2. maximax - это стратегия оптимиста.
Пессимист будет искать наилучший вариант из наихудших результатов. Это ситуация, когда, например, узник А ждет, что узник В при-знается, и тогда А получит 20 лет заключения, при условии, что он не сознается. Чтобы обеспечить себе наименее плохой результат из всех плохих вариантов, узник А решает сознаться, поскольку это позволит ему получить 10 лет заключения, а не 20. Этот результат лучше, чем 20 лет заключения, если узник А не будет сознаваться.
Аналогично будет рассуждать и узник В. В результате, не сговариваясь, оба узника придут к решению сознаться и получат по 10 лет тюрьмы.
Оптимист надеется на самый лучший вариант решения вопроса. Узник А думает, что узник В не сознается, поэтому он решает сознаться. Но узник В также оптимист и поступает аналогичным образом. В результате, не сговариваясь, оба заключенных придут к решению сознаться и получат по 10 лет тюрьмы.
Стратегии maximin и maximax привели узников к одному результату - это и есть решение Нэша.
Подобного рода решение примут и фирмы А и В на конкурентном рынке. В обоих случаях фирмы А и В решают снижать цены, и стра-теги maximin и maximax приведут их к решению Нэша, т. е. пони-жать цены, что даст им равные прибыли - по 12,5 млн усл. ед, каждой фирме.
Равновесие Нэша - это такое состояние фирм, при котором стратегия каждого игрока (фирмы) является ответом на действия других игроков (фирм) не худшим из доступных ему стратегий.
Модель тайного соглашения в ценах (картель)
Картель - это форма «координированной» олигополии.
Равновесие Неша - совокупность
стратегий или действий, согласно которым
каждый участник реализовывает оптимальную
стратегию, предвидя действия соперников.
«Стратегию» как основное понятие
теории игр Дж.-Ф. Нэш разъясняет на основе
«игры с нулевой суммой» («симметричная
игра»), когда каждый участник имеет определенное
количество стратегий. Выигрыш каждого
игрока зависит от выбранной им стратегии,
а также от стратегии его соперников. На
этой основе строится матрица для нахождения
оптимальной стратегии, которая при многократном
повторении игры обеспечивает определенному
игроку максимально возможный средний
выигрыш (или максимально возможный средний
проигрыш). Поскольку этому игроку неизвестно,
какую стратегию выберет противник, ему
самому целесообразнее выбрать стратегию,
рассчитанную на самое неблагоприятное
для него поведение противника (принцип
«Гарантированного результата»). Действуя
осторожно и считая конкурента сильным,
этот игрок выберет для каждой своей стратегии
минимально возможный выигрыш. И таким
образом из всех минимально выигрышных
стратегий выберет такую, которая обеспечит
ему максимальный из всех минимальных
выигрышей («максимин»).
Его противник, наверное, рассуждает
так же. Он найдет для себя наибольшие
проигрыши во всех стратегиях этого игрока,
а потом из этих максимальных проигрышей
выберет минимальный («минимакс»). При
равенстве максимина минимаксу решения
игроков будут устойчивыми, а игра будет
иметь равновесие. Устойчивость (равновесие)
решений (стратегий) заключается в том,
что обоим участникам игры будет невыгодно
отходить от выбранных стратегий. Когда
же максимин не равен минимаксу, то решения
(стратегии) обоих игроков, если они хотя
бы в какой-то мере угадали выбор стратегии
противника, будут неустойчивыми, неравновесными.
Значит, равновесие Нэша - результат,
в котором стратегия каждого из игроков
является лучшей среди других стратегий,
принятых остальными участниками игры.
Это определение основывается на том,
что каждый из игроков изменением собственной
роли не может достичь наибольшей выгоды
(максимизации функции полезности), если
другие участники твердо придерживаются
собственной линии поведения.
Свою «формулу равновесия» Дж.-Ф. Нэш
усилил показателем оптимального объема
информации. Он вывел его из анализа ситуаций
с полным информированием игрока о своих
противниках и с неполным информированием
о них. Переведя этот постулат с математического
языка на язык экономической жизни, ученый
ввел (как важный информационный элемент
знания условий «внешней среды») неуправляемые
переменные рыночных отношений.