Теории трансформации капитализма

СПБ НГУ им.П.Ф.Лесгафта

экономические теории

 

 

 

Реферат на тему: Теории трансформации капитализма

 

 

 

 

 

 

 

Работу  выполнил:

Студент 2 курса 22 группы

Нумеров Андрей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург 2013 год

 

 

 

 

 

Содержание

Введение

1.Теории трансформации капитализма

- Теория “Народного капитализма”

- Теория “Управленческой революции”

- Концепция коллективного капитализма  Г.Минза и А.Берли

 

 

2.Современные теории “трансформации капитализма”

- Теории Джека Гелбрэйта

- Теория «согласованной экономики»

- Теория «второй промышленной революции»

Заключение

Список литературы 

 

Введение

Эти теории получили широкое распространение  на втором этане общего кризиса капитализма. Образование мировой системы социализма явилось новым свидетельством неизбежности крушения капитализма н смены его социализмом. Буржуазные идеологи, стремясь отвлечь внимание трудящихся от революционной борьбы, упорно твердят о «капиталистической революции», о новом капитализме, которому якобы принадлежит будущее.

Буржуазные социологи н экономисты утверждают, что в XX в. произошла  «трансформация капитализма» и что  современный капитализм якобы коронным образом отличается от того капитализма, который исследовали А. Смит и  К. Маркс.

Американский  экономист А. Берли в книге «Капиталистическая революция XX века» стремится доказать, что современный капитализм — это новый, корпоративный капитализм. Производство, по мнению Берли, в условиях корпоративного капитализма, контролируется не капиталистами, а доверенными народа — наемными управляющими. Сильно возросла роль государства, которое якобы осуществляет планирование сего народного хозяйства. Американский экономист М. Надлер выпустил в свет брошюру «Народный капитализм», которая миллионными тиражами распространяется в США. Пропаганде «народного капитализма» посвящены и работы американских экономистов Келсо и Адлера «Капиталистический манифест» и др.

 

 

Теория “Народного капитализма”

 

Во второй половине XX в. большое  распространение получили так называемые теории "трансформации" (преобразования) капитализма. Эти теории выходили, как  правило, из реальных социально-экономических  процессов и явлений капиталистического развития, но толковали их весьма своеобразно. 
Теория "народного капитализма" возникла в 50-х гг. в США. С ее обоснованием выступили такие экономисты и социологи А. Берли, Г. Надлер, С. Чейз, Дж. М. Кларк, Г. Сальвадоре и другие.  
Теория "народного капитализма" состоит из трех частей: 1) теории "демократизации капитала", или "диффузии собственности"; 2) теории "управленческой (менеджерской) революции"; 3) теории "революции доходов". 
Теория "диффузии собственности". Суть теории заключается в том, что с развитием капитализма постепенно меняется структура капиталистической собственности. Если капитализма эпохи свободной конкуренции была присуща индивидуальная частная собственность, то современному капитализму присуще разнообразие форм собственности: индивидуальная, акционерная, монополистическая, государственная. Ведущей формой предприятий, а следовательно и форм собственности, является акционерная. Увеличение количества предприятий акционерной формы, распространение акций среди населения многие из экономистов рассматривает как "диффузии" (распыление) собственности. 
Мелкий акционер, по мнению сторонников этой теории, якобы превращается в равноправного совладельца акционерных предприятий, на совладельца "народного капитала".  
Анализируя эту теорию, следует четко уяснить себе, что ее сторонники путают два разных процесса: процесс концентрации капитала и рост общественного характера производства, что действительно имеет место, и процесс ликвидации капиталистической частной собственности, что невозможно в капиталистическом обществе.

 

Теория “Управленческой революции”

 

Теория "управленческой революции". ее сторонники утверждают, якобы с развитием акционерных обществ власти капита-специалистов-владельцев ослабевает или совсем исчезает и заменяется властью наемных управленцев - менеджеров. Они являются "доверенными лицами народа" и руководствуются не мотивам прибыли, а общественными интересами. С обоснованием этой концепции выступили американские экономисты А. Берли, Дж. Бернхэм, П. Дракер и другие. Эта теория тоже вполне отражает реальные процессы в развитии капитализма: отделение капитала-собственности от капитала-функции, разграничение собственности и управленческой деятельности. За домонополістичного капитала, когда предприятие было в основном индивидуальной собственностью, а управленческая работа не требовала глубоких знаний, капиталист сам руководил производством. С ростом размеров производства, с возникновением акционерных обществ капиталисты стали поручать руководство наемным работникам. Некоторые видят в этом процессе выдавливания капиталиста не только с производства, что и в самом деле так, но и из общества вообще. Следует обратить внимание на то, что при таком подходе игнорируется вопрос о характере собственности, а оно и определяет природу предприятия.  
Теория "революции доходов". ее сторонники утверждают, что в развитых капиталистических странах произошел революционный переворот в распределении национального дохода, суть которого заключается в постепенном сближении доходов различных слоев населения. Этот тезис пропагандировали С. Кузнец, Дж. Гэлбрейт, К. Боулдінг, Г. Сальвадоре, Е. Хансен и другие. Особых усилий для обоснования теории приложил американский экономист С. Кузнец. В труде "Доля высших за доходами групп в доходе и сбережениях" (1953) он привел данные о динамике распределения национального дохода в 1919-1948 pp. По его подсчетам, удельный вес населения с самыми высокими доходами сокращалась. Снизилась и удельный вес лиц с высокими доходами. На этом основании автор сделал вывод о систематическое снижение доходов высших групп населения. 
Однако эта теория подверглась серьезной критике со стороны многих американских экономистов и социологов, которые доказывали тенденциозность подсчетов Кузнеца.

 

К

Концепция "коллективного капитализма" Г. Минза и А. Берли.

 

Основы концепции было заложено еще в 30-е гг., когда американские экономисты Мінз и Берли выдвинули идею о том, что акционерные предприятия является уже не частными, а коллективными. Эта концепция имеет много общего с теорией "народного капитализма". Важной составляющей обеих концепций является теория "революции управления". В частности, Мінз утверждает, что "собственность и контроль отделились и находятся в разных руках". В концепции "коллективного капитализма" принимаются во внимание только количественные показатели (размеры корпораций) и игнорируется их социально-экономическое содержание. Большая корпорация, где работают тысячи рабочих и служащих, используются миллиарда долларов капитала, производятся товары массового потребления, по мнению Минза и Берли, перестала даже приблизительно соответствовать как "старой юридической модели собственности", так и экономической модели "атомістичної фирмы в условиях конкурентного рынка". Такая корпорация будто уже не является автономной относительно общества, а стала социальным институтом, социальной силой, что обеспечивает решения общественных проблем. 
Концепция "социального партнерства". Зародыши концепции появились еще в конце XIX ст., когда социал-реформисты начали разрабатывать различные системы "участия рабочих в капиталистических прибылях". В послевоенный период концепция распространяется во многих странах. С обоснованием этой идеи выступили французский экономист и социолог Г. Арон, немецкий экономист Е. Гауг-лер, Дж. Гэлбрейт и другие. ни пытались доказать, что в современном капиталистическом обществе коренным образом изменилось положение рабочих, исчезли классовые противоречия и классовые конфликты. Такое изменение обусловлено усилением экономической и социальной роли государства, ростом числа крупных корпораций, мотивом деятельности которых уже якобы не является прибыль, предоставлением работникам определенного комплекса социальных гарантий. 
Как доказательство наличия "социального партнерства" называют распространение "участия рабочих в капиталистической собственности", "участия трудящихся в управлении капиталистическим предприятием". Как видим, аргументы в пользу этой концепции перекликаются с теорией "народного капитализма". 
Рассмотрены концепции "трансформации капитализма" не исчерпывают всего их разнообразия. Усиление вмешательства государства в экономическую жизнь, возрастание ее роли в решении социальных проблем породили почти аналогичные теории "плюралистической экономики", "государства благосостояния", "общества высокого массового потребления" и др.

 

2.Современные теории “трансформации капитализма”

 

Теории Джека Гелбрэйта

В теории общества изобилия (общества массового потребления, общества массового  благоденствия) ДЖК Гэлбрейт в 1950-х годах обосновал тезис о решении в процессе трансформации капитализма основн них социальных проблем (высокий уровень потребления, отсутствие социальных конфликтов и \"социализация\" рыночного общества) Индустриальное общество - это многополюсный \"плюралистическое\" общество с большим количеством корпораций и других организаций, которые выполняют собственные функции Одновременно ученый отмечал, что возникла проблема обеспечения потребностей духовного и интеллектуального развития человека голые ошував исключительную роль государства в обеспечении равновесия между центрами силы, частным потреблением и удовлетворением общественных потребностей, таких как образование, здравоохранение, борьба с бедностью, голодом и с бедностью..

В работах 1960-1970-х годов в теориях  индустриальной сытое мы и новой  индустриальной державы ДЖК Гэлбрейт рассматривал индустриальное общество как сосуществование двух систем: планировочной, которой управляют ь крупнейшие корпорации, и рыночной с преобладанием свободной конкуренции В США это соотношение составляет примерно 1000 корпораций и 12 млн мелких фирм в сельском хозяйстве, сфере услуг, торгов ли, строительстве Обе системы стремятся к контролю экономической среды, однако лишь планировочной системе удается подчинить экономику и государство, рыночная - приспосабливается Решающим признаком индустриальной системы является технизация производства, что требует от корпораций гигантских инвестиций, планирования и контроля над потребительским спросом Формируется новая роль государства: превращение в инструмент т макроэкономического контроля корпораций над ценами и рынками промышленных товаров.

В теории регулирующей роли государства (общей теории реформ) ДЖК Гэлбрейт подчеркивал, что государство обязано освободиться от власти планировочной системы и работать в интересах общества Государственные реформы должны включать: совершенствование механизмов усиления влияния и возможностей рыночной системы, повышения уровня ее развития относительно планировочной системы (уменьшение неравенства в доходах и полип ния конкурентных возможностей) упорядочение целей корпораций по служения обществу и уничтожения привилегий планировочной системы, управление экономикой, реформирование социальных проблем, обеспечению я гарантированного минимума доходов всех членов общества, расширение общественных услуг, ослабление давления экипировка Осуществление реформ должно основываться на финансово-бюджетной пол итици (повышение налогов для богатых людей, уменьшение дефицита бюджета, снижение процентной ставки) Такие отрасли, как здравоохранение, транспорт, городское строительство, предлагалось развивать как государств ный сектор, будет новым внеидеологическим социализмом.

 

 

Теория согласованной экономики

 

Во Франции  в последние годы получила распространение  теория «согласованной экономики», возникшая  еще в 30-х годах (Ф. Блок-Лене, Ж. М. Жанненей, П. Б. Кустэ и др.). Теория «согласованной экономики» изображается как некий третий путь развития общества, как синтез капитализма и социализма.

«Согласованная экономика» характеризуется как строй, при  котором представители государства  и представители предприятий собираются для обсуждения и принятия решений по вопросам капиталовложений, производства, обмена. Таким образом, «согласованная экономика» представляет попытку доказать, будто в условиях капитализма можно обеспечить координацию действий частных предпринимателей и государственного сектора.

Главную роль в осуществлении «согласованной экономики» должно играть государство. На него возлагается обязанность  принимать участие в финансировании строительства предприятий. Но при этом, как правило, отрицается необходимость национализации частных предприятий. Важное место в «согласованной экономике» отводится плакированию. Буржуазные идеологи считают возможным осуществление планирования в условиях сохранения частной собственности. Поэтому они настаивают на тесном сотрудничестве не только между частными предприятиями и государством, но и внутри частного сектора. Сторонники этой теории предлагают согласовывать деятельность всех предпринимателей. Однако при этом конкуренция и частная инициатива, как необходимые стимулы производства, должны сохраняться.

Теория  «согласованной экономики» представляет собой один из вариантов «смешанной экономики» и «планового капитализма». В условиях частной собственности, как это уже было рассмотрено выше, планирование народного хозяйства невозможно.

Одним из основных положений «согласованной экономики» является идея об участии  «различных социальных сил в руководстве экономикой». В основе этих рассуждений лежат в корне ошибочные выводы о смягчении классовых противоречий в условиях капитализма, о возникновении «единого образа жизни» всего населения в результате «роста благосостояния парода».

Факты опровергают  эти рассуждения. В действительности жизненный уровень трудящихся Франции  не повышается, а прибыли монополий  растут. Рост борьбы трудящихся Франции против капиталистической эксплуатации убедительно свидетельствует об отсутствии во Франции «единого образа жизни».

Теория  «согласованной экономики» призывает  трудящихся к отказу от классовой  борьбы, к сотрудничеству с капиталистами. Пытаясь обмануть трудящихся рассуждениями о планировании экономики, об участии профсоюзов в управлении государством, буржуазные идеологи стараются отвлечь трудящихся от борьбы за социализм.

Одним из распространенных элементов современных концепций «трансформации капитализма» является также легенда о «человеческих отношениях», об «экономическом гуманизме». Суть этой легенды состоит в утверждении, будто эксплуатация рабочих, подавление, человеческой личности отошли в область прошлого, уступил место «человеческим отношениям в промышленности». Предприниматели и рабочие стали равноправными участниками производства и строят свои отношения на основе принципов гуманизма п христианской морали. Эти отношения, зародившись на промышленных предприятиях распространяются постепенно на все общество, знаменуя собой переход от старого капитализма к новому, «гуманному капитализму».

В качестве пропагандисток этой теории выступают  многие, буржуазные экономисты. При  некоторых американских университетах созданы специальные факультеты и даже «институты человеческих отношении». Наиболее характерным произведением в этой области является изданный в Амстердаме сборник «Человеческие отношения и современное управление» (1958), в котором опубликованы статьи ряда известных экономистов -  голландцев, англичан, американцев, отражающих работу соответствующих исследовательских учреждении. Особое усердие в пропаганде этой доктрины проявляют католические авторы.

«Человеческие отношения» — это не только теория, но и практика. Так, в ряде капиталистических  фирм имеются вице-президенты по «человеческим  отношениям», созданы специальные отделы и разного рода комиссии с привлечением рабочих. Эти отделы составляют «прогнозы» о поведении рабочих. готовят и публикуют материалы для опровержения требовании профсоюзов, информируют о делах фирмы и решениях руководства.

Буржуазные  идеологи в подтверждение своих  теорий ссылаются на эти обстоятельства, а также на систему «премии», которая установлена на капиталистических предприятиях. Но фактически эти «премии» выдаются за счет вычета из заработной платы, чтобы создать видимость участия рабочих в прибылях.

Одновременно  владельцы предприятий стали  проводить всевозможные меры социально-культурного характера: назначение пенсии за счет предприятия, предоставление рабочим квартир, организация экскурсии, поздравления с праздником и т. д. Все эти мероприятия финансируются за счет того, что капиталисты недодают рабочим при оплате их труда. Цель всех этих мероприятий — притупить классовое сознание рабочих, создать видимость заботы о них, а также привязать рабочих к фабрике. Так, для получения пенсий требуется непрерывный стаж работы на данном предприятии иногда до 20 лет. Точно так же предоставление квартир заставляет рабочих трудиться еще более интенсивно.