Теорема Коуза

Рассматривая доводы предыдущих критиков своей теоремы, Р. Коуз достаточно убедительно опровергает их, используя свой излюбленный прием доказательства, представляющий собой разные варианты взаимодействия между фермером и скотоводом.

О.Ю. Красильников считает, что изложенная Р. Коузом методика не может служить убедительным доказательством «теоремы Коуза», так как принимая за исходное условие отсутствие трансакционных издержек, Р. Коуз, тем не менее, доказывает свою теорему, используя эти самые издержки. Чем иначе, как не трансакционными издержками являются те деньги, которые фермер платит скотоводу за уменьшение прогона скота по своим землям или скотовод – фермеру за увеличение прогона при различной спецификации прав собственности и доходности производства. «Производственными (или трансформационными) эти издержки никак не назовешь. В противном случае придется признать трансформационными любые издержки, связанные с заключением и исполнением рыночных сделок», - говорит О.Ю. Красильников.

По определению А.Е. Шаститко, «трансформационные издержки – элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение его физической формы, а также перемещением его в пространстве и/или во времени» . В приведенном примере с фермером и скотоводом не происходит ни того, ни другого. В то же время согласно наиболее общему определению, «трансакционные издержки есть эквивалент трения в механических системах. А.Н. Олейник пишет, что «трансакционные издержки – это все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий».

В данном случае мы наблюдаем именно обмен отдельными правомочиями пучка прав собственности. Кроме того в своей книге А.Н. Олейник также фактически признает затраты фермера и скотовода «трансакционными издержками согласования правомочий собственности».

Таким образом, О.Ю. Красильников высказывает следующие замечания в адрес теоремы Коуза:

1. В мире нулевых трансакционных  издержек нельзя использовать  для доказательства каких-либо  теоретических положений эти  самые издержки.

2. Следующее замечание  относится к положению о том, что согласно теореме Коуза  в мире нулевых трансакционных  издержек размещение ресурсов  оптимально, что ведет к максимуму  богатства и ценности производства. «Дело в том, - утверждает О.Ю. Красильников, - что выводы Р. Коуза построены на жестком, я бы сказал антагонистическом взаимодействии экономических субъектов (в частности фермера и скотовода). Вообще неоинституциональная теория построена на крайних проявлениях человеческой психологии. Вспомнить хотя бы определение оппортунистического поведения О. Уильямсона, который полагал, что любому субъекту присуще достижение своих корыстных целей с использованием коварства. Не случайно многие представители неоинституционального направления в прошлом служили в органах правопорядка. Неоинституциональная экономическая теория пестрит примерами судебных разбирательств, тех или иных решений, основанных на прецедентном праве: урожай травится скотом, выстроенный дом портит вид из окна, искры от паровоза жгут посевы, трубы дымят и т.д.».

В то же время основная масса людей не являются склочными натурами и больше склонны к сотрудничеству, синергии, нежели к конфронтации. Большинство хозяйственных договоров все же исполняется и Р. Коуз сам говорит об этом. Тысячи голов скота ежедневно травят посевы, и фермеры не препятствуют этому, частично по доброте душевной, частично по причине обыкновенной лени. Естественно, ни о какой оптимизации ресурсов не может быть и речи даже при нулевых трансакционных издержках (затратах на подачу иска и ведения дела в суде). В лучшем случае никаких изменений в размещении ресурсов не происходит.

О.Ю. Красильников рискует высказать следующее теоретическое положение, в определенной степени развивающее теорему Коуза: в долгосрочном периоде трансакционные издержки взаимодействующих экономических агентов выравниваются, и это не приводит к сколько-нибудь существенным изменениям (оптимизации) в размещении ресурсов.

Рассматривая отношения фермера и скотовода, можно сказать, что трансакционные издержки фермера, уплачиваемые скотоводу за непотраву посевов примерно равны трансакционным издержкам скотовода, представляющим собой упущенную выгоду вследствие уменьшения поголовья скота. Так, согласно выводам А.Н. Олейника, равновесие по Парето достигается при равном распределении полезного эффекта от обмена между фермером и скотоводом .

Ему вторит А.Е. Шаститко, который пришел к следующим выводам при исследовании обмена правами собственности при возникновении отрицательных внешних эффектов (экстерналий):

а. Величина предельной прибыли фирмы, чей продукт является независимой переменной, определяет уровень цены предложения на право собственности при данных условиях игры.

б. Величина предельной прибыли фирмы, чей продукт является зависимой переменной, определяет цену спроса на право собственности.

«Для достижения равновесия (равенство цены спроса и предложения при некотором объеме сделки в физическом выражении) необходимо, чтобы величины предельных величин рент были равны». И далее: «В соответствии с этим условием, фирма, производящая Х, может уменьшить объем производства в обмен на компенсацию со стороны другой фирмы, что в свою очередь, позволит увеличить производство У и доход».

Подобное «доказательство» ученым-экономистам кажется не совсем убедительным. Более научным будет доказательство с использованием закона средней прибыли, так как в долгосрочной перспективе предпринимательская прибыль выравнивается, можно предположить, что то же самое происходит и с трансакционными издержками. Причем в данном случае этому не могут препятствовать барьеры, существующие в современной экономике на пути переливов капитала, такие как монополизм, ценовая дискриминация и т.п. В самом деле, если сегодня при заключении конкретного контракта кто-либо из контрагентов понес трансакционные издержки большие, чем другая сторона договора, либо потерял от оппортунистических действий партнера, в следующий раз он будет избегать заключения сделок с ним. Его трансакционные издержки станут меньше, а трансакционные издержки недобросоветного партнера вследствие остракизма со стороны сообщества могут вырасти и даже стать запретительно высокими.

И в этом смысле, как это не парадоксально, теорема Коуза работает. Если трансакционные издержки выравниваются, то в долгосрочном периоде можно вообще не принимать их во внимание, представив как определенную процентную надбавку к трансформационным издержкам.

Наиболее интересными представляются случаи, когда трансакционные издержки взаимодействующих экономических агентов различны. Подобная ситуация возникает, когда существует асимметрия в распределении информации, переговорные силы сторон не равны, либо какая-то из них имеет преимущества в использовании потенциала насилия.

Парадокс состоит в том, что даже в этом случае неравное распределение трансакционных издержек не может сохраняться достаточно продолжительное время. Трансакционные издержки все равно имеют тенденцию к выравниванию. Так, введение государством неких правил, ведущих к неравному распределению трансакционных издержек между экономическими субъектами, ведет к увеличению неформальной деятельности и сужению либо полной ликвидации формальной деятельности, то есть к снижению трансакционных издержек до приемлемого (среднего) уровня, либо до нуля. Говоря образно, строгость законов российских всегда компенсировалась необязательностью их выполнения.

Кроме перечисленных недостатков теорема Коуза не учитывает многие весьма существенные факторы такие как, например, научно-технический прогресс или динамику экономического развития. В этой связи хочется вспомнить слова самого Р. Коуза, назвавшего неоклассическую экономическую теорию «экономикой классной доски». При этом приведенный анализ показывает существование этого недостатка и в рассуждениях самого Р. Коуза.

Заключение

Таким образом, сами по себе внешние издержки не являются основанием для вмешательства государства. Такое вмешательство еще больше увеличит общественные издержки. «Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы». Этот вывод называют теоремой Коуза. Ее суть: проблема побочных эффектов может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. Подобное соглашение желательно и целесообразно, но не всегда возможно. Условиями его достижения являются, во-первых, четкое определение прав собственности; во-вторых, относительно невысокая стоимость заключаемого соглашения, в котором участвует небольшое число лиц.

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и сопровождается эффектами не только одних – непосредственных участников, исполнителей, но и в определенной мере еще и других – соседей, горожан общества.

Рыночное хозяйство имеет свойство недооценивать внешние эффекты и не компенсировать дополнительные издержки, с ними связанные. Для рынка хозяйственная деятельность – это деятельность «для себя», а не «для других». Рынок не стремится сработать на общий результат, на совокупную пользу. Рынок не спешит нейтрализовать негативный эффект.

Рональд Коуз считает, что государство не способно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек, сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон.

Еще одним фундаментальным понятием новой институциональной теории выступает понятие прав собственности.

Под системой прав собственности в неоинституционализме понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и обществом — в виде обычаев, моральных установок, религиозных заповедей. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности).

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который называют «теоремой Коуза». Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Совершенно конкурентный рынок - это рынок, при котором конкуренция стремится к бесконечности, а издержки к нулю, то есть это рынок, где господствуют инновации - инновационный рынок. Экономика все больше и больше становится инновационней и мы приближаемся к совершенному рынку, при котором будут стираться границы и препятствия для перемещения товаров и услуг, исчезнут преференции и нерыночные преимущества отдельных игроков.

 

 

Список литературы:

1. Большой экономический  словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура»,1994.-С.112.

2. Браунинг П. Современные  экономические теории – буржуазные  концепции. – М.,1987.-346с.

3. Бункина М.К., Семенов  А.М. Макроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2003.-437с.

4. Введение в рыночную  экономику. – М.: Высшая школа, 1994.-322с.

5. Капелюшников Р. Экономическая  теория прав собственности. –  М., 2002.-216с.

6. Коуз Р. Фирма, рынок  и право. - М.: Дело, 1993. – 343с.

7. Красильников О.Ю. Критические  замечания к «теореме Коуза» / Современные проблемы экономической  теории и национальной экономики. Саратов: Надежда,2002.-С.22-27.

10. Олейник А.Н. Институциональная  экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.-388с.

11. Пигу А. Экономическая  теория благосостояния. – М.,1985.-387с.

12. США: государство и рынок. - М.: Наука, 1990.-234с.

13. Уильямсон О. Экономические  институты капитализма. Фирмы, рынки  и отношения контрактации. - СПб: Лениздат, 1996.-354с.

14. Хейне П. Экономический  образ мышления. - М., 1992. - 322с.

15. Шаститко А.Е. Неоинституциональная  экономическая теория. - М.: Экономический  факультет ТЭИС, 1998. – 496с.

 

[Введите текст]