Сущность и закономерности развития переходной рыночной экономики

Концепция «институциональной ловушки» по своей сути микроаналитична. Однако в качестве «ловушек» предстают комплексные (системные, целостные) явления, эффекты функционирования которых затрагивают субъектов экономического макроуровня. Возникает проблема целесообразности агрегации микроэкономического явления и распространения его на макроуровень, ведь при этом несколько игнорируются истоки его возникновения . В частности, почему бартер предстает некой «ловушкой», выход из которой затруднителен или требует значительных издержек, а не «ответным» явлением (или процессом), возникшим по причине потери хозяйственной системой в период до усиления роли бартера определенных целей, функций, области приложения усилий, то есть возникновения экономической дисфункциональности? Естественно считать, что сокращение бартера должно протекать при условии восстановления функций системы в сочетании с преодолением связанных с бартером рутин (издержки отучения от «вредной привычки»). Поэтому общие издержки преодоления бартера как устойчивой формы поведения будут довольно высоки.

В оппонирующем ключе идее «институциональной ловушки» выступает  концепция «экономической дисфункции», под которой понимается потеря качественных свойств отдельным институтом или  их системой. Предлагается оценивать  функционирование институтов по семи группам необходимых (проблема достаточности  в математическом смысле требует  отдельного решения) параметров: цели существования, области приложения, функциональному наполнению, периоду  времени до изменения, издержками функционирования, степени отторжения или принятия вводимой нормы, устойчивости к мутации. Если один или несколько параметров, но не вся их совокупность, испытывают потерю качества, то возникает микродисфункция, или, весьма огрубляя, «институциональная ловушка». Если же все семь групп параметров теряют качество, возникает макродисфункция, или системная дисфункция, выражающаяся в устойчивой неэффективности сложившейся институциональной (шире — хозяйственной) системы. Важно отметить, что такой результат институциональной динамики согласован с нижним уровнем адаптивной эффективности системы (института). Для того чтобы исполнить некоторую функцию, сохранить область действия, достичь некоторой цели, институт нуждается в денежном обеспечении, подобно тому, как человек нуждается в пище. Причем для любого института существует свой монетарный диапазон, нижняя граница которого отвечает системной дисфункции, когда теряется качество всех необходимых параметров, а верхняя граница адекватна ситуации трансформации институтов или их «размножению».

В такой интерпретации  «институциональная ловушка» выступает  частным случаем институциональной  динамики, а на первый план выступает  задача разработки математических моделей  динамики качественных параметров институциональных  подсистем. «Институциональная ловушка» описывает явление локализовано, предполагает дифференцированные мероприятия  по преодолению негативных состояний. Предложенная концепция «экономической дисфункции» предлагает системный  взгляд на проблему институциональной  динамики, возникновения и устойчивого  существования правил, норм, институтов с различным уровнем эффективности. Она позволяет рассмотреть причины  возникновения неэффективности  институтов, связав ее с потерей  качественных характеристик функционирующей  нормы и сужением монетарного  обеспечения «работы» конкретных институтов. Перспективы этого подхода видятся  в количественном представлении  дисфункции, решении проблемы ее измерения  и измерения эффективности/неэффективности  действующих институтов.

 

2.3. Возможности и перспективы экономического роста

 

В современной экономической  литературе рассмотрение и анализ комплекса  проблем, связанных с международной  системой внешнего финансирования "переходных" стран, традиционно переплетается  с исследованием последствий  такого финансирования в форме внешней  задолженности стран-реципиентов. В данном случае общепризнанным является тот факт, что основной причиной, вынуждающей переходные к рынку страны брать взаймы у других государств и у международных финансовых организаций, является необходимость финансирования расширенного воспроизводства, то есть такого хозяйственного развития, которое обеспечило бы переход к нормальным рыночным отношениям и вступление в мировые валютно-финансовые отношения на равных с промышленно развитыми странами условиях.

Как представляется, объективная  необходимость внешнего финансирования для переходной к рынку экономики  обусловлена прежде всего потребностями ее развития. Поскольку экономический рост в целом предполагает национальное воспроизводство на расширенной основе, то введение внешнего финансирования элементом в такое воспроизводство означает, что оно должно дополнять другие источники финансирования инвестиционного процесса: бюджетные доходы (налоги, госкредит), национальную кредитную систему, собственные накопления и сбережения, дополнительную денежную эмиссию. На приводимой ниже схеме представлена модель участия международного внешнего финансирования в процессе расширенного воспроизводства страны-реципиента.

Рис.№3 «Модель участия международного внешнего финансирования в процессе расширенного воспроизводства страны-реципиента»

Внешние ресурсы привлекаются в национальную экономику лишь при  недостатке внутренних средств ее финансирования. К таким средствам относят: целевую направленность расходов госбюджета (сколько, собственно, идет на финансирование экономики, а идет, как понятно, в условиях свободного рынка и широкого частного предпринимательства мало); собственную базу накоплений и сбережений, которая как раз и формирует внутринациональные возможности финансировать экономический рост; национальную кредитную систему и ее направленность на финансирование расширенного воспроизводства. Таким образом, в условиях рыночного хозяйства главный источник финансирования экономического развития - база (широкая или узкая) национальных накоплений и сбережений. Именно они (или "склонность" к ним, как формулируют кейнсианцы) являются основным источником инвестиций в расширенное воспроизводство и они же формируют источники национального кредита, а следовательно, в конечном счете, также вложений в экономическое развитие страны.

Недостаток внутренних накоплений и сбережений, таким образом, представляет собой основную причину широкого привлечения иностранных ресурсов (кредитов и инвестиций) для финансирования инвестиционного процесса. Но этот базовый фактор дополняется рядом  других обстоятельств, негативно влияющих на экономическое развитие стран-реципиентов  внешнего финансирования. В частности, в 80-е годы в национальных хозяйствах стран - международных заемщиков  произошла активизация факторов, оказывающих негативное влияние  на экономический рост. Как показывает практика хозяйственного развития, таких  факторов пять: инфляция, дефицит государственного бюджета, государственный долг, государственные  расходы, степень открытости (закрытости) экономики. Все эти показатели в  развивающихся странах оказались  в состоянии, далеком от допустимых в мировой практике норм.

Дефицит бюджета - второй фактор, оказывающий отрицательное влияние  на экономический рост. В широкой  практике принято считать допустимой величину дефицита на уровне, не превышающем 3% от ВВП. Кризисное состояние хозяйств стран-заемщиков на рубеже 70-80-х годов проявилось и в росте их бюджетных дефицитов. В латиноамериканских же государствах он превышал допустимый уровень в 2-5 раз.

Государственный долг. Здесь  зависимость также обратно пропорциональная: чем выше долг, тем все более  отрицательно он влияет на экономический  рост, поскольку все бoльшая часть средств уходит на его обслуживание и погашение и все меньше средств остается для инвестирования и для обеспечения социальных нужд населения. Так, в 90-е годы среднегодовое увеличение госдолга в среднем составляло: в Колумбии - 30-50%; в Бразилии - 50-300%; в Мексике - 50-200%; в Аргентине - 200-600%.

Государственные расходы. Этот фактор, оказывающий негативное влияние  на экономический рост, проявился  в 80-90-х годах в странах-дебиторах  в полной мере. Известно, что чем  выше доля ресурсов, перераспределяемых государством, тем ниже (при прочих равных условиях) темпы экономического роста. Высокие государственные  расходы подразумевают, естественно, и высокий уровень доходов  государства. Чтобы получить доходы, государство повышает налоги, что с неизбежностью тормозит инвестиционный процесс и, следовательно, хозяйственный рост. Если же у государства отсутствует соответствующий аппарат повышения налогов, то растет дефицит госбюджета, что также оказывает отрицательное влияние на экономический рост.

Вывод:

В условиях кардинальных изменений  экономики государства, перед преобразовательными  действиями правительства возникают  определённые проблемы, которые являются естественными при таких переменах.  Как правило, они связаны с  либерализацией экономики и и институциональными проблемами – «пережитками» прошлого режима.

 

3. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ  ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

 

Как нам известно, после длительного господства административно-командной системы в экономике России на рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям.

Исходные позиции для  перехода к рыночной экономике, сложившиеся  к концу 80-х гг. в России, в целом  были неблагоприятными по следующим  обстоятельствам (объективные факторы):

 

• крайне высокая (даже для стран с административно-командной системой) степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие в то время легального частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»;
• длительное (на протяжении жизни трех поколений) существование принципиально нерыночной экономики, что ослабляло хозяйственную инициативу большинства населения и порождало преувеличенное представление о социальной роли государства;
• крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• неконкурентоспособность преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства.

 

Все это было усугублено отсутствием в обществе консенсуса по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что вело к почти  непрерывному социально-политическому кризису.

 

 

 

Стратегическая  цель переходного периода в России — это формирование эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. Условиями создания такой экономики являются:

 

а) преобладание частной  собственности;

б) создание конкурентной среды;

в) эффективное государство, обеспечивающее надежную защиту прав собственности и создающее условия для экономического роста;

г) эффективная система социальной защиты;

д) открытая конкурентоспособная  на мировом рынке экономика.

 

Формирование современной  рыночной экономики в России происходит в условиях взаимопереплетающихся и взаимоотягощающих экономических, политических и социальных кризисов, что затягивает переход к зрелой рыночной системе на десятилетия и усиливает болезненность самих переходных процессов.

 Характеризуя формирующуюся  в России модель рыночной экономики,  следует учитывать особую геополитическую  роль  страны. Россия в социокультурном  плане выступает связующим звеном  между цивилизациями западного  и восточного типа. В экономическом  плане российское общество исторически  сформировалось как восточное  и сохранило, несмотря на смену  политических режимов, следующие  его черты:

 

• огромную роль государства как регулятора экономики и крупнейшего  собственника;
• неразвитость частной собственности, прежде всего на землю;
• отсутствие автономного от государства гражданского общества:
• неразрывную связь власти и собственности;
• слабость личной инициативы при довольно сильных коллективистских    тенденциях.

 

Сложившаяся в первой половине 90-х гг. российская модель рыночной экономики включает ряд черт, унаследованных из исторического прошлого. Государство  даже после приватизации немалой  части собственности по-прежнему располагает мощным государственным  сектором в важнейших отраслях хозяйства. Сохраняется тесная связь политической власти и собственности.

Вместе с тем государство, утратив в ходе приватизации немалую  часть прежних источников доходов, сохранило непосильный для него объем финансовых обязательств, что  обусловливает затяжной кризис госбюджета.

В России не возникало взаимодействия и разграничения функций между  рыночными структурами и государством, которые постоянно конфликтуют  друг с другом, усугубляя кризисное  состояние экономики. В результате сложившиеся в переходной экономике  России формы собственности заметно  отличаются от преобладающих в зрелой рыночной экономике. На многих приватизированных предприятиях так и не появился эффективный собственник.

Значительное влияние  на экономические процессы оказывают сложившиеся в предыдущую эпоху монополистические структуры, что затрудняет формирование конкурентной среды; нередко практикуются и криминальные формы конкурентной борьбы.

Наряду с неблагоприятным  в целом инвестиционным климатом в стране ограничение конкуренции  обусловливает медленную структурную  перестройку экономики. Причем начавшийся переход к открытой экономике  высветил неконкурентоспособность  подавляющего большинства отраслей обрабатывающей промышленности и вызвал новый перекос в отраслевой структуре  — в сторону топливно-энергетического  комплекса и первичной переработки  сырья (металлургия и химия). Преодоление  неконкурентоспособности российской экономики потребует длительного  времени, возможно нескольких десятилетий.

Переход к рыночным отношениям в различных отраслях и сферах российской экономики осуществляется крайне неравномерно. Так, в денежно-кредитной  сфере и торговле происходит быстрое  приближение к уровню стран со зрелой рыночной экономикой, тогда  как в сельском хозяйстве в  основном сохранились формы организации производства, унаследованные от административно-командной системы.