Существующие подходы к производственной мощности на уровне предприятия

Неполное соответствие методологических принципов неоклассической теории хозяйственным реалиям было доказано уже в 50-е гг. ХХ в. в макроэкономических исследованиях проблем экономической динамики.

Несколько позднее несоответствие вышеописанных принципов было обнаружено и в самих микроэкономических исследованиях. В частности, была установлена  ограниченная способность хозяйственных  субъектов к проведению расчетов, необходимых для оптимального выбора; был признан факт неполной информации о рыночной конъюнктуре, доступной хозяйствующим субъектам; было показано, что мотивация экономических субъектов не ограничивается их стремлением к максимизации полезности (прибыли).

Критиками основ микроэкономики традиционно выступают институционалисты, которые подчеркивают роль обычаев, культуры, морали в функционировании экономики. Особой критике со стороны институционального направления, являющегося, по существу, альтернативой неоклассической теории, подвергся принцип максимизации полезности (прибыли) в качестве определяющего принципа человеческого поведения.

Все больше и больше аргументов выдвигается  в пользу доказательства положения  Т. Веблена о том, что человеческую жизнь нельзя формализовать различными математическими моделями.

Экономисты все более убеждаются в том, что представления об экономическом  человеке, являющемся максимизатором полезности, молниеносно просчитывающим удовольствия и неприятности, маленьким  шариком, катающимся под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, не соответствуют действительности.

В реальной жизни люди руководствуются  не только денежным интересом, мотивы их поведения гораздо разнообразнее  и богаче. Причем они довольно сильно разнятся не только в различных социальных группах, но и изменяются по мере роста благосостояния индивидов внутри групп. «Парадокс денежного мотива, - отмечал Дж. Гелбрейт, - вообще говоря, состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньше его значение относительно других мотивов».

Поскольку неоклассическая теория ограничивается, по существу, изучением  функциональных зависимостей, экономические  категории в ней односторонне отображают действительность. Предельная математизация экономических исследований не позволяет учесть сложность и многогранность общественных отношений, отобразить процессы, связанные с современным экономическим развитием, раскрыть закономерности происходящих изменений.

В этой связи следует признать, что неоклассическая парадигма  в современных условиях в значительной мере исчерпала свои возможности. «При современном состоянии наших знаний, - отмечал лауреат Нобелевской премии в области экономики 1988 г. М. Алле, - целые области экономики, а их большинство, могут прекрасно изучаться без помощи математики. В течение четырех десятилетий экономическая литература развивалась в ошибочном направлении: в сторону совершенно искусственных и оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма, что представляет, по сути дела, большой шаг назад»⁶.

Отмеченные выше недостатки методологии  неоклассической теории обусловили необходимость ее совершенствования, уточнения исходных базовых эконометрических моделей, которое, в основном, осуществляется по двум, существенно противоположным, направлениям.

1. Повышение рациональности, супероптимизация  процессов принятия решений путем  введения дополнительных факторов, таких как поиск информации, ожидания  субъектов, реакция на поведение  контрагентов и т. п. Формальный  учет этих факторов приводит  к значительному усложнению экономических расчетов по оптимизации выбора, а обычный человек в такой модели должен обладать квалификацией профессора экономики.

В связи с введением ряда дополнительных факторов в процесс принятия решений, появились утверждения о том, что на смену рациональному человеку индустриального общества приходит гиперрациональный человек постиндустриальной информационной эпохи - «гомо электроникус» или «гомо информатикус», деятельность которого протекает в высокотехнологичной, предельно насыщенной информацией, среде. Надо отметить, что и в этих модифицированных моделях в значительной степени сохраняется стремление к возможно более точному формальному описанию экономической реальности.

2. Поиск экономическими  субъектами удовлетворительного  для них варианта решения. В современных исследованиях признано, что человек в определенных жизненных ситуациях ведет себя не рационально, преследуя не эгоистические, а альтруистические цели. Поиск субъективно удовлетворительного варианта решения осуществляется в рамках многих концепций. Назовем лишь некоторые из них:

- концепция «выделенных предпочтений» П. Самуэльсона, суть которой состоит в том, что человек осуществляет не оптимальный, а некий последовательно непротиворечивый выбор;

- концепция «ограниченной рациональности» Г. Саймона, представляющая человека, который ищет приемлемый для него вариант экономического поведения;

- концепция «переменной рациональности» Х. Лайбенстайна, основанная на анализе физиологических стремлений человека к экономии собственных усилий, и др.⁷

В то же время  развитие современной микроэкономики идет, на наш взгляд, не только «вглубь», но и «вширь». Расширение «поля» для микроэкономических исследований осуществляется путем утверждения экономического подхода в качестве общезначимого, определяющего подхода к человеческому поведению, действующего даже в сферах, ранее недоступных для него. «Экономический подход, - по выражению Г. Беккера, - является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению».

Распространение методологических принципов микроэкономики на различные области социальной сферы получило в литературе название «экономического империализма». Речь идет о тех научных направлениях, которые распространяют теорию рационального выбора на социальные сферы и явления - здравоохранение, образование, домашнее хозяйство, дискриминацию, брак, преступность и т. д., - ранее относящиеся к предмету изучения социологии.

Данные сферы  трактуются как различные, относительно самостоятельные виды рынков, а аналитический  аппарат микроэкономических исследований превращается в универсальное средство для описания человеческого поведения. Поведение человека при решении таких жизненно важных проблем, как, например, заключение брака, желание иметь детей, поступление в университет, возбуждение судебного иска и т. д., стало считаться аналогичным его поведению на потребительском рынке, в фирме, банке.

Распространение идей «экономического империализма» привело к появлению усовершенствованной модели экономического человека, получившей название: «Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имеющий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий человек» (RREEMM). Ее суть раскрывает, на наш взгляд, теория человеческого капитала, которая играет все возрастающую роль в современном экономическом анализе.

Существует мнение о том, что внимание к социальным аспектам позволяет отнести данную теорию к социально-институциональному направлению экономической мысли. Представляется, что такая точка зрения ошибочна. Институционализм для объяснения экономических явлений и процессов традиционно привлекает разработки целого комплекса наук: историю, социологию, психологию, право, этику.

Иначе говоря, при исследовании экономических  проблем интституционалисты учитывают  факторы социальной среды, всю совокупность общественных отношений. Сторонники же теории человеческого капитала, напротив, распространяют традиционный аналитический аппарат микроэкономических исследований на область социальных явлений, расширяя тем самым сферу применения микроэкономического анализа. Следовательно, здесь имеет место расширение «поля» микроэкономики, объекта ее исследования.

С расширением сферы применения микроэкономического анализа комплекс его недостатков, отмеченных выше, на наш взгляд, дополняется еще целым  рядом. Особое внимание следует обратить на четыре из них.

1. Серьезным аргументом против  экономического империализма выступает  выдвигаемый историками и социологами  тезис о том, что усовершенствованная  модель рационального человека  также имеет ограниченное историческое  применение. Она реализуется в  условиях рыночной экономики, а дорыночные и нерыночные формы социального обмена с ее помощью не могут быть объяснены.

В этой связи в качестве определенной компенсации указанного недостатка можно рассматривать усиление противоположного процесса - применения к решению экономических проблем социологического подхода, основанного на методологическом принципе коллективизма. Например, делаются попытки разработать расширенную модель человека, в которой образ экономического человека дополняется рядом характеристик, среди которых: моральные качества, определяющие поведение человека в долгосрочном аспекте, потребность в одобрении окружающих, социальный статус и т. д.

2. Труд, в отличие от других  факторов производства, обладает  уникальными особенностями. Главная  из них состоит в том, что он неотделим от человека, из чего вытекает необходимость учета социального и политического аспектов (у индивида имеются права, на защите которых стоит государство и профсоюзы).

В этой связи именно анализ рынка  труда делает очевидным несовершенство аналитического аппарата неоклассической теории, стандартные концепции спроса и предложения которого не могут учесть уникальности этого фактора. В частности, в рамках неоклассической теории моделированию не поддаются качественные скачки, связанные с НТР, творчество, духовные мотивы человеческого поведения, стремление индивидов к саморазвитию и самореализации и т. д. Таким образом, неоклассическая теория входит в противоречие с современной инновационной экономикой, поскольку перечисленные моменты являются определяющими факторами ее динамичного развития.

3. В инновационной экономике  традиционные неоклассические способы  изучения процессов производства  и потребления становятся неприемлемыми  уже хотя бы потому, что понятия  труда и досуга, работы и развлечения здесь довольно размыты. В литературе все чаще начинают употребляться термины «потребитель» и «пользователь».

Поэтому первостепенной задачей экономической  науки, вне всякого сомнения, является совершенствование существующих и  разработка новых моделей рынка труда с целью создания целостной, логически стройной его концепции, отражающей тенденции развития современной инновационной экономики.

В первую очередь следует иметь  в виду тот факт, что в связи  с изменениями, происходящими в  структуре общественных потребностей, а именно насыщением, в основном, материальных потребностей и выдвижением на первый план социальных потребностей и потребностей в самореализации, самовыражении личности; все большую роль начинают играть неденежные аспекты сделок на рынке труда. К ним относятся, прежде всего: содержание и условия труда, возможности профессионального роста, творческого самовыражения и самореализации работников в процессе производительной деятельности и т. д., - в комплексе свидетельствующие о существенных сдвигах, произошедших во второй половине XX в. как в трудовой мотивации, так и в производительных способностях работников. Следовательно, при разработке современной концепции рынка труда важнейшей проблемой является учет этих сдвигов.

4. Существует довольно распространенное мнение о том, что в противовес дегуманизированной классической политической экономии, основанной на разделении труда и его отчуждении, в неоклассической парадигме, концентрирующей внимание на сфере потребления, человек раскрывается в большей степени. В таком утверждении подразумевается, что реализация человека происходит только в потреблении, а труд, деятельность - лишь предпосылка, средство для его реализации («отрицательная» полезность по терминологии маржиналистов или «проклятие рода человеческого»).

Такое представление несостоятельно, потому что оно исходит из противопоставления труда (производства) и потребления, способностей и потребностей - двух неразрывно взаимосвязанных проявлений человеческой жизнедеятельности.

Отметим далее, что с середины 70-х гг. ХХ в. реакцией на все усиливающуюся критику «экономического империализма» стал значительный рост влияния альтернативных подходов к исследованию человеческого поведения.

Разрабатываемые модели человека отражают его свойства, не охваченные неоклассической теорией: далекая от оптимальности степень рациональности, меньшая общность и абстрактность, неустранимая неопределенность, использование определенных правил и привычек в принятии решений и т. д.

Модель экономического человека в  современной экономической теории можно представить как матрицу, в которой строки отражают различные методологические подходы, а столбцы - экономические проблемы. Многие элементы матрицы являются нулями, поскольку не существует методологических подходов, позволяющих удовлетворительно объяснить все экономические проблемы.

Не останавливаясь на анализе этой матрицы, отметим два момента, представляющих интерес.

1. В этих моделях внимание  акцентируется не на рациональном  выборе, который субъект совершает  из имеющихся у него возможностей, а на его практической и познавательной деятельности, в ходе которой человек включается в окружающий мир и сталкивается с различными проблемами. Иначе говоря, выбор осуществляется не с точки зрения результата, а с точки зрения самого процесса выбора. Соответственно, предметом анализа является не достижение равновесия, а экономический процесс в целом (неоавстрийская школа).

2. В альтернативных моделях обращается  внимание на мотивационные элементы  поведения человека, не используемые  в неоклассической теории. В частности, к традиционным элементам мотивации (рост благосостояния, максимальное удовлетворение потребностей) добавляются совершенно новые мотивы: стремление к совершенству, обеспечение душевного комфорта, радость творчества и т. п.