Структурные кризисы в мировой экономике

В частности, критерием практической патриотичности национальной элиты  является форма ее сбережений: какими бы высокими мотивами не руководствовались  ее члены, как целое она обречена действовать в интересах сохранения и приумножения собственных активов (материальных или нематериальных - влияния, статуса и репутации  в значимых для нее системах, доступа  к контактам и информации и  так далее).

Если эти активы носят  чужеродный характер или контролируются стратегическими конкурентами, элита  начинает реализовывать их интересы, превращаясь в условиях глобальной конкуренции в коллективного  предателя общественных или классовых  интересов.

Как минимум это означает, что адекватная элита должна хранить  личные средства в национальной валюте, а не в валюте своих стратегических конкурентов.

Кроме того, она должна сознавать  с беспощадной ясностью и полнотой, что в современных условиях дружба возможна между народами, а между  странами и обществами бывает только конкуренция[7].

Заключение

 

В качестве заключения курсовой работы не обходимо отметить, что структурный  кризис преодолевается, когда прежняя  структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации  и регулирования.

За свою историю капитализм пережил несколько структурных  кризисов, при этом каждый из них  вызывал коренную перестройку в  соответствии с достигнутым уровнем  производительных сил.

Примером современных  структурных кризисов могут служить  кризисы в 70-х гг. XX в. Они охватили, прежде всего, группу отраслей топливно-энергетического  комплекса (энергетический кризис) и  энергоемких отраслей (автомобильная, сталелитейная и др.). В глубочайшем  кризисном состоянии оказались  угольная, металлургическая (черная металлургия), судостроительная, автомобильная, резиновая, текстильная и некоторые другие отрасли. Структурные кризисы расширялись  от базовых, добывающих отраслей до отраслей оборонной промышленности. Так, топливно-энергетический кризис 1973-1975 гг., который сопровождался  резким ростом цен на энергоносители, повлиял прежде всего на энергоемкую  автомобильную промышленность, вынудил  ее перейти на энергосберегающие  технологии. Одновременно резко сократилось  производство в других энергоемких  отраслях, произошло значительное обесценивание  основного капитала. В США во время  кризиса 1980—1982 гг. в целом по промышленности использовалось около 65 производственных мощностей, а в сталелитейной  промышленности — менее 30 %. В таких  же пределах в 1974—1975 гг. в странах  Запада использовались производственные мощности черной металлургии, что было обусловлено значительным сокращение спроса на металл со стороны ряда потребляющих его отраслей, заменой его пластмассами и другими более ресурсосберегающими  материалами.

Структурные кризисы сопровождаются перенакоплением основного капитала, резким продолжительным сокращением  производства и соответствующей  технологической и структурной  безработицей, усилением миграции рабочей  силы, обесцениванием ее предыдущей квалификации, нарушением соответствия между основными  элементами производительных сил (средствами и предметами труда, средствами производства и работниками и др.), а также  между составными частями технологического способа производства. Эти продолжительные  нарушения, в свою очередь, обусловливают  структурные сдвиги в рамках отдельных  форм собственности и между ними, изменение соотношения между  рыночными рычагами саморегулирования  экономики и государственным  регулированием, внутри каждого из типов регулирования. Если структурные  кризисы охватывают несколько или  многие страны одновременно, то необходимо использовать или усилить надгосударственное регулирование в отдельных сферах.

В частности, энергетический кризис начала 70-х гг. вынудил нефтедобывающие  страны ОПЕК повысить цены на энергоносители в 4 раза только на протяжении 1973 г. Это  вызвало продолжительный энергетический кризис во многих развитых странах  и заставило их усилить координацию  своих действий. При этом каждая из стран разработала комплекс мер  по преодолению структурных кризисов. Так, в Японии в 1978 г. был принят чрезвычайный социальный закон сроком на 5 лет  о развитии 14 отраслей, которые затронул структурный кризис. В этих отраслях было демонтировано около 20 % оборудования. Государство стимулировало процесс  структурной перестройки через  предоставление налоговых льгот, льготных кредитов, прямые бюджетные ассигнования, политику протекционизма и т. п. В 1983 г. в Японии был принят новый вариант  закона на последующие 5 лет, который  предусматривал комплекс мер по структурной  перестройке многих отраслей экономики. В ФРГ государственная политика преодоления структурного кризиса  в угольной промышленности включала меры по стимулированию процесса концентрации производства, предоставлению премий за закрытие шахт, оплате вынужденных  отпусков работников, выделению льготных кредитов, осуществлению переподготовки кадров, созданию новых рабочих мест и т. п. Энергетический кризис в развитых странах мира был преодолен только в середине 80-х гг.

Преодоление структурных  кризисов усложняется процессом  углубления экономического кризиса, необходимостью увеличения расходов разных субъектов  хозяйствования на природоохранные  цели. Так, в черной металлургии, нефтеперерабатывающей  и некоторых других отраслях промышленности от 10 до 20 % капиталовложений идет на охрану окружающей среды.

Структурная перестройка  экономики в развитых странах  мира способствовала переходу к энерго-, материало- и трудосберегающим технологиям.

В целом структурная перестройка  означала переход к автоматизированному  производству. В основе его лежит  широкое использование ЭВМ, станков  с цифровым программным управлением, промышленных роботов, гибких производственных систем, формирование работника нового типа, модификация приоритетных целей  развития общества и др. В США, например, в первой половине 80-х гг. в 2,3 раза возрос объем продажи компьютеров, в 2 раза — численность станков  с ЦПУ, с 22 до 170 тыс. увеличилось количество промышленных роботов.

В конце работы автор хочет  отметить, что Россия имеет огромный потенциал, человеческий и ресурсный, для адаптации к любым структурным  кризисам в мировой экономике.

 

Литература

 

1. Абалкин Л. К цели  через кризис. М.: Луч, 1992.

2. Афанасьев В. - Великие  депрессии в США и России//Экономист.2000.№3.с.80-91.

3. Борисов С.М. Мировой  рынок золота на современном  этапе. М., ИМЭМО РАН, 2005, 156 с.

4. Буайе Робер. Теория  регуляции: Критический анализ: Пер.  с фр. М.:РГГУ, 1997.

5. Варнавский В.Г. Партнерство  государства и частного сектора:  формы, проекты, риски. М., Наука, 2005, 315 с.

6. Вопросы бюджетно-налогового  федерализма в России и США.  М., 1996.

7. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ  им. М.В. Ломоносова, 1995.

8. Замулин  О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в макроэкономической теории // «Вопросы экономики». 2005. №1. с. 144-152.

9. Макконнели К.,Брю С.  Экономика: Принципы, проблемы и  политика:   в 2 томах. М.Республика, 2006 г.

10. Медведев В. А. Социальные  императивы современной экономики  и российские реалии. М.: ИЭ РАН,1998.

11. Мочерный С.В. Экономическая  теория: Учеб. для вузов М.: Приор, 2004. с.310-322.

12. Пазенти А. Очерки  политической экономии капитализма.  Том 1. М.: Прогресс. 1976. с.415-444.

13. Переходная экономика:  теоретические аспекты, российские  проблемы, мировой опыт. Отв. ред.  В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М.  Осадчая М., ЗАО «Издательство  «Экономика», 2005, 719 с.

14. Российская экономика  в 1996 году: тенденции и перспективы.  М.: ИЭППП, 1996.

15. Рынок труда и социальная  политика в Центральной и Восточной  Европе/Под ред. Николаса Барра.  М., 2004.

16. Самуэльсон П.А. Экономика.  М.: Прогресс, 1993.

17. Шаккум М.Л. Экономика  России: От кризиса к стабильности  и устойчивому росту. М.: Глобус, 1999.

18. Шаповалова Н.Н. БЭС(большой  энциклопедический словарь). М.: НИ  «большая Российская энциклопедия». 1998. Мамедов О. Современная экономика.  Ростов-на-Дону: ФЕНИКС. 1996. с.215-216.

 
 

 

[1] Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., Наука, 2005, 315 с.

[2] Медведев В. А. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭ РАН,1998.

[3] Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Отв. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005, 719 с.

[4] Макконнели К.,Брю С. Экономика: Принципы, проблемы и политика:   в 2 томах. М.Республика, 2006 г.

[5] Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Отв. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005, 719 с.

[6] Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Отв. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005, 719 с.

[7] Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе/Под ред. Николаса Барра. М., 2004