Становление антимонопольного законодательства

Содержание

1. Сущность монополий  и опасность монополистической  деятельности…….3

2. Антимонопольное законодательство как инструмент регулирования деятельности монополий…………………………………………………………6

2.1. История формирования антитрестовского (антимонопольного) законодательства………………………………………………………………….6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность монополий и опасность монополистической деятельности

 

          Монополия (от греч. mονο – один и πωλέω – продаю) – фирма (ситуация на рынке, на котором действует такая фирма), действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов. При чистой монополии на рынке всего один продавец. Это может быть государственная организация, частная регулируемая монополия или частная нерегулируемая монополия. В каждом отдельном случае ценообразование складывается по-разному. Государственная монополия может с помощью политики цен преследовать достижение самых разных целей: например, установить цену ниже себестоимости, если товар имеет важное значение для покупателей, которые не в состоянии приобретать его за полную стоимость. Цена может быть составлена с расчетом на покрытие издержек или получение хороших доходов. А может быть и так, что цена назначается очень высокой для всемерного сокращения потребления. В случае регулируемой монополии государство разрешает компании устанавливать расценки, обеспечивающие получение "справедливой нормы прибыли", которая даст организации возможность поддерживать производство, а при необходимости и расширять его. И наоборот при нерегулируемой монополии фирма сама вольна устанавливать любую цену, какую только выдержит рынок. Тем не менее по ряду причин фирмы не всегда запрашивают максимально возможную цену. Здесь может играть роль боязнь введения государственного регулирования, нежелание привлекать конкурентов или стремление быстрее проникнуть благодаря невысоким ценам на всю глубину рынка. Монополия контролирует занимаемый ею сектор рынка полностью или в значительной степени. Антимонопольное законодательство многих стран считает монопольным положением занятие одной фирмой 30-70 % рынка и предусматривает для таких фирм различные санкции — регулирование цен, принудительный раздел фирмы, крупные штрафы и т. п.

          К характерным чертам абсолютных  монополий можно отнести:

- производится уникальный  продукт, не имеющий товаров–субститутов;

- монополист олицетворяет  собой отрасль, имея при этом  огромную власть над производителями  в отрасли и, часто, над экономикой  страны;

- из-за уникальности  продукта, спрос на него совершенно  теоретически не эластичен;

- монополист всегда завышает уровень цены;

- производится объём,  который выгоден прежде всего  монополисту, поэтому в условиях  монополизма часто наблюдается  искусственный дефицит;

- барьеры вхождения  на рынок монополиста крайне  высоки из-за: колоссального капитала, лицензий и патентов, использования исключительных прав, агрессивного поведения монополистов, прямых государственных затрат;

- производится только  однородный продукт;

- издержки монополиста низкие, поэтому он осознанно не осуществляет  мероприятия по снижению уровня затрат;

- так как сбыт продукции гарантирован  и нет опасности банкротства,  монополист совершенствует свой  продукт и производственно-хозяйственную  деятельность не для того, чтобы  повышать свой конкурентный статус, а только ради производственной  необходимости;

- для максимизации прибыли монополист  создаёт видимость приспособления  к рынку посредством использования  ценовой дискриминации.

          Отсутствие конкуренции душит развитие отрасли в долгосрочном периоде, поскольку монополия создает наибольшую неэффективность ресурсов, нежели фирмы других видов несовершенной конкуренции или почти совершенные конкуренты.

          Монополист, пытаясь максимизировать свою прибыль, старается поднять цены на свою продукцию до максимально возможного уровня, при этом оставляя количество произведенного товара на уровне максимизации прибыли (MR=MC), что приводит к неэффективности распределения ресурсов («мертвый груз», eng. «Deadweight Loss»), когда произведено значительно меньше товара, чем нужно для установления равновесия на рынке, будь он совершенно конкурентным. Монополист имеет экономическую прибыль, следовательно, и средства для научно-технических разработок, но из-за отсутствия конкуренции, у него нет внешних стимулов к научно-техническому прогрессу.

          В отличии от чистой конкуренции, монополист получает экономическую прибыль незаслуженно, так как из-за отсутствия внешних стимулов к нововведениям он может меньше уделять внимания инновационной деятельности и не подвергать себя дополнительному риску.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Антимонопольное законодательство как инструмент регулирования деятельности монополий

 

                Антимонопольное (конкурентное) законодательство  – совокупность нормативных актов,  направленных на ограничение  свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.

          По мнению сторонников антимонопольного законодательства, оно защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.

 

2.1. История формирования антитрестовского (антимонопольного) законодательства

 

          Антитрестовское законодательство призвано не допустить развёртывания разрушительной для эффективности экономики ограничительной деловой практики. Под последней понимаются действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на трёх основных законодательных актах:

          1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.

          2. Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительною деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда это диктуется спецификой текущей конкуренции), определённые виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

          3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) – запрет на ограничительную практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

          В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так запрещались слияния путём скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство – сбыт продукции).

          Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации?  Поясним эту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате. Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

          Все эти непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путём снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить «демпинговые» цены от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство – конкуренцию или какие-то группы конкурентов?

          Всё это не просто академические, чисто теоретические вопросы. Например, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе поводить снижать цены для определённых групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого же был направлен этот закон, и чьи интересы он защищал? П. Самюэльсон оценивает его так: «Это (т.е. запрещение ценовой дискриминации) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить цену в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что многие из них были малоэффективны». Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.

          Сомнениями по поводу якобы неизменной высокой эффективности антитрестовской политики государства полны страниц многих западных учебников и монографий. Например, американский экономист П. Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антитрестовское регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определённые группы конкурентов. «Важно помнить, - подчёркивает Хейне, - что наиболее эффективное воздействие на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защищать себя от суровых законов конкурентной жизни».

          Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко диктуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закона Шеримана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнёров, решавших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т.е. искусственный дефицит) попадают под действия акта Шермана.

          Все эти проблемы показывают, насколько сложным является воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать её, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счёт других.

          Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции, разработанных Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, В. Парето и другими экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции США издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33% - для одного предприятия, 50% - для трёх, 66,6% - для пяти.

          Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании ещё не даёт возможности трактовать её как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, всё-таки оказывается ниже тех преимуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономике.