Спрос и предложение в краткосрочном и долгосрочном интервалах

Низкое состояние доверия к банкам, банковская паника тоже отрицательно влияют на процесс мультипликативного увеличения депозитов, так как вызывают изъятие денег из депозитов. Увеличение наличной составной денежной массы не компенсирует потерь депозитной составной, т.к. через мультипликативный эффект они значительно превышают суммы наличных изъятий.

B условиях усиления недоверия к банкам уровень мультипликации может снижаться и потому, что банки вынуждены увеличивать свои избыточные резервы и сокращать кредитование, затем чтобы усилить свою ликвидность на случай отлива вкладов.

Итак, общий объем предложения денег сокращается пропорционально падению доверия к банкам, a в период банковских паник такое сокращение становится лавиноподобным, способное парализовать всю платежную систему страны.

Рост процентных ставок по депозитам до востребования оказывает содействие привлечению банками денежной наличности на текущие вклады и расширению процесса мультипликации депозитов, вследствие чего повышается предложение денег.

Изменение предложения денег через колебание коэффициента мультипликации могут вызвать и другие факторы, в частности сезонное увеличение потребности населения в денежной наличности, которая приводит к уменьшению текущих депозитов и снижения процесса мультипликации, а значит – уменьшение предложения денег. В этом случае банки увеличивают избыточные резервы накануне сезонного или любого другого ожидаемого роста отлива вкладов для обеспечения своей ликвидности9.

Анализ факторов влияния на предложение денег свидетельствует, что окончательный объем предложения денег формируется усилиями четырех групп субъектов: центрального банка, коммерческих банков, a также банковских вкладчиков и заемщиков. Это делает управление предложением денег довольно сложной задачей. Чтобы вывести предложение денег на запланированный уровень, недостаточно просто отрегулировать денежную базу. Для этого нужно также обеспечить соответствующий мультипликативный рост депозитов под влиянием всех перечисленных выше факторов.

 

 

2. Анализ денежного обращения  в Российской Федерации

 

2.1 Спрос на деньги и уровень инфляции в Российской Федерации

 

Возможность точного прогнозирования инфляции является важнейшим условием эффективности различных инструментов денежной политики. Прогнозы инфляции необходимы и при принятии экономических решений на микроуровне. Один из возможных способов прогнозирования инфляции основан на монетарном подходе, то есть на связи между денежной политикой и инфляционными процессами. В основе этого подхода лежит уравнение спроса на деньги.

Появление и распространение платежных инноваций в России приводит к необходимости анализа их влияния на денежные процессы, в частности, речь идет о спросе на денежные агрегаты.

Под платежными инновациями в данном случае понимаются не только изменения в сфере розничных платежей (банковские карты, электронные деньги), но и развитие новых платежных и расчетных систем, так называемых систем валовых расчетов в режиме реального времени (Real Time Gross Settlement, RTGS). В России такая платежная система была запущена в конце 2007 г. и носит название системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП). 

Масштабные изменения в сфере розничных и крупных платежей ставят перед экономистами новые вопросы. Необходимо выяснить, оказывают ли влияние изменения в технологии платежей на спрос на традиционные средства платежа и каковы последствия таких изменений для реальной экономики.

Ключевой работой по тематике спроса на деньги является статья Голдфельда. Голдфельд оценил спрос на деньги М1 и пришел к выводу о том, что функция спроса на деньги нестабильна. Более того, прогнозы, полученные на основе модели, говорили о значительно больших значениях денежной массы, чем это имело место в действительности. Эта работа впоследствии привела к появлению огромного числа исследований, целью которых стал поиск стабильной спецификации уравнения спроса на деньги, учитывающего влияние финансовых инноваций. Одной из первых таких работ является статья Либермана, который включает временной тренд в регрессию спроса на деньги в качестве прокси, отражающей развитие способов управления денежными средствами, ставших возможными благодаря применению новых технологий в финансовом секторе.

Кимбол и Дотси указывают на то, что большинство способов управления денежными средствами, используемых фирмами с целью оптимизации средств, размещенных в депозитах до востребования, включают в себя электронное перемещение неработающих средств на приносящие процентный доход счета овернайт. По этой причине ожидается, что число электронных переводов средств (electronic funds transfer, EFT) сильно коррелирует с масштабами использования передовых финансовых технологий. 

Дотси развивает идею о том, чтоиспользование сложных схем управления денежными средствами, получившими распространение в 1970-х гг., влияет на спрос на деньги. Включение переменной EFT в уравнение спроса на депозиты до востребования решает проблему нестабильности регрессии. Согласно оцененной модели, число электронных переводов денежных средств отрицательно влияет на спрос на депозиты до востребования.

Опираясь на годовые данные по 19 развитым странам в период с 1980 по 1998 гг., авторы показали, что наличные деньги и ВВП коинтегрированы и обладают ярко выраженными трендами.

Было также обнаружено, что спрос на наличные деньги значимо и отрицательно зависит от процента. Кроме того, было показано, что спрос на наличные деньги в расчете на душу населения растет по мере роста реальных расходов, однако количественный эффект отличается по странам.

Число электронных переводов средств в пунктах продаж слабо, но при этом значимо отрицательно влияет на спрос на наличность. Еще в меньшей степени на спрос на наличные деньги влияет число банкоматов, однако это влияние значимо и положительно.

Инновации в сфере денежных платежей могут оказывать существенное влияние на монетарные процессы в стране и, как следствие, на возможности центрального банка проводить эффективную денежно-кредитную политику. Практический взгляд на эту проблему состоит в том, что точная количественная оценка такого влияния не является необходимой. Главным с точки зрения монетарной политики является понимание качественных взаимосвязей между спросом на деньги и платежными инновациями.

В России в стандартную функцию спроса на деньги следует включить факторы, отражающие развитие платежных инноваций в России. В качестве переменных, характеризующих масштаб распространения платежных инноваций, используются различные показатели, описывающие операции с использованием банковских карт.

Соответствующая информация публикуется в Бюллетене банковской статистики Банка России и содержит данные о количестве банковских карт и о динамике операций по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг), совершенных с использованием банковских карт на территории Российской Федерации и за ее пределами. Статистика по рассматриваемым показателям доступна с III квартала 2000 г.

Интуитивно понятная гипотеза влияния распространения банковских карт на спрос на деньги следующая: рост объема операций по оплате товаров и услуг при помощи банковских карт (как дебетовых, так и кредитных) снижает спрос на традиционное средство платежа – наличные деньги. При этом широкое распространение платежных карт сопровождается увеличением числа банкоматов.

С одной стороны, распространение банкоматов (при прочих равных) снижает средние кассовые остатки на руках у экономических агентов, так как у агентов появляется возможность часто пользоваться банкоматами для снятия относительно небольших сумм на текущие нужды. С другой стороны, доступность банкоматов (опять-таки при прочих равных) стимулирует использование наличности в качестве средства платежа, вытесняя безналичные платежи, поскольку ее получение становится более легким и удобным.

Направление совокупного влияния числа банкоматов на агрегат М01 в общем случае неизвестно. Существуют ситуации, в которых осуществление платежа возможно только благодаря доступности банкомата. К таким ситуациям можно отнести оплату в местах, где карты не принимаются в качестве средства платежа или где карты принимаются, начиная с некоторого объема операции, а также оплату в «сомнительных» местах, после совершения платежа в которых информация по карте становится доступна третьим лицам.

Таким образом, существуют факторы, которые делают привлекательными платежи именно наличными деньгами. То есть практика осуществления платежей и предпочтения агентов могут быть таковыми, что агентам удобнее платить именно наличными деньгами. В этом смысле банковские карты выступают для таких агентов не столько средством платежа, сколько аналогом электронного кошелька. По этой причине увеличение числа банкоматов может способствовать росту денежного агрегата М0.

Данные по числу банкоматов в России доступны, начиная с I квартала 2008 г. По этой причине в качестве прокси переменной для показателя числа банкоматов в России будет выступать число банковских карт. Именно эти операции являются доминирующими операциями по картам в России. Отношение объема операций по снятию наличных денег к общему объему операций по банковским картам на протяжении 2000-х гг. менялось от 84 до 93%, а в конце 2010 г. составило около 87%.

Полученные уравнения спроса на деньги в России с учетом инноваций в сфере денежных платежей являются стабильными. Остатки оцененных уравнений обладают хорошими свойствами (в частности, они стационарны, в них отсутствует автокорреляция), что указывает на высокое качество полученных оценок коэффициентов. По этой причине рассмотренные уравнения могут быть использованы для построения прогнозных моделей инфляции.

 

2.2 Современная ситуация спроса на деньги в России

 

Денежная масса - это совокупность наличных и безналичных денег, находящихся в обращении, а также высоколиквидных финансовых активов. Денежная масса в обращении - количественная характеристика движения денег на определенную дату и за определенный период. Денежная масса является объектом регулирования со стороны центрального банка. В зависимости от цели денежно-кредитной политики предметом денежно-кредитного регулирования может служить тот или иной элемент денежной массы (бумажные деньги в обращении или деньги на банковских счетах).

Два основных свойства денег - высокая ликвидность и сохранение ценности во времени - не в одинаковой степени представлены в каждом конкретном виде платежных средств. Наличные деньги или депозиты до востребования более ликвидны, чем сберегательные депозиты, но последние по сравнению с первыми более выгодны для сохранения ценности, поскольку при отсутствии инфляции они не только сберегают, но и увеличивают ценность. В связи с этим в денежной статистике всю денежную массу делят на агрегаты.

Чаще всего в ней выделяют четыре следующих агрегата: - M0 - банкноты и монеты, находящиеся в обращении вне банковской системы (наличные деньги);

- M1 - наличные деньги плюс  вклады в коммерческих банках  до востребования без депозитов  органов государственного управления;

- M2 - сумма M1 и среднесрочных (до 4 лет) вкладов в коммерческих  банках;

- M3 - сумма M2 и долгосрочных  вкладов в коммерческих банках.

Сокращение транзакционного спроса на деньги и рост средств на счетах бюджета в 2012 г. привели к замедлению роста денежной массы.

Рублевая денежная масса (агрегат М2) за год выросла на 11,9%, денежная масса в широком определении (включая счета и депозиты в иностранной валюте) – на 12,1%. Объем счетов и депозитов в иностранной валюте увеличился на 20% в долларовом эквиваленте.

В абсолютном выражении прирост рублевой денежной массы (М2) составил 2,9 трлн руб., еще на 26 млрд долл. выросли счета и депозиты в иностранной валюте. По сравнению с прошлым годом номинальный прирост рублевой денежной массы сократился в полтора раза, а прирост валютной компоненты широкой денежной массы – увеличился в три раза.

Общее замедление динамики денежной массы связано, во-первых, с сокращением транзакционного спроса на деньги предприятий и организаций. Объем текущих счетов корпоративного сектора за год уменьшился на 11 млрд руб. (0,2%), а их отношение к ВВП снизилось с 8,5 до 7,6%. Темп роста рублевых средств юридических лиц замедлился более чем в четыре раза: с 26,0% в 2011 г. до 6,4% в 2012 г.

Во-вторых, замедлился рост наличных денег. Темп роста (М0) сократился более чем вдвое. За год их объем увеличился лишь на 8,3% против 17,3% в 2011 г.

Динамика спроса на деньги со стороны население остается наиболее устойчивой. Объем рублевых счетов и депозитов населения вырос в 2012 г. на 19,0%, что лишь на 3,4 п.п. ниже, чем в 2011 г.

Отметим также, что увеличение денежной массы в широком определении (3,5 трлн руб.) в 2012 г. составило лишь 67% от роста банковского кредитования (5,2 трлн руб.). При этом на 950 млрд руб. выросли остатки средств на счетах бюджетов всех уровней в банках и Банке России, которые не входят в расчет денежной массы.

Таблица 1 - Динамика основных денежных агрегатов, остаток на конец года, млрд руб.

Центробанк России опубликовал данные по структуре наличной денежной массы в обращении по состоянию на 1 января 2013 г. По данным ЦБ РФ, объем наличной денежной массы в обращении вырос за год на 11,2% - до 7 трлн 675,4 млрд руб.(на 1 января 2012 г. - 6 трлн 902,8 млрд руб.).

Суммарный объем бумажных денег за 12 месяцев 2012 года увеличился на 761,9 млрд рублей, или на 11,1%, - до 7 трлн 616,2 млрд рублей.

Объем монет вырос на 22,1% - до 59,2 млрд руб. против 48,5 млрд руб. на 1 января 2012 года..