Совокупный спрос и совокупное предложение

 

3.3.Теории  Совокупного Спроса И Совокупного Предложения

в аспекте  Решения Проблем Экономической  Нестабильности

Теория  Совокупного Спроса.

Экономистов, считающих, что  для достижения высокого уровня за-

нятости и устойчивых цен необходимо контролировать совокупный спрос,

имеет смысл разделить  на монетаристов и кейнсианцев.

Монетаристы утверждают, что спрос на деньги в основном устойчив

и для достижения экономической стабильности достаточно сделать

устойчивым их предложение.

Если спрос  на деньги стабилен, то увеличение денежной массы

приводит к  росту, а уменьшение к сокращению расходов.

Эти изменения  расходов вызывают изменения номинального ВНП и

являются главной  причиной колебаний производства, занятости  и уровня

цен.

Кейнсианцы, ссылаясь на Великую депрессию, доказывают, что

отсутствие потрясений в области предложения денег  вовсе не гаранти-

рует устойчивость. С точки зрения кейнсианцев, причина экономических

потрясений коренится  в нестабильности расходов частного сектора.

Рынок увеличивает  размах этих потрясений и порождает  ярко выра-

женные циклические колебания деловой активности, а также возможность

затяжного экономического паралича.

С точки зрения кейнсианцев, может иметь место хронический не-

достаток совокупного  спроса, не позволяющий поддерживать высокий

уровень производства и занятости. В этих условиях сбережения сокра-

щают совокупный спрос и таким образом замедляют экономический рост.

Такие взгляды  прямо противоречат традиционной точке  зрения, согласно

которой совокупный спрос всегда находится на достаточном  уровне, и

сбережения ускоряют экономический рост, способствуя  дальнейшим ин-

вестициям во все более высокопроизводительные капитальные блага.

Многие экономисты разочаровались в попытках объяснит и найти

решение проблем  экономической нестабильности методами спроса и стали

уделять больше внимания факторам, действующим со стороны  предложе-

ния.

Рост цен и  заработной платы, которого добиваются отдельные

группы, обладающие значительной властью над рынком, не дает политике

регулирования совокупного  спроса достичь высокого уровня занятости  и

устойчивых цен.

Могут ли прямой государственный контроль над ценами и зарплатой

или попытки правительства  уменьшить рыночную власть влиятельных

групп обеспечить высокий уровень занятости при  низких темпах инфля-

ции?

Популярность  теории совокупного спроса во многом объяснялась

верой в то, что  стимулированное государством увеличение совокупного

спроса способно ускорить экономический рост и поднять  занятость. Од-

нако такой результат маловероятен, если производитель знают, какую

политику проводит правительство, и догадываются, что  наблюдаемое уве-

личение спроса вовсе не означает реального роста спроса на их товары

и услуги.

В экономике, свободной  от иллюзий, как утверждают некоторые

сторонники теории предложения, рост совокупного спроса не вызовет

ничего, кроме  инфляции. Они предлагают сокращение налогов и другие

 меры, стимулирующие  производителей, как более подходящие  средства сти-

мулирования экономического роста.

Связь между снижением  налоговых ставок и увеличением  доходов

государственного  бюджета зависит от того, в какой  степени это сниже-

ние побудит людей больше работать, изобретать, сберегать и инвести-

ровать и таким образом увеличивать те доходы, с которых взимаются

налоги.

Независимо от того, увеличивают или сокращают  налоговые реформы

бюджетный дефицит (в долгосрочном или краткосрочном  аспекте), следу-

ет заметить, что размер дефицита имеет значение постольку, поскольку

его финансирование вытесняет инвестиции частного сектора.

Нет никакой нужды  полностью "выплачивать" государственный  долг.

Его можно и  нужно "сдвигать на будущее", по мере того как подходит

срок погашения.

Противники политики предложения утверждают, что она  уже была

испробована и не дала результатов. Ее сторонники считают, что она в

основном себя уже оправдала, хотя испытывалась в условиях, далеких

от честного эксперимента (имеется ввиду недостаток энтузиазма в

Конгрессе по отношению  к налоговой реформе и чрезмерно  жесткая де-

нежная политка ФРС в первые годы администрации Рейгана).

Инфляция Спроса И Инфляция Предложения.

Проблема, связанная с  формой кривой совокупного предложения  имеет не только теоретическое, но и  практическое значение. Например, ряд  российских экономистов (Е. Гайдар, Б. Федоров) утверждали, что  выходом из кризиса для отечественной экономики должно было стать замораживание спроса. Такой подход основывался на классической концепции, связывающей спрос не с изменением объемов производства, а с уровнем цен. Сторонники кейнсианского подхода, напротив, выступали за стимулирование спроса и поощрение объемов производства. Однако обе эти концепции не учитывали всех особенностей российской экономики, которые были проанализированы академиком Л. Абалкиным и получили название «парадокса макроанализа». Его суть в том, что вместо привычной картины, когда под воздействием роста цен спрос сокращается, а предложение растет, складывается совсем иная: кривые совокупного спроса и совокупного предложения ведут себя однозначно, двигаются в одном направлении. На графике это выглядит таким образом, что кривые AD  и  AS не пересекаются (схема 50).

Такое положение объясняется  возникновением инфляционной модели потребительского спроса при которой ограничивается потребление многих ценных продуктов питания и многих предметов личного обихода, но приобретаются вещи, чтобы спасти обесценивающиеся деньги. В условиях финансовой нестабильности и продолжающейся инфляции равновесие нарушено, связь между совокупным спросом и предложением разорвана. Поэтому требуется определенное время и кардинальные перемены в хозяйственной ситуации, чтобы свободные цены побуждали производство к расширению и совершенствованию.

Модель взаимодействия совокупного спроса и совокупного  предложения также может быть использована и для объяснения экономической  сущности шоков – отклонения объема выпуска и занятости от потенциального уровня. Шоки со стороны спроса могут возникать, например, вследствие резкого изменения предложения денег или скорости их обращения, резких колебаний инвестиционного спроса и т. д. Шоки предложения могут быть связаны с резкими скачками цен на ресурсы (ценовые шоки, например, нефтяной шок), со стихийными бедствиями, приводящими к утрате части ресурсов экономики и возможному уменьшению потенциала, усилением активности профсоюзов, изменением в законодательстве. Появление шоков в экономике способствует активизации стабилизационной политики государства, направленной на восстановление равновесного объема производства и занятости на прежнем уровне. Общие характеристики макроэкономической стабилизации носят универсальный характер. Однако в условиях стран с переходной экономикой они приобретают специфические черты. Это определяется связью макроэкономической стабилизации с преодолением системного кризиса, имеющего особую глубину и остроту. Поэтому макроэкономическая стабилизация в условиях переходной экономики представляет собой не просто набор определенных экономических мер и – через их посредство- балансирование ряда макроэкономических показателей, а одновременно и формирование новой системы экономических отношений. В этом смысле она носит не только функциональный, но и трансформационный  характер, а значит, является важным элементом системных преобразований в экономике.

В этой связи естественно  вспомнить широкоизвестный в термодинамике закон Ле Шателье, который в наше время П. Самуэльсон перенес на экономические системы (закон Самуэльсона – Ле Шателье). В соответствии с ним всякая система, испытывающая внешнее воздействие, противодействует ему, стремясь сохранить свое прежнее состояние. Как показывает анализ , проведенный А. Варшавским,, можно выделить несколько основных внешних факторов, вызывающих дестабилизацию в российской экономике:

1. либерализация цен и непродуманная приватизация, сопровождавшиеся перетоком денежных средств из первичного и вторичного секторов экономики в третичный (кредитно-финансовая сфера, услуги, торговля);
2. высокая стоимость кредита для предприятий реального сектора экономики;
3. низкая эффективность банковской сферы, действующей на основе финансовых пирамид;
4. отток капитала за рубеж;
5. чрезмерно высокий для предприятий реального сектора уровень налогообложения;
6. значительная роль государства в формировании задолженности.

Действие этих факторов привело, в частности, к нарушению  обычных зависимостей в финансовой системе. В нормальной рыночной экономике неплатежи, внутренняя и иностранная валюта являются чистыми субститутами.  Однако в российской экономике между ними действуют иные связи. Переход к бартеру и денежным суррогатам сопровождался ростом неплатежей. Это позволяло компенсировать снижение ВВП под действием внешних факторов, а также  замедлить темпы инфляции. Иными словами, бартер, неплатежи и денежные суррогаты в условиях хронического кризиса способствуют выживанию российских предприятий и сохранению социальной инфраструктуры. Такое положение требует особой стабилизационной политики со стороны государства.

 

 

Заключение.

 

Теперь нам  легко понять, почему так много  важнейших проблем в

области экономической  политики остаются нерешенными: дело в  том, что

всякий раз приходится рассматривать очень много вариантов. При

отсутствии согласия по теоретическим вопросам трудно одинаково оце-

нивать факты. И наоборот, при разной трактовке фактов трудно решить,

какой теоретический подход наиболее правильный. Невозможно порой

достичь истины, хотя все  и преследуют одну и ту же цель. Это, всю

свою очередь, порождает  еще более неприятную проблему.

До сих пор  мы предполагали, что все основные группы общества

добиваются устойчивости цен, экономического роста, высокой  заня-

тости. Без сомнения, это так и есть. Но это не единственные цели,

движущие поведением граждан или правительственных чиновников. У каж-

дого из нас есть набор целей, которые мы ранжируем в определенном

порядке, исходя из ожидаемых плюсов и минусов, связанных с достиже-

нием каждой из них. Если же обсуждать вопросы стабилизационной поли-

тики с учетом политических факторов, то возникнут новые серьезные

проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список: 
 
1. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. 
2. Журавлева Г. П. Экономика. – М.: Юристъ, 2004. 
3. Киселева Е. А. Макроэкономика. – М.: Изд-во ЭКСМО, 2005. 
4. Курс экономической теории / Под общ. ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: Издательство «АСА», 1997. 
5. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. – М.: Республика, 1992. 
6. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Грязновой А. Г., Думной Н. Н. – М.: КНОРУС, 2004. 
7. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. 
8. Океанова З. К. Экономическая теория. – М.: ИТД «Дашков и Ко», 2003. 
9. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. – М.: Издательство НОРМА, 2003. 
10. Тарасевич Л. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика. – М.: Высшее образование, 2005. 
11. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело ЛТД, 1993. 
12. Экономика / Под ред. Архипова А. И., Нестеренко А. Н., Большакова А. К. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2003. 
13. Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. ред. Видяпина В. И., Журавлевой Г. П. – М.: ИНФРА-М, 2005. 
14. Экономическая теория / Под ред. Камаева В. Д. – М.: ВЛАДОС, 2005. 
15. Экономическая теория / Под ред. Сумцовой Н. В. Орловой Л. Г. – М.: ЮНИТИ, 2000.