Роль естественной монополии в экономике России

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ на тему:

 

№9  РОЛЬ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

 

 

                

                                                                                                                       Выполнила: студентка

                                                                                                                                                       

                                                                                          Научный руководитель:                                                           

                                                                                                                                                                            

Дата сдачи курсовой:

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

                                                                             2015

 

Содержание:

 

 

Введение …………………………………………………………………. 3

 

1. Естественные монополии – теоретический аспект ………………… 5

 

2. Роль естественной монополии  в экономике ………………………... 7

 

3. Естественная монополия  в России: история создания и  перспективы развития …………………………………………………………………. 11

 

4. Законодательное регулирование  естественной монополии ………. 19

 

5. Реформирование естественных  монополий на примере крупнейших  естественных монополистов в  России ………………………………… 26

 

5.1 Реформа электроэнергетики  ……………………………………….. 31

 

5.2 Реформирование газовой  отрасли …………………………………. 34

 

5.3 Реформа железнодорожного  транспорта …………………………. 37

 

Заключение ……………………………………………………………… 41

 

Список используемых источников …………………………………….. 43

 

 

 

Введение

 

 

В независимости от того, является ли предприятие – монополист естественной или искусственной, каждое из таких предприятий обладает монопольной властью, то есть способностью регулировать цену на производимый товар через ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, и таким образом причиняют ущерб потребителям. Такое явление называется монополистической деятельностью, и проявляется эта деятельность в форме ценовых злоупотреблений. Предприятия монополисты злоупотребляют своим особым положениям, устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены

 

Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу о реформировании естественной монополии национального значения: РАО “ЕЭС”, “Газпром” и МПС. Общая концепция реформ – отделение монопольных видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной политики предприятий монополистов.

 

Целью данной курсовой работы – исследование явления естественной монополии в России, рассмотреть варианты реформ на примере крупнейших монополистов России. Исходя из поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

 

а) определить сущность понятия естественная монополии в рамках современной теории

 

б) определить роль естественной монополии в экономике

 

в) проследить ретроспективу естественной монополии в России и перспективы развития

 

г) рассмотреть законодательные аспекты в отношении естественной монополии

 

д) рассмотреть реформирование естественной монополии на примере электроэнергетики, газовой отрасли, ж/д транспорта

 

е) рассмотреть теорию конкурсов за концессии в контексте тарифного регулирования.

 

Объектом исследования являются естественные монополии в России в переходный период. Предметом изучения является реформирование естественных монополий в РФ. В процессе работы проводилось изучение основной и периодической литературы, законодательно-нормативных актов по теме исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Естественные монополии  – теоретический аспект

 

 

Современная теория естественной монополии сложилась в последние несколько десятилетий на Западе, и имеет важное прикладное значение для реформирования отечественных естественных монополий. В определённом смысле теорию естественной монополии можно рассматривать как часть более общей теории организации производства и анализа структуры отраслей.

 

При использовании зарубежного опыта, безусловно, следует учитывать дополнительные сложности, связанные с переходными процессами в российской экономике, которые предполагают особые требования к гибкости и адаптивности формируемых стратегий реформирования, устойчивости получаемых результатов к динамике экономической ситуации. Следует также иметь в виду особый генезис российских монополий, сложившихся не в условиях конкурентной среды, а образованных административным путем в централизованно управляемой системе, сращивание функций государственного управления и хозяйствования в рамках единого субъекта и т.п.

 

Представление о естественных монополиях, пришедшее из классических западных учебников, связано с наличием экономии от масштаба, понимаемой как снижение долгосрочных средних издержек по мере роста объема выпуска. Этого казалось достаточно для иллюстрации отличительных свойств естественных монополий при анализе основных видов рыночных структур. Более того, это положение не подвергалось сомнению в течение многих десятилетий: оно господствовало в странах с развитой рыночной экономикой, имеющий большой опыт регулирования и дерегулирования в области естественных монополий. Парадокс в том, что в странах с развитыми рыночными отношениями достаточно длительное время даже регламентированные законодательными актами мероприятия по реформирования (слияние или разбиение, установление регулируемых или свободных цен и т.д.) проводили в отраслях, которые относили к естественной монополии, исходя из указанного выше понимания, но которые, согласно современным представлениям, таковыми не являются.

 

Вполне объяснимо, что для отечественной экономической теории и практики проблематика естественных монополий как элемента рынка до относительно недавнего времени не была актуальна. И неудивительно, что в российском законе о естественных монополиях в качестве определяющей черты данного товарного рынка также указано на существенное понижение издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства.

 

В рамках современной теории определение естественной монополии строится следующим образом. Пусть все действующие на отраслевом рынке фирмы имеют доступ к одним и тем же технологиям и, соответственно, - одинаковый вид зависимостей совокупных производственных издержек от объемов выпуска при оптимальных режимах использования всех ресурсов (оптимальных технологиях). При этом существенно, что видов выпускаемой продукции (услуг) может быть несколько, т.е. имеется возможность рассматривать фирмы не только как однопродуктовые, но и как многопродуктовые (именно такой уровень агрегации представления отрасли, когда в расчетах можно учесть реальную диверсификацию выпуска, открывает дополнительную возможность оптимизации структуры производства). Предполагается, что объемы выпуска обусловлены известными для данной отрасли кривыми спроса.

 

Согласно теории, состояние отраслевого рынка может быть отнесено к сфере естественной монополии тогда и только тогда, когда для любых допустимых объемов выпусков, на которые имеются спрос, величина совокупных издержек, рассчитываемая при оптимальных режимах использования ресурсов, минимальна при отраслевой структуре, состоящей из одной единственной фирмы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Роль естественной монополии в экономике.

 

В силу своего огромного значения для экономики в целом постоянное внимание привлекают три главные естественные монополии – «Газпром», «ЕЭС России» и МПС.

На деле они не вполне естественные монополии, поскольку рождены из советских ведомств, а МПС и сейчас еще таковым является, и включают, поэтому множество бизнесов (предприятий), которые могли бы нормально действовать на рынке в конкурентной среде. Кроме того, имеется еще ряд национальных монополий близкого класса, таких как «Транснефть», Минатом, а также Сбербанк, но они не так часто привлекают интерес. И еще локальные монополии составляют важную часть государственного сектора и всей российской экономики. Хотя формально « Газпром» - акционерное общество, в котором доля государства всего 38%, тем не менее реально его следует включать в госсектор. О роли этих организаций в экономике свидетельствуют данные таблицы №1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица №1. Крупнейшие естественные монополии в экономике России в 2000 г.

Показатели	Ед. изм.	«Газпром»		РАО «ЕЭС» России		МПС		Всего три монополии		Всего экономика
		Всего	Доля в экон. %	Всего	Доля в экон. %	Всего	Доля в экон. %	Всего	Доля в экон. %
Количество занятых	Тыс. чел	306,3	0,5	681	1,1	1605	2,5	2592	4,0	64300
Валовой выпуск	Млрд. руб.	647,9	5,2	351,6	2,8	246,8	2,0	1240	10,0	12420
Валовая добавленная стоимость	Млрд. руб.	497,3	7,0	232,1	3,3	226,4	3,2	956	13,5	70634,4
Основные средства	Млрд. руб.	1117,5	7,0	1873,2	11,7	1486,2	9,3	4477	27,9	16042,3
Капитальные вложения	Млрд. руб.	99,7	8,6	39,2	3,4	100,8	8,7	240	20,6	1165,2
Прибыль (сальдирован финансовый результат по РФ)	Млрд. руб.	125,2	10,5	22,6	1,9	44,9	3,8	193	16,2	1190,6
Налоги	Млрд. руб.	207,8	12,2	45,6	2,7	64,2	3,8	318	18,6	1707,6
Экспорт	Млрд. руб.	16,1	15,6	0,3	0,2	-	-	16	15,9	103,0

 

 

 

Занимая всего 4% рабочих и служащих, эти три монополии дают 13,5% ВВП, 20,6% инвестиций, 16,2 прибыли, 18,6% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ. Особенно велика роль «Газпрома» вследствие его экспортного потенциала: добавленной стоимости он дает больше, чем РАО «ЕЭС» и МПС вместе взятые, занимая всего 300 тыс. работников, а прибыли и налогов – вдвое больше чем они. Очевидно, это следствие извлечения значительной природной ренты, которая здесь еще недооценена из-за заниженных цен на газ. При повышении этих цен в 3 раза, - тогда они были бы все равно вдвое ниже экспортной цены на основном европейском рынке, - валовая добавленная стоимость «Газпрома» составила бы в 2000 г. Примерно 1 трлн. руб., т.е. вдвое выше отчетного показателя, а прибыль – около 300 – 350 млрд. руб., в т.ч. рента – около 70%.

 

В настоящее время часть ренты перераспределяется через заниженные цены в другие отрасли, прежде всего в электроэнергетику, позволяя поддерживать заниженные тарифы на энергию и тепло, а также населению, через удешевленные коммунальные услуги. При этом удерживается низкая заработная плата бюджетников и пенсии, усиливая дифференциацию населения по денежным доходам. Роль «Газпрома» в современной российской экономике, таким образом, уникальна, особенно в искажении относительных цен, подающих неверные сигналы агентам рынка.

 

Между тем, существует также распространенное мнение, что естественные монополии завышают цены, пользуясь своим монопольным положением и непрозрачностью. Их издержки высоки и потребители вынуждены их оплачивать. Что касается непрозрачности и издержек это совершенно верно, хотя цены реально завышались только в отдельные периоды, например, в энергетике до 1995 года, а в МПС – на перевозку отдельных видов грузов, например, на экспортные товары.

 

Учитывая огромную роль естественных монополий в экономике и госсекторе, представляется вполне оправданным рассмотрение и утверждение их инвестиционных программ в парламенте совместно с федеральным бюджетом, а текущих издержек - в правительстве с выдачей соответствующих директив представителям государства в этих компаниях.

 

Вместе с тем рассмотрение их положения должно быть непредвзятым, освобожденным от лоббистских интересов других компаний, заинтересованных в низких ценах на газ, энергию, железнодорожные перевозки. Это означает существование значительного нерыночного сектора в российской экономике, искажение относительных цен, отсутствие реальных стимулов энергосбережения и технического прогресса в этой сфере. Обрабатывающие отрасли, вопреки иллюзиям, практически ничего не выигрывают на этом, поскольку дешевые ресурсы просто транжирятся. Населению тоже лучше повысить зарплату и пенсии, с тем, чтобы оно в свою очередь оплачивало услуги по полной стоимости и могло бы выбирать – больше тратить энергии или лучше экономить, чтобы приобрести другие товары и услуги.