Проявление управленческой мысли в трудах античных авторов

1.Приведите примеры  проявления управленческой мысли  в трудах античных авторов (философов  и общественных деятелей).

Становление и развитие управленческой мысли в рамках досоциологического этапа и предпосылки возникновения социологии управления.

Феномен социального управления замечен еще в древние века и зафиксирован в исторических документах. Потребность в управленческих идеях возникла в обществе в связи с организацией совместного труда, развитием обмена его результатами и распределением произведенных продуктов деятельности. Зарождение первых древних цивилизаций стимулировали выделение управленческой деятельности в отдельное направление и превращение ее в самостоятельную сферу труда. Это было обусловлено необходимостью планирования, организации и контроля выполнения производственных работ, а также необходимостью осуществления руководства сложными процессами жизни государств.

В древних цивилизациях (Древняя Вавилония, Древний Египет, государства Ближнего Востока, Древний Китай, Древняя Индия) управленческая деятельность находит свое развитие по двум основным направлениям - как управление производством и как государственное управление. Эти процессы обусловили необходимость разработки и определенных принципов управления.

Особый вклад в развитие представлений об управлении внесли Индия и Китай. Древнекитайский мыслитель Конфуций, создатель этико-политического учения, первым поставил в теории управления вопрос об этике управленческого труда, сформулировал основные принципы и механизмы управления.

В развитие управленческой мысли свой вклад внесла Античная Греция, в которой расцвет древнегреческой демократии требовал особой формы управления - умения повести за собой людей при помощи слова. Поэтому здесь высокое развитие получили риторика и ораторское искусство. Идеи древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля вершиной управленческой мысли древнего мира. В частности, знаменитый философ Платон утверждал, что управленческая деятельность является важнейшим элементом системы полноценной жизни общества.

В средние века к проблемам управления подходили с теологических позиций (Аврелий Августин, Фома Аквинский), когда само управление на земле, управление миром и людьми рассматривалось как воплощение Божественной воли и эффективность управления ставилась в прямую зависимость от соблюдения Божественных заповедей.

На рубеже Средневековья и нового времени появились ставшие знаменитыми труды итальянского социального мыслителя и гуманиста Никколо Макиавелли, в которых ставился вопрос о необходимости сильной центральной государственной власти, и провозглашалась идея управления как искусства, требующего своего развития.

Большое внимание проблемам управления уделяли английские и французские философы XVII - XVIII веков - Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо и т.д. Основой развития государства и управления в обществе они считали идеи естественного права. В их работах ставились также проблемы обеспечения социального порядка в обществе с помощью разумной системы управления.

Социологической концепцией Вебера завершается этап классической социологии в целом, в том числе и связанной с проблематикой управления. Впервые был сформирован социологический подход к управлению, означавший понимание управления как неотъемлемого компонента общества, включенного в него в качестве важнейшего элемента и тесно связанного со всеми остальными структурами социальной жизни общества.

Основные школы управленческой мысли. В первой половине

XX века получили развитие четыре школы управленческой мысли:

• научного управления (научный менеджмент);
• административного управления;
• человеческих отношений и поведенческих наук;
• науки управления.

Основу школы научного управления составляет идея рационализации всех компонентов организации, ориентация всех ее структурных единиц на цели, всеобщую целесообразность. Становление и развитие первой школы управления тесно связано с именем американского инженера, организатора производства и исследователя Фредерика У. Тейлора, который первым обосновал необходимость научного подхода к управлению в целях наиболее эффективного применения человеческих и материальных ресурсов. Именно Тейлору принадлежит термин «научное управление», основными компонентами которого являются:

• обоснованное нормирование труда;
• точное   определение   выполняемых   работником   задач   и времени, отводимого на решение каждой из них;
• правильный отбор и обучение кадров;
• вознаграждение работника за конечный результат. Основную же цель управления предприятием Тейлор видел в обеспечении максимальной прибыли для предпринимателя в сочетании с максимальным благосостоянием каждого работника.

Для последующего развития социологии управления особое значение имели идеи Тейлора о необходимости изучения мотивов поведения рабочих, поскольку их знание помогло бы рационально осуществлять управленческую деятельность. Побудительными мотивами и движущими силами трудовой деятельности Тейлор считал получение материального вознаграждения за труд и заинтересованность в личной экономической выгоде.

Тейлором также были выделены четыре основополагающих принципа управления:

1. разработка научных основ производства;
2. профессиональный отбор кадров и их обучение;
3. сотрудничество администрации и работников;
4. рациональная расстановка кадров.

Сторонники и последователи Тейлора также внесли значительный вклад в разработку теории лидерства. В частности, Ф. Гилбретт и Л. Гилбретт занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. Ими были разработаны наилучшие методы выполнения работ и определены условия, необходимые для их осуществления. Американский организатор производства Г. Эмерсон разработал комплексный, системный подход к организации управления, в котором рассматривались четкая постановка целей и задач, компетентность персонала и его дисциплина, создание стандартных инструкций, строгий учет и контроль, вознаграждение работников и пр.

 

 

 

2.Как объяснить  «противоречия» между теорией  организации  и практикой управления  организацией?

Любая наука – это система идей, концепций и теорий, позволяющая глубоко и всесторонне разобраться в каком-либо объекте, выявить его корни, воссоздать прошлое, понять настоящее, а также заглянуть в будущее. Разумеется, некоторые существенные моменты и мельчайшие детали могут по различным причинам не попасть в поле зрения исследователей. В одних случаях ошибочными или небезупречными оказываются стратегические установки, методы и средства научного познания, в других – конкурентная борьба, рыночная конъюнктура, деньги и влиятельные покровители возвышают «нужные» результаты труда «своих» людей, часто менее талантливых, а то и откровенно бездарных личностей. И все-таки, несмотря на значительное число объективных и субъективных факторов, отдаляющих Науки от «реальной жизни», каждая из них возвращается к ней, предлагая общие теоретические выводы, на основании которых мы можем принять верное (оптимальное) решение в определенной ситуации.

Можно с уверенностью сказать, что обобщенный опыт других не может быть использован в «чистом» виде, и в этом плане «чужая» жизнь не учит, потому что это «иная» жизнь, это ТЕОРИЯ. Вместе с тем «абстрактная» теория предоставляет возможность изучить эмпирический материал (опыт других и собственный), найти сходства и отличия между процессами и явлениями, понять механизмы побед и поражений человека, научиться действовать в аналогичных ситуациях, а также подготовиться к новым событиям, т.е. к ПРАКТИКЕ.

Таким образом, теоретическое знание неразрывно связано с «почвой». Оно возникает в результате обобщения отдельных фактов и неизбежного огрубления реальной жизни, существуя не ради тщеславия или профессиональной занятости ученых, а в конечном счете затем, чтобы вновь вернуться к реальной жизни с определенными «рецептами» решения повседневных проблем человечества.

К объективным факторам становления управленческой науки следует отнести: во-первых, стремительное развитие промышленности и торговли на рубеже XIX–XX столетий; во-вторых, формирование мирового рынка товаров и услуг; в-третьих, достижения в области технических наук, способствовавшие, например, появлению конвейерного производства, и естествознания – биологии, физиологии и психологии, благодаря которым расширились представления о способностях человека и методах его обучения; в-четвертых, «имперские» притязания отдельных монополий, стран и коалиций, их стремление к господству над «остальным миром», приведшее к военно-организационному столкновению и Первой мировой войне (она стала полигоном, «обкатавшим» государственные доктрины и стратегии, тактические способы ведения боевых действий и оперативное искусство).

К субъективным факторам становления управленческой науки следует отнести: во-первых, жизненный опыт, достижения и личный пример основоположников научного менеджмента (Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона и др.), которые были «трехмерными» практиками управления, – инженерами, предпринимателями и менеджерами в одном лице; во-вторых, книги, написанные каждым из них и опубликованные в начале XX в., послужившие основой научной организации труда и обучения персонала менеджменту; в-третьих, создание учебных заведений и центров, осуществлявших подготовку специалистов в области управления.

Последнее обстоятельство свидетельствовало о том, что менеджмент постепенно становился самостоятельной профессией. Так, например, в Кембридже (пригород Бостона, США) наряду с реорганизованным в первой четверти XIX в. Гарвардским университетом (с 1638 г. он существовал как колледж) в 1861 г. был создан Массачусетский технологический институт, впоследствии ставший одним из ведущих технических учебных заведений и крупнейшим центром по подготовке профессиональных менеджеров. И еще один, хотя и менее известный, но весьма значимый факт. В 70–80-е гг. в Японии широкую известность получил Эйши Шибудзава (1840–1931), предприниматель и бизнесмен, государственный деятель, которого считают одним из организаторов национального менеджмента. Благодаря его усилиям подготовка специалистов в области менеджмента сложилась как система, и это было началом восхождения страны восходящего солнца и ее последующей трансформации в мирового лидера

Формирование системных знаний в области теории организации немыслимо

без «панорамного» обзора генезиса и эволюции основных идей, концепций и научных школ, составляющих научно-теоретический фундамент современного менеджмента. Используя табл. 1, а также исторические, социологические, культурологические, экономические, а также естественнонаучные знания, можно с достаточным основанием утверждать, что появление и дальнейшее развитие управленческих концепций было направлено на решение главного противоречия и всемерную оптимизацию системы «техника – человек».

К середине 30-х гг. прошлого века в науке обозначились три основные направления. Крайними точками зрения являлись концепция научного управления, которую условно можно обозначить как «техницизм» (или «тейлоризм», по имени создателя – Ф.У. Тейлора), и гуманистическая концепция, или школа «человеческих отношений» («мэйоизм» – Э. Мэйо). «Серединное» (компромиссное) положение занимали не менее известные научные подходы: концепция административного управления А. Файоля и концепция бюрократической организации М. Вебера.

С 50-х гг. XX в. теория организации и управления становится все более и более целостной, органично впитывая в себя прежние и новые концепции. Периодический возврат к старому и переосмысление его в новых социально-экономических условиях были обусловлены процессом трансформации индустриального общества в постиндустриальное (информационное). Разработка ситуационного и системного подходов в управлении (60-е гг.), а также концепций стратегии (70-е гг.), инноваций и лидерства (80–90-е гг.) существенно повысила прикладную ценность управленческой науки. Дальнейшая интернационализация хозяйственных и культурных связей наряду с резким обострением глобальных проблем современности выдвинули теорию организации на передний план как науку, способную выявить тенденции развития биологических, технических и социальных систем, предсказать, каким будет завтрашний день, и указать человечеству верный курс движения вперед.