Практика регулирования вертикальных взаимодействий: вертикальные ограничения с точки зрения координации согласованных действий

ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ:

ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КООРДИНАЦИИ

СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

В последние годы регулирование  вертикальных ограничений (ВО) стало  одной из наиболее активно обсуждаемых  тем антимонопольной политики в  России. Непосредственными поводами для этого послужили изменения  режима регулирования вертикальных ограничений, внесенные законом  «О торговле», а также прояснение позиции ФАС (Федеральная антимонопольная  Служба) по поводу правомерности некоторых  бизнес-практик, применяемых поставщиками при создании сети дистрибуции. Специфика  регулирования ВО обусловлена тем, что, с одной стороны, они непосредственно влияют на эффективность взаимодействия поставщика и дистрибьютора, то есть на размер выигрышей, получаемых сторонами в результате осуществления трансакции. С другой стороны, воздействие ВО на конкурентность рынков носит не прямой, а косвенный характер.

Более того, это влияние неоднозначно: предположительно снижая внутрибрендовую конкуренцию, ВО, как правило, оживляют конкуренцию между брендами и увеличивают защищенность специфических инвестиций, привлекая на рынок новые фирмы.

Российские и европейские  законодательные нормы регулирования  вертикальных ограничений

В целом законодательные нормы  регулирования ВО, закрепленные в законе РФ «О защите конкуренции», имеют много общего с западными (в первую очередь европейскими) аналогами. Российская законодательная база регулирования ВО не обладает той же степенью проработанности, что и европейские документы. Так, несколько строк положения ст. 101 (3) Договора о функционировании Европейского союза⁸, посвященные регулированию ВО, расшифровываются в семистраничном документе⁹, к которому прилагаются 229 статей Руководящих указаний по его применению¹⁰. Тем не менее многие принципиальные нормы регулирования ВО в РФ и ЕС близки.

Во-первых, сходны запреты на применение ВО фирмами, занимающими доминирующее положение (рыночная доля свыше 50%).

Во-вторых, в России (как и в  ЕС) введена «тихая/безопасная гавань (safe harbour)», предполагающая допустимость ВО при взаимодействии контрагентов, имеющих небольшие рыночные доли. В ЕС максимальные значения рыночных долей контрагентов, позволяющие им воспользоваться этой нормой, равны 30%, а закон РФ «О защите конкуренции» (п. 2 ст. 12) устанавливает эти пороговые значения на уровне 20%.

В-третьих, это касается норм, регулирующих применение ВО фирмами, занимающими промежуточное положение. В ЕС при определении допустимости применения ВО компаниями, имеющими рыночные доли в интервале 30—50%, используется правило «взвешенного подхода», предполагающее сопоставление их про- и антиконкурентных последствий¹¹. Часть 1 ст. 13 закона РФ «О защите конкуренции» с небольшими изменениями текстуально повторяет эти положения ст. 101 (3) Договора о функционировании ЕС.

В-четвертых, особый режим применяется  при регулировании ВО, признаваемых наиболее опасными. В Европе к их числу относят в первую очередь соглашения о фиксации минимальных цен и исключительных территориях. Эти виды ВО подпадают под режим жесткого регулирования (hardcore restrictions), что вынуждает фирмы получать особое разрешение антимонопольного органа на их применение. Исключения делаются лишь для соглашений между средними и малыми предприятиями, а также контрагентами, рыночная доля которых не превышает 15%¹². Закон РФ «О защите конкуренции» (п. 1.2 ст. 11) устанавливает сходный режим регулирования эксклюзивных и ценовых соглашений между поставщиками и дистрибьюторами, но размер предельной рыночной доли каждого контрагента установлен на уровне 20%¹³.

Таким образом, режим регулирования  ВО в том виде, в котором он прописан в законе РФ «О защите конкуренции», внешне во многом подобен европейским нормам. Однако при обращении к конкретным делам, возбужденным ФАС за последние годы, и принятым ею решениям ситуация оказывается не столь однозначной, поскольку в некоторых областях регулирования ВО одни и те же бизнес-практики в России и ЕС оцениваются по-разному.

Координация согласованных  действий

Основная причина несовпадения практических результатов применения внешне сходных правовых норм в России и ЕС связана с нюансами законодательства, в частности, присутствием в законе РФ «О защите конкуренции» нормы, запрещающей ограничение конкуренции путем «координации согласованных действий» (ч. 3 ст. 11). Именно она подменяет собой все прочие нормы даже тогда, когда в законе присутствуют специальные положения по регулированию той или иной разновидности ВО.

Вертикальные ограничения  и построение системы дистрибуции (организации сбыта товара)

Под сомнение была поставлена легальность практики, в соответствии с которой производитель формирует сеть уполномоченных (авторизованных, официальных) дистрибьюторов (appointed dealers). Получение этого статуса возможно только в том случае, если фирма-дистрибьютор соответствует определенным требованиям, предъявляемым поставщиком. При этом дистрибьюторы, не прошедшие процедуру проверки, получают отказ в приобретении товара непосредственно у производителя и вынуждены покупать его у уполномоченных дистрибьюторов по более высоким ценам. Отказ поставщика от непосредственных контактов с дистрибьюторами, не соответствующими установленным критериям, трактовался как «отказ продавать», чему сопутствовали обвинения в создании дискриминационных условий.

Разумеется, закон «О защите конкуренции» не запрещает отказывать партнерам или устанавливать разные цены на один и тот же товар. Запрет касается лишь «необоснованных» отказов продавать и «необоснованного» установления различных цен. К сожалению, на практике обвинительные заключения по фактам отказа продавать и установления различных цен выносят практически безотносительно причин, их обусловивших. При этом обычно используют либо ч. 1 ст. 10 (злоупотребление доминирующим положением), либо ч. 3 ст. 11.

При конструировании норм антимонопольного регулирования специфике ВО как объекта регулирования по-прежнему не уделяют должного внимания. Оторванное от своих теоретических основ и оперирующее экономическими категориями, смысл которых оказывается существенно искажен при их перенесении в законодательные нормы, антимонопольное регулирование рискует превратиться в инструмент не поддержания, а ограничения конкуренции и оказать негативное воздействие на эффективность вертикальных взаимодействий. Западные нормы антимонопольного регулирования в этом отношении выступают чрезвычайно надежным якорем. Отклонение от них, уже происходящее и становящееся все более вероятным в будущем, представляет в настоящий момент чрезвычайно серьезную угрозу.

Механизм государственного регулирования  должен опираться на шесть ведущих  принципов:

1.Отказ от хозяйственного управления  торговыми предприятиями и ориентация  на управление процессами, протекающими  на потребительском рынке.

2.Сведение административного воздействия  к нормативно-правовому регулированию.

3.Обеспечение равенства субъектов  торговой деятельности независимо  от их организационно-правовых  форм и форм собственности.

4.Признание необходимости централизации  определенного комплекса организационно-экономических  функций.

5.Четкое разграничение макро-  и микро уровней в системе государственного регулирования.

6.Четкое разделение функций  между  уровнями системы государственного  регулирования при сохранении  на каждом из них общего  подхода к проблеме государственного  регулирования торговли в целом.

Общее содержание государственного регулирования  должно опираться на понимание того, что на любом уровне системы следует  выполнять предусмотренные законодательством  разрешительные, контрольно-запретительные, аналитические, информационные, координирующие функции, а также функции по поддержке  предпринимательства, формированию и  реализации научно-технической политики и кадрового обеспечения.

Экономическая эффективность деятельности предприятий в значительной степени определяется механизмом их вертикального взаимодействия, однако параметры и звенья такого механизма при организации интегрированных производственных систем необходимо предварительно определить (спроектировать) и исследовать на наличие системного эффекта.

В научной литературе до сих пор не сложилось однозначного понимания механизма «вертикальных взаимодействий», вследствие чего существуют разночтения в описании и формализации предметной области, построении формальных механизмов взаимодействия и их инструментального исследования.

Основной целью экономического анализа вертикальной интеграции является формирование информационной базы для принятия решений при организации экономического механизма эффективного взаимодействия звеньев интегрированной производственной системы.