Особенности олигополии как рыночной структуры в современной экономике

 

    

Таблица №1.- Олигополизированные предприятия занимающие доминирующее положение в отраслях промышленности России на 2003г.
	Число хозяйств. субъектов, имеющих на рынке определенного  товара долю более 35 %	Удельный вес, %
		предприятий в общем числе предприятий отрасли	объема производства их продукции в общем объеме производства отрасли	объема производства продукции, по которой хозяйств. субъекты включены в Реестр, в общем объеме их производства
Вся промышленность в том числе:	265	1.3	16.7	25.7
Пищевая	8	0.2	0.6	48.9
Топливная	7	1.5	5.9	3.9
Черная металлургия	28	10.9	67.9	12.6
Цветная металлургия	27	5.9	32	19.7
Химическая  и нефтехимическая (без химикофармац. промышленности)	41	7.1	25.8	20.7
Машиностроение  и металлообрабатывающие промышленности медицинской техники	136	2.6	28.2	49.5
Лесная, деревообрабатывающая и целюлознобумажная промышленность	8	0.3	8.1	19.1
Промышленность  строительных материалов	3	0.2	2.2	76.3
Легкая	1	0.1	0.3	7.8

 

            Таким образом, крупные предприятия олигополисты потенциально могут быть весьма эффективными. А. Чендлер показал, что для достижения успеха на рынке крупная фирма должна осуществить взаимосвязанные инвестиции в трех направлениях:

1. создание крупного производства;
2. создание общенациональной (а затем и интернациональной) сбытовой и маркетинговой сети;
3. создание дееспособного управленческого аппарата (инвестиции в менеджмент).

          Крупные производственные мощности открывают путь к экономии на масштабах производства. Мощная сбытовая маркетинговая сеть обеспечивает загрузку производственных мощностей. А инвестиции в менеджмент  позволяют эффективно организовать работу сложного организма гигантской компании.

Проблема эффективности  крупных предприятий, которые неизбежно  придают рынку олигополистический характер, особенно важна для экономики России. Исторически российская промышленность развивалась в первую очередь как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в  царское время. В новой рыночной экономике России возникло много мелких предприятий, что частично покрыло их дефицит. Поэтому доля крупных заводов в общей численности предприятий резко упала (до 35 в 1999г.). Но фактически весь производственный потенциал по-прежнему сосредоточен на заводах-гигантах. В 1999 г. На крупных предприятиях работали 2/3 занятых в промышленности людей, ими выпускалось 3/4 всей продукции. Иначе говоря, крупные предприятия ‒ это все что у нас есть. Другой промышленности Россия просто не имеет. И от эффективности их использования зависит судьба экономики страны.¹³

             Таким образом, проблема современной  российской экономики, состоит  не столько в том, чтобы не  допустить ее развития по олигополистическому  сценарию (в силу преобладания  крупных предприятий это вряд  ли осуществимо), сколько в том, чтобы фирмы-олигополисты действовали эффективно и были конкурентоспособными по международным стандартам.

             Из трех основных направлений инвестиций наиболее благополучно обстоят дела с первым ‒ созданием мощного производственного потенциала. Российские предприятия в среднем оснащены много лучше компаний развивающихся стран, имеют более эффективные технологии и высокую производительную культуру. Лучшие же наши заводы не уступают фирмам развитых государств, а порой и превосходят их.

             Значительные проблемы, впрочем, есть и с производственным потенциалом ‒ он плохо адаптирован к запросам потребителя. Советские предприятия никогда не могли управлять стратегическими инвестициями. В отличие от производственного потенциала компаний, действующих в рыночной экономике, крупномасштабное производство советских гигантов не было результатом их собственной инвестиционной деятельности. Государство само строило заводы и лишь потом передавало их в управление администрации создаваемых предприятий. Все крупные приращения мощностей в дальнейшем также осуществлялись централизованно.

      Такая своеобразная роль пользователя, но не создателя основных производственных мощностей вела к тому, что советские крупные предприятия не могли сами управлять стратегическим объемом своего производства ‒ находить сферы массового спроса и гибко удовлетворять его, организуя выпуск дешевой, доброкачественной, массовой продукции. В отличие от своего западного аналога, советский гигант не мог обеспечить свой рост и процветание за счет стремительного наращивания выпуска приглянувшегося массовому потребителю товара. Хронические дефициты самых разных продуктов были прямым следствием такого положения.¹⁴

            К сожалению, в условиях жесткого экономического кризиса большинство предприятий и в рыночную эпоху не имеют возможности осуществить необходимые инвестиции для перехода на выпуск пользующейся высоким спросом продукции. Их производственный потенциал в основном остается прежним, той печальной оговоркой, что по сравнению с советскими временами он дополнительно постарел.

            И все же один путь совершенствования  производственного потенциала активно  используется российскими предприятиями  даже в нынешних тяжелых условиях. Простаивающие мощности, запас квалифицированной рабочей силы, уменьшение остроты старой проблемы нехваток сырья и полуфабрикатов ‒ все это создает объективные предпосылки для перепрофилирования  производственных мощностей. Это инвестиции, не требующие (точнее, почти не требующие) затрат. Для успеха на этом пути нужны не столько финансовые ресурсы, сколько верный выбор точки приложения усилий, их концентрация на продукте, который действительно нужен рынку. 

             Таким образом проблема эффективности крупных предприятий, которые  придают рынку олигополистический характер, особенно важна для экономики России. Все потому что исторически так сложилось, что российская промышленность в первую очередь развивалась как крупная промышленность. Проблема современной российской экономики,  состоит не столько в том, чтобы не допустить ее развития по олигополистическому сценарию (из-за преобладания крупных предприятий это вряд ли осуществимо), сколько  в том чтобы фирмы олигополисты действовали эффективно и были конкурентоспособными по международным стандартам.

 

      

               

 

 

    

 

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                         

 

 

 

                                 4. Последствия олигополии

       И в заключение рассмотрим последствия олигополии. Экономические последствия олигополии довольно противоречивы. Так, итоги деятельности крупных фирм по цене и объему производства повторяют чистую монополию. Однако олигополия имеет определенные преимущества перед чистой монополией: способность и желание крупных фирм к освоению достижений научно-технического прогресса; высокое качество товаров; более низкие цены; высокий уровень производства и занятости рабочей силы. Вступление в олигополистические отрасли - дело очень сложное.

         Олигополия  как и другая рыночная структура, имеет как позитивные так и негативные последствия. В качестве положительных можно выделить следующие моменты:

         ‒ крупные фирмы имеют значительные финансовые возможности для научных разработок, технических нововведений;

         ‒ конкурентная борьба между фирмами, входящими в олигополии, способствует развитию научно-технического прогресса.

            Эти положительные стороны отмечали И. Шумпетер  и Дж. Гэл-Брейт, которые утверждали, что крупные олигополистические фирмы способны быть технически прогрессивными и финансировать научно-исследовательские и опытно-конструктивные работы для достижения высоких темпов научно-технического прогресса.¹⁵

           По мнению других экономистов, преимуществами олигополии являются отсутствие столь разрушительной силы конкуренции, какая существует в условиях свободного рынка, более низкие цены и более высокое качество продукции, чем в условиях монополии; трудность проникновения посторонних фирм в олигополистические структуры благодаря эффекту масштаба.

           Отмечается и то обстоятельство, что в целом олигополистические монополии необходимы обществу. На них возлагается исключительная роль в ускорении научно-технического прогресса, так как они в состоянии финансировать дорогостоящие научные проекты.

         Отрицательные моменты олигополии сводятся к следующему:

         ‒ олигополии не столь опасаются конкурентов, так как проникнуть в отрасль практически невозможно. Поэтому они не всегда торопятся с внедрением новой техники и технологий;

        ‒ заключая тайные соглашения, олигополии стремятся извлечь выгоду за счет покупателей, (например, повышают цены на продукцию). Это снижает уровень удовлетворения потребностей людей.

        ‒ олигополии сдерживают научно-технический прогресс. Пока не будет достигнута максимизация прибыли на ранее вложенный крупный капитал, они не спешат с внедрением новшеств. Это препятствует моральному износу машин, оборудования, технологий и продуктов.

            Экономические последствия олигополии следует рассматривать с двух позиций. Первая — поскольку олигополия близка по структуре к монополии, можно ожидать, что она действует аналогичным образом. Другими словами, олигополия старается получить высокие прибыли, ограничивая выпуски продукции ранее достижения точки наименьших издержек на единицу продукции и соответствующей цены. С другой стороны, крупные олигополистические фирмы необходимы для ускорения научно-технического прогресса, то есть с течением времени олигополистические отрасли будут способствовать быстрому улучшению товара, более низкой себестоимости единицы продукции и в результате - более низким ценам и большему объему производства, чем при действии отрасли на полностью конкурентных началах. 

     И так исходя из того что, максимальная эффективность распределения ресурсов (аллокационная эффективность) достигается тогда, когда для каждого товара в экономике Р равняется МС. Делаем вывод что, чем ближе Р товара, произведенного в условиях олигополии, к МС, тем выше эффективность распределения ресурсов, и, наоборот, чем больше Р отрывается от Л/С, тем менее эффективно используются экономические ресурсы.

          Анализ отраслей с олигополистической структурой выявляет значительные различия между ними в аллокационной эффективности. В некоторых олигополистических отраслях фирмам удается приблизиться к такому уровню координации своих действий, который позволяет совместно максимизировать прибыль. В этом случае устанавливаемая на рынке цена близка к монопольной и, следовательно, Р существенно выше МС.

        Из этого следует, что в других отраслях соперничество и независимость поведения ведущих фирм могут быть столь велики, что цена и прибыль значительно отличаются от монопольных. В ряде случаев экономическая прибыль, как и при совершенной конкуренции, может приближаться к нулю. Цены и объемы производства также приближаются к уровням, характерным для совершенной конкуренции: Р = МС.

 

 

 

 

                                                

 

 

 

 

  

                                       

 

 

                                          Заключение

       Исходя  из  проведенного  исследования сделаем  вывод что   хотя олигополия   и   не  удовлетворяет различным условиям    эффективного использования и распределения ресурсов, в   действительности она эффективна, так как вносит  важный  вклад в экономический рост,  активно участвуя в исследованиях и  разработках  новых  продуктов  и технологий,  а также внедрение эти изобретений в производство.

          Многие западные экономисты утверждают, что  олигополистическая  структура наилучшим образом приспособлена для  проведения  длительных,  дорогостоящих, фундаментальных   исследований   и   разработок   и   внедрения   полученных результатов  в  производство.

         Согласимся  с их мнением, поскольку доказано,  что, так как участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со  стороны своих основных соперников, у них, в отличие от  монополиста,  имеются явные основания активно   использовать   технический   прогресс   для   улучшения собственного положения на рынке.

             К тому же участники олигополии  обладают  значительным  объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в  отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

       Таким образом практика экономической  жизни показывает, что чаще всего  фирмы в условиях олигополии  устанавливают цены выше предельных издержек производства, а это означает, что они функционируют при объемах производства меньше тех, которые желательны для потребителя.

          Следовательно, олигополия не достигает той эффективности в распределении экономических ресурсов, которую обеспечивает совершенная конкуренция. И в этом отношении она сходна с монополией. Однако олигополия все же лучше, чем монополия.

            Исходя из этого приходим к выводу, что сущность олигополии заключается в сплаве координации и конкуренции. В то же время действует и общее правило: чем меньше фирм в отрасли и чем крупнее каждая из них, тем легче им координировать свои действия и добиваться максимально высоких результатов, регулируя цены на выпускаемую продукцию. И в этом смысле мы можем говорить о потенциальной опасности монополизации тех или иных отраслей экономики.

          В ходе проведенной работы  мы разобралась в проблеме эффективности олигополистического рынка, и выяснили что актуальность проблемы заключается в том, что в условиях российской экономики олигополия существенно влияет на развитие страны. Это особенно было заметно в кризисное время, когда происходило перераспределение собственности, сокращение игроков на рынке, различные слияние и поглощения.