Норманская и Антинорманская теории

Норманская и Антинорманская теории

Противостояние сторонников  норманской и антинорманской теории, пожалуй, одно из самых долгих в истории. Можно говорить о том, что его длительность на данный момент составляет около пятисот лет. Предметом спора является Русь как объединенное полноправное государство со всеми присущими ему признаками.

Из двух противоположных  теорий ведущей по сей день остается норманская. Повесть временных лет, созданная в десятом, начале одиннадцатого века, гласит, что название государства происходит от названия племени варягов - русь, которое было призвано славянскими и финно-угорскими племенами (словене, кривичи, чудь и весь) для разрешения межплеменного конфликта в 862 году. Этот факт является самым весомым в истории. Упоминания о Руси как государстве ранее мы не встречаем. Следственно, до 862 года, славянские племена, населявшие территорию будущего государства Российского, жили разрозненно под собственными именами.

Варяг Рюрик, согласно Ипатьевской летописи, сел княжить в Ладоге. После смерти братьев Синеуса и Трувора ( существование которых подвергается сомнению ), князем был основан город Новгород, куда он сам перебрался, объединив всю власть и земли Руси в своих руках. Летописцы древней Руси, один из которых монах Нестор, писавший уже в двенадцатом веке, упомянул: «с тех варяг прозвалася Русская земля».

На стороне норманской теории не только слова. Доказательствами служат древнерусские летописи : Ипатьевская, "Повесть временных лет" и т.д. Однако откуда были призваны варяги летописи не сообщают. Следует учесть тот факт, что сами летописи писались с разрывом в 150-200 лет после события. Это ставит под сомнение достоверность сведений. Если верить некоторым из них, русские стоят в одном ряду со скандинавскими народами, а именно: шведами, норманнами (норвежцами), англами (датчанами) и готами (жители о. Готланд — совр. шведы). Так, византийские авторы девятого - десятого веков идентифицируют русь как шведов, норманов или франков. Император Византии Константин сообщает, что славяне являлись данниками росов.

«И сказали себе словене: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.»

До 944 года в древнерусских  летописях фигурируют в основном древнегерманские и скандинавские  имена. А первые имена со славянскими  и другими корнями появляются после 944 года. Отметим, что вожди  западно-славянских племен известны под славянскими именами уже в начале девятого века.

Археологические источники  наиболее точно подтверждают теорию. Найденные под Ладогой могилы русов соответствуют способу захоронения в Швеции и на Аландских островах. В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологами обнаружены предметы эпохи первых Рюриковичей с изображением сокола, предположительно ставшее символическим трезубцем — гербом Рюриковичей. Похожее изображение сокола отчеканено на английских монетах датского конунга Анлафа Гутфритссона (939—941 гг.).

При археологических исследованиях  слоев IX—X веков в Рюриковом городище обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, обнаружены предметы скандинавского типа (железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями, серебряная фигурка Валькирии и др.), что свидетельствует о присутствии выходцев из Скандинавии в Новгородских землях во времена зарождения русской государственности.

Антинорманская теория отрицает все факты норманистов. Некоторые ярые антинорманисты могут даже утверждать о том, что Рюрик не существовал вовсе. История же не терпит гипотезы, не имеющие под собой фактов.

Здоровая антинорманская теория не отрицает участия скандинавов в политической жизни страны. Но считает их роль слишком преувеличенной. Основная мысль теории - опровержение норманской концепции происхождения первой правящей династии на Руси и создания русского государства.

Основателем теории стал М.В. Ломоносов, не согласившийся с норманистами. Ломоносов считал норманскую теорию оскорбительной для Российского государства. Ученый вместе с В. Н. Татищевым сформулировал славянскую гипотезу. Первым доводом служит, снова, "Повесть временных лет":

"… из тех же славян  — и мы, русь… А славянский  народ и русский един, от варягов  ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской."

Опровержение довода мы находим  в самой цитате. Основное, что  выделяет летопись : а) русский народ берет начало у славян;

б) русские как этнос  одиннадцатого века берет исток  от славян-полян. Этноним же был получен  от варягов, что не решает вопрос о  Руси одиннадцатого века.

Вторым доводом антинорманисты приводят сообщения арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы). Они гласят, что русы — славянский народ . Но это единственный арабский автор относивший русь к славянам, остальные арабские авторы описывают их отдельно, а Аль-Масуди, например, прямо причесляет их к урманам.

В большинстве своем антинорманская теория состоит из гипотез и доводов, составленных учеными и историками. Среди них такие как С. А. Гедеонов, Д. И. Иловайский, А. Г. Кузьмин, М. П. Погодин, и др. Это обстоятельство стало существенным минусом теории. Фактологических объяснений под собой она имеет намного меньше, чем норманская теория.

Если разобрать результаты правления Рюрика, можно отметить, что главной его заслугой является объединение русских земель и славянских племен, прекращение межплеменных междуусобиц. С момента начала его правления мы можем говорить о начале Русского государства как единой, сильной системы. Был преодолен кризис родо-племенного строя, и, что является не менее важным - укрепление и усиление обороны Руси, способности противостоять кочевым племенам.

Стоит сказать, что несмотря на разговор о появлении государственности с момента призвания Рюрика, территория Руси еще до него имела все признаки государства. К ним относятся: а)единая территория (отдельных племен); б) наличие аппарата управления; в) армия; г)наличие судебной системы (сословие военных, родоплеменная знать).

Еще один фактор - практически  полное отсутствие изменений в культуре славян. Варяжская культура не проникла в славянский быт и не стала  основополагающей. Также изменения  не были превнесены и в политическую составляющую государства. К примеру, в армию. Русь не была выстроена по "варяжскому образцу", который так отрицают антинорманисты.

Индо-иранская теория

Индо-иранская теория настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное, чем «рус», происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этого мнения, также берущего начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором, где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ираноязычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами. Наиболее полно иранская этимология имени Русь обоснована О. Н. Трубачёвым (*ruksi «белый, светлый» > *rutsi > *russi > русь; ср. с осетинским «рухс»(иронск.)/«рохс»(дигорск.) — «светлый»).

Вариант этой теории разрабатывал Г. В. Вернадский, который помещал  первоначальную территорию русов в дельте Кубани и полагал, что своё имя они усвоили от роксаланов («светлых аланов»), которые, по его мнению, были частью антов. При этом он считал русов этническими скандинавами.

В 60-е гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население Подонья, известное по памятникам салтово-маяцкой культуры. В настоящее время эта гипотеза разрабатывается Е. С. Галкиной, которая отождествляет Подонье с центральной частью Русского каганата, упоминаемого в мусульманских, византийских и западных источниках в IX веке. Она считает, что после разгрома этого объединения кочевыми племенами венгров в кон. IX века, имя «Русь» от ираноязычных русов-аланов (роксоланов) перешло к славянскому населению Среднего Поднепровья (поляне, северяне). В качестве одного из аргументов Галкина приводит аланские (на основе осетинского языка) интерпретации всех отличных от славянских «русских» названий Днепровских порогов из сочинения Константина Багрянородного. Такую же версию развивал М. Ю. Брайчевский.