Неоклассический синтез

Неоклассический синтез

Содержание

• - В в е д е н и е -
• 1. Этапы формирования неоклассического синтеза
• 2. Упрощенная модель Кейнса
• 3. Схема Хикса-Хансена
• 4. Великий неоклассический синтез П. Самуэльсона
• Литература

• В течение десяти лет после выхода "Общей теории занятости, процента и денег" Дж.М. Кейнса "экономисты-теоретики" делились на два лагеря: сторонников неоклассической теории и приверженцев кейнсианства. Первым ученым, поставившим вопрос, действительно ли неоклассика и кейнсианство исключают друг друга, стал П. Самуэльсон (род. 1915). Его книга "Экономикс", вышедшая в 1948 г., завоевала большую популярность и легла в основу большинства западных учебников по экономической науке.
• Основная мысль неоклассического синтеза: когда достигнута полная занятость, начинает действовать сфера рыночного саморегулирования (свободное ценообразование, ᴨȇрелив капитала и т.д.)
• Каким образом, какими методами предполагается достичь полной занятости?
• Объясните, почему эта теория является синтезом (объединением) микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства.

- В в е д е н и е -

В послевоенные годы теория Дж.М. Кейнса и неоклассическая система стали главными "действующими лицами" в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его "Общей теории занятости, процента и денег" гласил, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов, и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические построения неоклассиков основывались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обесᴨȇчивать равновесие с полной занятостью.

С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. "Общая теория", наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу действий; однако общей всеохватывающей теоретической системы в ней не было.

Западная экономическая  мысль сегодня представляет собой  совокупность концепций, авторы котоҏыҳ выступают за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование. Среди основных направлений современной историко-экономической науки еще в 1940-е годы выделился так называемый "неоклассический синтез", представляющий интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией. Неоклассический синтез - тенденция буржуазной политической экономии, представляющая собой попытку объединить общую теорию концепции ценообразования и распределения дохода, сформировавшиеся в рамках неоклассической теории общего экономического равновесия в кон.  
XIX - нач. XX вв., и кейнсианскую концепцию макроэкономического равновесия и роста национального дохода, возникшую в 30-х гг. XX в.

От неоклассического подхода были взяты принцип оптимизации  и представление о рыночной экономике  как о равновесной системе (а  отсюда и использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представление экономики в  виде нескольких уравновешивающихся агреᴦᴎҏованных рынков). Из теории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие асᴨȇкты, как принцип агреᴦᴎҏования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агреᴦᴎҏованными ᴨȇременными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментально ᴨȇреработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж.М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. Развернулась интенсивная деятельность по объединению явно противоречивых позиций Дж.М. Кейнса и А. Маршалла.

Активное участие  в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимали П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. Они создали теоретическую систему кейнсианско-неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории.

Актуальность  темы исследования. Во всемирно известном учебнике «Экономикс» нобелевского лауреата по экономике американского ученого П. Самуэльсона красной нитью проходит мысль о неоклассическом синтезе, сущность которого в его представлении состоит в том, что государственная власть путем грамотного применения с одной стороны инструментов фискальной, а с другой - кредитно-денежной политики может успешно регулировать те сферы экономического пространства, где имеет место очевидное «бессилие рынка».

Обосновывая в этой связи целесообразность сочетания  важнейших элементов либерального рыночного механизма и определенных возможностей государственного регулирования  экономическими процессами, П. Самуэльсон заложил основы принципиально новой концепции, называемой в современной экономической литературе, как правило, «самуэльсоновской концепцией неоклассического синтеза», которая предназначена, по словам ее автора, для того, чтобы «соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

В сущности, вопросы и проблемы, затронутые П. Самуэльсоном в его концепции, позволяют, в конечном счете, противопоставить столь популярному в прошлом принципу взаимоопровержения альтернативных теоретических построений различных направлений и школ экономической науки принцип их сочетания и совместного использования на компромиссной основе. Например, согласно одной из популярных ныне компромиссных позиций синтетического свойства, которой придерживается академик Г.П. Журавлева, «современная

экономическая теория есть синтез классики, неоклассики, институционализма и многих других экономических школ».

Таким образом, зарождение самуэльсоновской концепции неоклассического синтеза обусловлено самим ходом эволюции мировой экономической мысли в первой половине XX в., в течение которого произошло, с одной стороны, весьма заметное обновление неоклассики, а, с другой - возник так называемый американский институционализм. При этом примечательно то обстоятельство, что труды представителей обоих указанных направлений современной экономической мысли базировались в значительной мере именно на идее синтеза некогда несопоставимых и несовместимых положений и постулатов экономической науки.

Одновременно  необходимо отметить, что ни в исследованиях  представителей ранней (ортодоксальной) неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, В.Парето и др.), ни в трудах неоклассиков начала XX в. (Э.Чемберлин, Дж.Робинсон, Дж.М.Кейнс и др.), ни в научном анализе родоначальников институционализма (Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл и др.), синтетический подход в решении насущных вопросов экономической науки не был проработан так глубоко и не использовался в целях их освещения столь многообразно, как в концепции, выдвинутой П. Самуэльсоном.

Важно наряду с этим подчеркнуть, что основные положения концепции П. Самуэльсона послужили многим современным ученым экономистам почвой для того, чтобы на протяжении вот уже более чем четырех последних десятилетий XX в. вести научные споры и дискуссии о том, какие из возникших в этот период трактовок и комментариев в отношении данной концепции соответствуют изначальной авторской версии и могли бы использоваться в учебных целях и в последующих научных изысканиях.

Отсюда  совершенно очевидна целесообразность историко- экономического анализа значительного количества работ, в которых в качестве центральной рассматривается проблематика

самуэльсоновскои концепции неоклассического синтеза, а также обосновывается собственное видение роли синтетического подхода в решении основных проблем экономической науки.

Степень исследованности проблемы. В числе авторов, чьи исследования затрагивают определенные аспекты самуэльсоновскои концепции неоклассического синтеза можно, в частности, назвать М.Алле, М.Блауга, Т.Негиши, В.Ойкена, Б.Селигмена, Д.Стиглица и других зарубежных авторов, а из числа российских - А.В.Аникина, С.А.Бартенева, Т.П. Журавлеву, Р.Я. Левиту, С.С.Носову, И.М.Осадчую, Я.С. Ядгарова и др.

Однако, принимая во внимание содержание и  результаты трудов вышеназванных зарубежных и российских ученых-экономистов, следует  подчеркнуть, что в них, как правило, отсутствует комплексный анализ многообразия аспектов синтетического подхода как в рамках идей, обозначенных в концепции самого П. Самуэльсона, так и тех идей, о которых возможно вести речь с учетом еще и других проявлений элементов синтеза, имевших место в ходе всего предшествующего периода развития экономической науки. Этим же объясняется и тот факт, что большинство современных исследователей подходят к проблеме осмысления роли синтеза в экономической науке с точки зрения собственной теоретико-методологической позиции и намеченного для изучения круга вопросов и проблем, что обусловливает различные, порой противоречивые и даже взаимоисключающие обобщения и выводы.

Между тем с возникновением концепции  неоклассического синтеза П. Самуэльсона проблемы обоснования необходимости и

степени государственного регулирования рыночных экономических отношений, а также  систематизации и обобщения теоретико- методологических положений оптимального сочетания макро- и микроэкономического инструментария с учетом выявления влияния на экономическую систему неэкономических факторов приобретают все возрастающее значение как в решении важных задач экономической теории в целом, так и в определении

основополагающих  принципов государственной социально-экономической  политики, особенно применительно к  современной российской действительности.

Таким образом, необходимость и значимость дальнейшего исследования проблемы становления концепции неоклассического синтеза на основе комплексного анализа исторических аналогов проявления элементов синтетического свойства в экономической литературе свидетельствуют об актуальности и правомерности выбора темы исследования, представленного в диссертационной работе, обусловливают его цель и задачи.

Цель  и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы в рамках историко-экономического исследования осуществить комплексный анализ сущности и особенностей развития неоклассического синтеза П. Самуэльсона как в рамках собственных идей и положений автора этой концепций} так и с учетом иных трактовокГеё изложения в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов и выявить на этой основе наиболее значимые её аспекты для современной теоретической экономики.

Для реализации основной цели диссертационной  работы были поставлены и решены следующие  задачи:

• изучить историко-экономические  предпосылки возникновения концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона с учетом особенностей эволюции мировой экономической мысли на рубеже XIX-XX вв.;

• осуществить комплексный анализ сущности основных положений концепции  неоклассического синтеза П.Самуэльсона, вытекающих из содержания его учебника «Экономикс»;

• исследовать оценки современных  отечественных и зарубежных ученых-экономистов  в связи с осмыслением неоклассического синтеза как новой теоретико-методологической концепции;

• провести ретроспективный анализ роли синтетического подхода в решении  проблемы определения предмета и  метода экономической науки на различных  этапах ее развития;

• выявить проявления синтеза в  связи с формированием основных теоретических положений экономической  науки.

Объектом  исследования настоящей диссертационной  работы является неоклассический синтез как перспективная теоретико-методологическая концепция современной экономической  науки.

Предметом исследования являются содержащиеся в  научных трудах отечественных и  зарубежных ученых-экономистов обобщающие элементы синтетического свойства, а  также оценки по поводу основных научных  положений самуэльсоновской концепции неоклассического синтеза.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют сочинения по истории мировой  и отечественной экономической  мысли. В методологическом плане  важное значение имеет использование многочисленных источников монографической и учебной литературы по экономической теории, в которых значительное внимание уделяется анализу отдельных положений синтетического свойства. В качестве основополагающих были выбраны методы ретроспективного, логического, системного и сравнительного анализа.

Информационная  база исследования. В целях более  детального изучения намеченных проблем  и вопросов в диссертационной  работе используются труды не только современных ученых-экономистов, но и сочинения ряда выдающихся авторов  прошлого, обусловившие предпосылки  возникновения самуэльсоновской концепции неоклассического синтеза и заложившие основы синтетического подхода к решению различных задач экономической теории.